Vad är det som är dåligt med socker? - Sidan 4 - Kolozzeum Forum

Sheogorath · 2011-10-19, 19:15

Citat:

Ursprungligen postat av Rataxes

Det är väl typ det motsatta man har observerat.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21691462
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21419316
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21677126

Min poäng var inte den, utan att man kan ha gjort kopplingar mellan två företeelser utan att man känt till orsaken bakom kopplingen.

Sheogorath · 2011-10-19, 19:17

Citat:

Ursprungligen postat av willtjam

Här var ett rakare svar:
http://www.kolozzeum.com/forum/showp...20&postcount=5

Jag måste vara helt bakom flötet, för jag hade fått för mig att det viscerala fettet oxiderades via konditionsträning, även fast man låg på energibalans eller överskott.
Jag tror jag ska sluta läsa nu och ta igen det när hjärnan inte är trött.

Där var det ja! Som vi misstänkte, med andra ord.

Eddie Vedder · 2011-10-19, 19:21

Citat:

Ursprungligen postat av Rataxes

Det är väl typ det motsatta man har observerat.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21691462
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21419316
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21677126

Tvärsnittsstudier med 24-hour recall är ju inte direkt det bästa men visst är det ett intressant fynd. Man bör vara medveten om att överviktiga tenderar att underrapportera onyttig mat mer än normalviktiga.

Pepz · 2011-10-19, 19:24

Citat:

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Jag anser att socker är skräp jag också. Men jag ser större problem med att vara lika hård där som mot cigaretter. Men visst vore det önskvärt att folk visste bättre vad de gör mot barn med allt socker de äter redan från tidiga år. Ska man beskatta något livsmedel så ser jag socker som det enklaste dock. Det finns inte olika sammansättningar av socker som med fett och ju större andel socker desto dyrare blir en produkt vilket skulle göra det lättare att ranka livsmedlen relativt objektivt.

+1

men jag vill också poängtera att en "normalkonsumtion" inte är skadlig som många ortorektiska koloiter tycks tro. och hindrar varken bygge av muskelmassa eller viktnedgång

Rataxes · 2011-10-19, 19:36

Citat:

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Tvärsnittsstudier med 24-hour recall är ju inte direkt det bästa men visst är det ett intressant fynd. Man bör vara medveten om att överviktiga tenderar att underrapportera onyttig mat mer än normalviktiga.

Så ser man rent generellt positiva associationer mellan onyttig mat och hälsa?

Eddie Vedder · 2011-10-19, 19:39

Citat:

Ursprungligen postat av Rataxes

Så ser man rent generellt positiva associationer mellan onyttig mat och hälsa?

Nej det gör man inte. Därför har de där studieresultaten rest en en del ögonbryn.

krubkungen · 2011-10-19, 19:52

Hur står det till med fruktosen i banan? Blir en del banan nu under uppbyggnad

Sheogorath · 2011-10-19, 19:53

Citat:

Ursprungligen postat av krubkungen

Hur står det till med fruktosen i banan? Blir en del banan nu under uppbyggnad

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...7&postcount=20

krubkungen · 2011-10-19, 20:01

Citat:

Ursprungligen postat av Sheogorath

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...7&postcount=20

Tack Sheo. Bra hemsida

paatrik · 2011-10-19, 20:12

Lite OT men tråd känns överflödigt och nöjer mig med kort svar.

I länk ovan citeras Grub: Konditionsträning minskar storleken på fettcellerna i bukregionen t o m utan viktnedgång.

Vad sker här? Blir fettcellerna mer kompakta men behåller sin vikt? Eller bränner man fett som ersätts med, ja vad?

Rataxes · 2011-10-19, 20:30

Citat:

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Nej det gör man inte. Därför har de där studieresultaten rest en en del ögonbryn.

En alternativ förklaring är att socker som makronutrient helt enkelt inte är onyttigt. De jag länkade är ju långt ifrån de enda som inte har hittat någon negativ koppling mellan sockerintag och hälsa. Att socker eller rimliga mängder fruktos skulle orsaka insulinresistens har ju t ex inte kunnat påvisas hos människor i kontrollerade studier, att sen merparten av studierna som fördömer socker faktiskt inte har studerat socker utan antingen orealistiska doser ren fruktos eller socker i kombination med högfett-dieter (vilket pålitligt orsakar metabola rubbningar hos gnagare oavsett sockerhalt) är inte heller vidare övertygande.

Det skulle vara betydligt mer logiskt om socker som makronutrient var nyttigt för oss, då både vi och i princip resten av djurvärlden har utvecklat en otroligt stark smakpreferens för det, många av våra närmaste primatsläktingar lever till stor del på frukt och frukt har en de mest stabila positiva associationerna med hälsa överlag i både kontrollerade studier och observationsstudier.

Vilket inte förändrar att vitt socker, i likhet med alla hårt raffinerade och näringstomma produkter, självklart kan orsaka problem om det utgör för stor del av ens kost.

Rataxes · 2011-10-19, 20:35

Citat:

Ursprungligen postat av Sheogorath

Korrekt. Leverns glykogenlager mer specifikt. Levern kan bara lagra cirkus 90 g kolhydrat. Eftersom socker gärna konsumeras i stor mängd (och glukos också lagras i levern) blir det snabbt fullt.

Detta verkar förresten inte stämma på längre sikt (4 dagar) om jag inte missat nåt annat, de novo lipogenesis eller fettinlagring var inte större vid overfeeding med socker jämfört med glukos.

http://www.ajcn.org/content/74/6/737.long

Trött · 2011-10-19, 20:39

Om sockret lagras direkt som fett om levern redan är full av kolhydrater, spelar det då någon roll? Jag tänker som så att efter att kroppen har bränt de kolhydrater som finns i i omlopp så går den väl sedan över på fettet som energikälla, och så blir man av med det fettet som man fick av sockret ändå? Då borde väl "kalori in- kalori ut" funka?

Hur mycket ska man oroa sig egentligen? Säg om man verkligen älskar frukt, kan man äta 400-500 gram om dagen då plus lite annat i form av det som finns i mat (säg 10 gram eller så från flingor och annan färdigmat) eller blir det för mycket? Blir man fet om man en gång i veckan äter kanske 200-300 gram godis om man inte ligger på kaloröverskott? Ska man kanske äta chips istället?

Sheogorath · 2011-10-19, 21:03

Citat:

Ursprungligen postat av Rataxes

Detta verkar förresten inte stämma på längre sikt (4 dagar) om jag inte missat nåt annat, de novo lipogenesis eller fettinlagring var inte större vid overfeeding med socker jämfört med glukos.

http://www.ajcn.org/content/74/6/737.long

Studien jag länkade in var en 10-veckorsstudie. Kontentan var att man såg signifikant mer visceralt fett i den grupp som fick fruktossöttad dryck jämfört med glukossötad, vid samma viktuppgång. Låt säga att fettbalansen i kroppen påverkas lika, vilket speglas i samma viktförändring, så kan fettet ändå fördelas mer eller mindre gynnsamt.

Sheogorath · 2011-10-19, 21:05

Citat:

Ursprungligen postat av Trött

Om sockret lagras direkt som fett om levern redan är full av kolhydrater, spelar det då någon roll? Jag tänker som så att efter att kroppen har bränt de kolhydrater som finns i i omlopp så går den väl sedan över på fettet som energikälla, och så blir man av med det fettet som man fick av sockret ändå? Då borde väl "kalori in- kalori ut" funka?

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...7&postcount=34