GVT - German Volyme Training

[bubbe]

hahaha, tråden börjar om från sida 1.

[JFO]

Ursprungligen postat av jwzrd

Jag förstår inte varför du tror att påståenden utan någon form av bas att stå på betyder något. Vad skiljer "10*10 är rent skräp att köra alltid." från "10*10 ger dig 2" längre penis"?

Det har jag svarat dig på både en och två ggr. Hur många ggr skall jag rabbla det för dig till?

[jwzrd]

Ursprungligen postat av JFO

Det har jag svarat dig på både en och två ggr. Hur många ggr skall jag rabbla det för dig till?

Det är ytterst tydligt att du inte har något på fötterna men att du ändå verkligen ogillar GVT. Du rabblar en massa saker, det har du rätt i, men det är tomma påståenden värda lika mycket som det om 2" längre penis.

[JFO]

Ursprungligen postat av jwzrd

Det är ytterst tydligt att du inte har något på fötterna men att du ändå verkligen ogillar GVT. Du rabblar en massa saker, det har du rätt i, men det är tomma påståenden värda lika mycket som det om 2" längre penis.

Penissnack brukar avsluta diskossioner snabbt.

[Slartibartfast]

Ursprungligen postat av JFO

Penissnack brukar avsluta diskossioner snabbt.

Ända tills Arne Persson hittar tråden.

[Commando1980]

Ursprungligen postat av Slartibartfast

Ända tills Arne Persson hittar tråden.

levererad av 'Finlands Pitt'.

[Matsa]

Ursprungligen postat av JFO

Hög volym innefattar failure.

Nej. För att få en uppfattning om vad hög volym verkligen innebär så kan du ägna en stund åt att sätta dig in i Sheikos träningsprogram. Sheiko är volymträning in absurdum, och de flesta av programmen går till stor del ut på att undvika failure.

Volymen inom failureträning är så gott som alltid låg, och just lågvolymsträning är det vanligaste samlingsnamnet för den träningsformen. Dogg Crapp, HIT och Nautilusmetoden är olika träningsskolor inom detta.

GVT är egentligen inte högvolymsträning, det är ganska normal volym med den skillnaden att man har lagt all fokus på basövningar och tagit bort allt annat. Volymen av 10 set bänkpress är inte större än volymen av 4 set bänkpress, 3 set snedbänk och 3 set dips som är ett ganska vanligt förekommande bröstpass.

[Salus]

Ursprungligen postat av Matsa

Nej. För att få en uppfattning om vad hög volym verkligen innebär så kan du ägna en stund åt att sätta dig in i Sheikos träningsprogram. Sheiko är volymträning in absurdum, och de flesta av programmen går till stor del ut på att undvika failure.

Volymen inom failureträning är så gott som alltid låg, och just lågvolymsträning är det vanligaste samlingsnamnet för den träningsformen. Dogg Crapp, HIT och Nautilusmetoden är olika träningsskolor inom detta.

GVT är egentligen inte högvolymsträning, det är ganska normal volym med den skillnaden att man har lagt all fokus på basövningar och tagit bort allt annat. Volymen av 10 set bänkpress är inte större än volymen av 4 set bänkpress, 3 set snedbänk och 3 set dips som är ett ganska vanligt förekommande bröstpass.

Yeah! Bra exempel.

Personligen tycker jag GVT sliter mindre på min kropp än lågvolym som involverar failure.

JFO borde slå upp failure i byggarhandboken,

[Diggler]

GVT är vansinnigt jobbigt, när man står där framför stången och har genomfört tex 5 set marklyft, är helt totalt slutkörd och vet att man skall köra 5 set till då börjar man grina.

Det är säkert effektivt, men av erfarenhet vet jag att det är alldeles för jobbigt.

[JFO]

Ursprungligen postat av Matsa

Nej. För att få en uppfattning om vad hög volym verkligen innebär så kan du ägna en stund åt att sätta dig in i Sheikos träningsprogram. Sheiko är volymträning in absurdum, och de flesta av programmen går till stor del ut på att undvika failure.

Volymen inom failureträning är så gott som alltid låg, och just lågvolymsträning är det vanligaste samlingsnamnet för den träningsformen. Dogg Crapp, HIT och Nautilusmetoden är olika träningsskolor inom detta.

GVT är egentligen inte högvolymsträning, det är ganska normal volym med den skillnaden att man har lagt all fokus på basövningar och tagit bort allt annat. Volymen av 10 set bänkpress är inte större än volymen av 4 set bänkpress, 3 set snedbänk och 3 set dips som är ett ganska vanligt förekommande bröstpass.

Ja så många övningar och så många set är vanliga i mångas byggarprogram. Och många kör helt för mycket. Så enkelt är det.

Kör du 4 set knäböj, 3 set benpress, 3 set benspark på bendagen och sedan 3 set marklyft på ryggdagen. Och sedan är du ute och springer eller kör kampsport 2-3 dagar i veckan. Så är du inte i ett läge där du bygger. Du har tränat din muskel mer än vad den behöver för att åstakomma hypertrofi. Du är nu om inte redan uppe i överträningsmängd, påväg dit. Lika så blir det om du kör fler set än du behöver. Du gör inget annat än åstakommer träning som inte leder till något positivt. För att åstakomma en hypertrofisk effekt som är god, behöver du inte 10 set ben, bröst, tripceps, biceps.mfl. träning.

Du kan ha samma volym på din träning(räknat i mängden repetioner) varav den ena är till failure. Där den med lägre antal repetioner och högre antal set är nonfailure.

[major Pectoralis]

Ursprungligen postat av JFO

Ja så många övningar och så många set är vanliga i mångas byggarprogram. Och många kör helt för mycket. Så enkelt är det.

Kör du 4 set knäböj, 3 set benpress, 3 set benspark på bendagen och sedan 3 set marklyft på ryggdagen. Och sedan är du ute och springer eller kör kampsport 2-3 dagar i veckan. Så är du inte i ett läge där du bygger. Du har tränat din muskel mer än vad den behöver för att åstakomma hypertrofi. Du är nu om inte redan uppe i överträningsmängd, påväg dit. Lika så blir det om du kör fler set än du behöver. Du gör inget annat än åstakommer träning som inte leder till något positivt. För att åstakomma en hypertrofisk effekt som är god, behöver du inte 10 set ben, bröst, tripceps, biceps.mfl. träning.

Du kan ha samma volym på din träning(räknat i mängden repetioner) varav den ena är till failure. Där den med lägre antal repetioner och högre antal set är nonfailure.

Din tes är alltså att man blir mer trött/sliten av att köra många set, även om de är submaximala, jämfört med få tunga (typ HIT)?

Boris Sheiko är förövrigt styrkelyfttränare och inte body-builder. Hårt beprövad sådan dessutom.

Personligen anser jag det vara befängt att försöka fastslå hur hårt en människa kan träna. Det visar mest att man inte vet vad man pratar om. Hur hårt man kan träna beror naturligtvis på hur vältränad man är, vilken genetik man har, hur hårt psyke man har etc. Hade herrar som Gunde Svan, Sixten Jernberg, Gert Fredriksson mfl. lyssnat på vad "experterna" ansåg om hur hårt man kunde träna så hade de antagligen inte kommit någonvart.

[Commando1980]

anledningen till att många inte gör framsteg på gymmen är inte överträning (vilket HIT fanatiker påstår) utan pga av (1) att folk inte tränar tillräckligt hårt (2) de försöker inte göra kontinuerliga styrkeökningar ...sen efter det kommer dålig planering (inkl kasst träningschema, dåligt övningsval etc etc)
, ej tillräckligt med kalorier med mera

[jwzrd]

Ursprungligen postat av Commando1980

anledningen till att många inte gör framsteg på gymmen är inte överträning (vilket HIT fanatiker påstår) utan pga av (1) att folk inte tränar tillräckligt hårt (2) de försöker inte göra kontinuerliga styrkeökningar ...sen efter det kommer dålig planering (inkl kasst träningschema, dåligt övningsval etc etc)
, ej tillräckligt med kalorier med mera

Plus att man blandar ihop styrkeförbättringar med muskelökningar. Tränar man för att bli bättre långsiktigt så blir man sannolikt svagarare kortsiktigt eftersom man accumulerar "utmattning/slitenhet". Plus, som du säger, att man egentligen bara härjar planlöst och river i allt möjligt utan att reflektera något över vad som är tänkt att ge vad.

[JFO]

Ursprungligen postat av major Pectoralis

Din tes är alltså att man blir mer trött/sliten av att köra många set, även om de är submaximala, jämfört med få tunga (typ HIT)?

Boris Sheiko är förövrigt styrkelyfttränare och inte body-builder. Hårt beprövad sådan dessutom.

Hur hårt man kan träna beror naturligtvis på hur vältränad man är, vilken genetik man har, hur hårt psyke man har etc.

Psyket har inget med återhämtning/uppbyggnad att göra. Nu är du inne på samma bana som en föregånde talare som snacka om döden, cancer och försäljningsresultat. Att man kan träna hårt ger inte per automatik mer muskler. En person kan gå och träna samma muskel 7 dagar i veckan med samma belastning och mängd varje dag.

Sak denna person sen gå hem och ta sitt starka psyke och tänka sig till muskler?

Submaximal vikt(från 1RM) innebär inte heller per automatik att nu behöver jag inte tänka på hur många set jag kör. Du försöker köra med argumentet att det är vikten du håller i handen som är det "farliga" och att antalet set är ovidkommande.

[Commando1980]

Ursprungligen postat av jwzrd

Plus att man blandar ihop styrkeförbättringar med muskelökningar. Tränar man för att bli bättre långsiktigt så blir man sannolikt svagarare kortsiktigt eftersom man accumulerar "utmattning/slitenhet". Plus, som du säger, att man egentligen bara härjar planlöst och river i allt möjligt utan att reflektera något över vad som är tänkt att ge vad.

grejen är att du har en massa artikelförfattare som försöker sälja just sitt 'system' varpå man hittar på femtielva anledningar till varför inte folk lyckas med sin träning. (överträning=hit fanatiker, för låg träningfrekvens=waterbury osv..) istället för att peka på att de flesta människor kör som agda 84år. (vilket är den största anledningen till uteblivna resultat)