Den allmänna sakpolitiska tråden

[lördagsgrogg]

Ursprungligen postat av 40plus

Så inte innan kriget då som började 2014. Bra försök till desinformation, eller inte särskilt bra faktiskt.

Tror vi kan skriva av baskagge som ett rysstroll och ingnorera.

Det är dock lustigt att dom ens försöker. Jag skiter faktiskt fullständigt i om vad han skrev är sant. Att CIA tränar operatörer som sedan verkar i ryssland.

För det är ju något som även ryssland och för den delen dom flesta stormakter sysslar med. Men att det skulle vara någon slags anledning till att invadera ett land är ju skrattretande. Då skulle vi haft världskrig varje dag sedan 1946.

Ryssarna är ju för övrigt värst eller sämst på det hela då dom blivit påkomna med mord nästan varje år. Och dom är de enda som gör sådant med avsikt av att bli påkomna som med novotjek. Om inte det är en provokation vad är...

[stridis]

Invandringen betalar sig igen ser jag.

[Baskagge]

Ursprungligen postat av 40plus

Så inte innan kriget då som började 2014. Bra försök till desinformation, eller inte särskilt bra faktiskt.

Det är informationen om 12 CIA-baser som är offentlig information i dagsläget. I sig ganska anmärkningsvärt.
Man kan förstås diskutera CIAs inblandning i tidigare skede, bland annat Maidan och inympningen av en västvänlig president. Hade man istället valt att fortsätta på det ryssvänliga spåret hade man sannolikt förhindrat ett storkrig.

Men det verkar vara en smaksak vad man föredrar. När konflikten är klar får vi se om det var värt det. Som jag har skrivit tidigare så riskerar det att bli en total grushög som det brukar sluta och dessutom att ryssarna ändå går segrande ur det hela.

USA och Nato klarade inte av bönderna i Afghanistan, men man ska hjälpa Ukraina att vinna mot ryssen. Det verkar mer luta åt att man liksom i Afghanistan får krypa tillbaka med svansen mellan benen.

Tycker du att det går bra för Ukraina? Ryssen ger upp och vinsten kommer när som helst? Ukrainas motoffensiv i somras gick bra? Det är snarare ryssen som tar sig framåt än tvärt om om man följer ISWs rapportering och kartorna.

Det är Ukraina som har brist på vapen och soldater och befolkningen verkar inte så jättesugen på att ställa upp. Man kan fråga sig varför det är så och varför stödet för presidenten är hyfsat lågt.

I Ryssland tycks det vara motsatt förhållande att man har soldater som vill ställa upp och man har utrustning också samt att vapenprodukten är omfattande. Även om man förlorat 10 % av sina soldater så finns det så det räcker för flera års krig. Det är osannolikt att Ryssland kommer acceptera en förlust så det är mer troligt att det landar i någon form av fredsförhandling om Trump blir president och ju längre tiden går desto mer kommer det gå till ryssens fördel.



https://www.understandingwar.org/sit...nt%20PDF_0.pdf

https://storymaps.arcgis.com/stories...de641cf64bd375

[Baskagge]

Ursprungligen postat av lördagsgrogg

Det måste verkligen vara en lite speciell värld. Ett land invaderar ett annat och dödar helt urskillningslöst. Men man lyckas ändå skylla på det invaderade landet.

Jag kan i någon liten mån förstå ryssar som blivit indoktrinerade sedan 1920-talet som tänker så. Men inga andra.

Det är för övrigt stor komik när Putin hävdar att väst är aggressiva. När han är den enda som invaderat andra länder. Jag är glad att Georgien nu åtminstone har en stark opposiotion, bättre sent än aldrig.

Fan vet vad som händer i Tjetjenien, det kommer få nyheter ur landet nuförtiden. Precis som Kazaskstan.

Nu när vi ju är medlemmar i NATO så skulle jag vilja se att vi la resurser på dom sydliga baltiska staterna också. Nåja det lilla vi har. Om inte annat så är det klokt på flera plan för dom skulle älska oss för att vi gör det.

Och historiskt är kanske inte storsverige deras favorit.

Jag tycker absolut man kan se det som att det finns en front nu. Och vårt försvar ska arbeta mot den och inte vår nations gräns.

Rysslands hela industri ställer om till krigsläge. Och dom gjorde det snabbare än väst trodde. Alldeles oavsett vad som händer i Ukraina kommer den vara omställd. Och då måste vapnen ta vägen någonstans. Blir det stopp i Ukraina kommer dom användas på annan front.

För inte tror någon att en Putin med max tio år kvar att leva kommer att bara dra sig tillbaka och säga ok detta var nog?

De flesta vet hur Ryssland tänker och agerar vid det här laget så då får man välja om man vill utmana dem eller backa. Kanske inte jättesmart att ta en konflikt man inte kan vinna, men visst man kan chansa.

Det är för övrigt stor komik när Putin hävdar att väst är aggressiva. När han är den enda som invaderat andra länder.

Ja USA och dess allierade har aldrig invaderat länder i mellanöstern. Men du kanske tycker att invasionen av Irak var motiverad och det var helt rätt att bomba sönder skiten totalt. 122 000 döda civila eller hur många det nu var.

[lördagsgrogg]

Ursprungligen postat av Baskagge

Det är informationen om 12 CIA-baser som är offentlig information i dagsläget. I sig ganska anmärkningsvärt.
Man kan förstås diskutera CIAs inblandning i tidigare skede, bland annat Maidan och inympningen av en västvänlig president. Hade man istället valt att fortsätta på det ryssvänliga spåret hade man sannolikt förhindrat ett storkrig.

Men det verkar vara en smaksak vad man föredrar. När konflikten är klar får vi se om det var värt det. Som jag har skrivit tidigare så riskerar det att bli en total grushög som det brukar sluta och dessutom att ryssarna ändå går segrande ur det hela.

USA och Nato klarade inte av bönderna i Afghanistan, men man ska hjälpa Ukraina att vinna mot ryssen. Det verkar mer luta åt att man liksom i Afghanistan får krypa tillbaka med svansen mellan benen.

Tycker du att det går bra för Ukraina? Ryssen ger upp och vinsten kommer när som helst? Ukrainas motoffensiv i somras gick bra? Det är snarare ryssen som tar sig framåt än tvärt om om man följer ISWs rapportering och kartorna.

Det är Ukraina som har brist på vapen och soldater och befolkningen verkar inte så jättesugen på att ställa upp. Man kan fråga sig varför det är så och varför stödet för presidenten är hyfsat lågt.

I Ryssland tycks det vara motsatt förhållande att man har soldater som vill ställa upp och man har utrustning också samt att vapenprodukten är omfattande. Även om man förlorat 10 % av sina soldater så finns det så det räcker för flera års krig. Det är osannolikt att Ryssland kommer acceptera en förlust så det är mer troligt att det landar i någon form av fredsförhandling om Trump blir president och ju längre tiden går desto mer kommer det gå till ryssens fördel.



https://www.understandingwar.org/sit...nt%20PDF_0.pdf

https://storymaps.arcgis.com/stories...de641cf64bd375

Du måste ju vara sinnesjuk, och jag säger inte sånt ofta.

Ditt argument för att invadera ett land är att det verkar gå bra?

Och sen följer du upp det med att det verkar finnas uppslutning i Ryssland? Herregud varje ryss som kan flyr landet för att slippa bli kanonmat. Tyvärr finns det 20 miljoner till i krigsför ålder som lever på landsbygden utan rinnande vatten.

Vars enda två tv-kanaler spytt propaganda sedan innan dom var födda om hur det här är ett försvarskrig. Ett fantastiskt nyord som Orwell skulle varit stolt över.

Vad vi kanske kan enas i är att Putin vill göra det till ett andra Tjetjenien där hela landet är grus men ryssägt. Skillnaden här är att väst nu lite motvilligt sätter in en fot så att det kostar. För kostar det inte blir inte Putin mätt.

Du tycker dock att det är bra. Det gör jag inte.

Med en dåres envishet upprepar jag också att det finns naturtillgångar om minst några trillioner dollar i Ukraina. Jag vet att vi inte ser det som en oljestat men det finns. Naturgas mestadels.

Och militärt strategiskt så är ju hamnen i krim 30 procent för Ryssland. Utan den tappar man väldigt mycket. Men den hade man ju innan invasionen för Ukraina är inte dumma i huvudet. Men ett kontrollfreak till diktator kräver total kontroll som på sovjets tid. Och när man har tio år till att leva så gör man precis vad som helst för att maximera dom.

Alldeles utan att bekymra sig om konsekvenserna.

Frågan nu är egentligen, förlåt Ukraniner, vad som händer om 5-10 år. Jag är säker på att Kina positionerat sig maximalt. Att dom tar över 6-8 av dom norra delstaterna väldigt snabbt när Ryssland faller tror jag är väldigt sannolikt.

Varför skulle dom inte när dom sett hur långsamt och i deras ögon vekt väst betér sig. Vekt är naturligtvis att respektera andra länder. Kina och Ryssland har aldrig någonsin gjort detta så dom plockar bara när det finns möjlighet.

Sen kommer naturligtvis Indien att implodera förhoppningsvis. Bättre det än explodera.

[Baskagge]

Ursprungligen postat av lördagsgrogg

Du måste ju vara sinnesjuk, och jag säger inte sånt ofta.

Ditt argument för att invadera ett land är att det verkar gå bra?

Och sen följer du upp det med att det verkar finnas uppslutning i Ryssland? Herregud varje ryss som kan flyr landet för att slippa bli kanonmat. Tyvärr finns det 20 miljoner till i krigsför ålder som lever på landsbygden utan rinnande vatten.

Vars enda två tv-kanaler spytt propaganda sedan innan dom var födda om hur det här är ett försvarskrig. Ett fantastiskt nyord som Orwell skulle varit stolt över.

Vad vi kanske kan enas i är att Putin vill göra det till ett andra Tjetjenien där hela landet är grus men ryssägt. Skillnaden här är att väst nu lite motvilligt sätter in en fot så att det kostar. För kostar det inte blir inte Putin mätt.

Du tycker dock att det är bra. Det gör jag inte.

Med en dåres envishet upprepar jag också att det finns naturtillgångar om minst några trillioner dollar i Ukraina. Jag vet att vi inte ser det som en oljestat men det finns. Naturgas mestadels.

Och militärt strategiskt så är ju hamnen i krim 30 procent för Ryssland. Utan den tappar man väldigt mycket. Men den hade man ju innan invasionen för Ukraina är inte dumma i huvudet. Men ett kontrollfreak till diktator kräver total kontroll som på sovjets tid. Och när man har tio år till att leva så gör man precis vad som helst för att maximera dom.

Alldeles utan att bekymra sig om konsekvenserna.

Frågan nu är egentligen, förlåt Ukraniner, vad som händer om 5-10 år. Jag är säker på att Kina positionerat sig maximalt. Att dom tar över 6-8 av dom norra delstaterna väldigt snabbt när Ryssland faller tror jag är väldigt sannolikt.

Varför skulle dom inte när dom sett hur långsamt och i deras ögon vekt väst betér sig. Vekt är naturligtvis att respektera andra länder. Kina och Ryssland har aldrig någonsin gjort detta så dom plockar bara när det finns möjlighet.

Sen kommer naturligtvis Indien att implodera förhoppningsvis. Bättre det än explodera.

Snark... God dag yxskaft!

Jag har aldrig sagt att Ryssland har rätt att angripa Ukraina eller att Ukraina inte ska försvara sig. Jag håller till 100% på Ukraina i den här konflikten. Det jag diskuterar är USAs inblandning och utnyttjande av situationen i början av konflikten.

[Magnus N]

Ursprungligen postat av Baskagge

Det är informationen om 12 CIA-baser som är offentlig information i dagsläget. I sig ganska anmärkningsvärt.
Man kan förstås diskutera CIAs inblandning i tidigare skede, bland annat Maidan och inympningen av en västvänlig president. Hade man istället valt att fortsätta på det ryssvänliga spåret hade man sannolikt förhindrat ett storkrig.

Antingen leva som en lydstat åt en diktator eller så bli invaderade, härligt leva så.

Ursprungligen postat av Baskagge

USA och Nato klarade inte av bönderna i Afghanistan, men man ska hjälpa Ukraina att vinna mot ryssen. Det verkar mer luta åt att man liksom i Afghanistan får krypa tillbaka med svansen mellan benen.

Militärt hade inte USA några problem, det var hela skiten efteråt med att bygga demokrati som alltid skiter sig.

Ursprungligen postat av Baskagge

Tycker du att det går bra för Ukraina? Ryssen ger upp och vinsten kommer när som helst? Ukrainas motoffensiv i somras gick bra? Det är snarare ryssen som tar sig framåt än tvärt om om man följer ISWs rapportering och kartorna.

Det är Ukraina som har brist på vapen och soldater och befolkningen verkar inte så jättesugen på att ställa upp. Man kan fråga sig varför det är så och varför stödet för presidenten är hyfsat lågt.

I Ryssland tycks det vara motsatt förhållande att man har soldater som vill ställa upp och man har utrustning också samt att vapenprodukten är omfattande. Även om man förlorat 10 % av sina soldater så finns det så det räcker för flera års krig. Det är osannolikt att Ryssland kommer acceptera en förlust så det är mer troligt att det landar i någon form av fredsförhandling om Trump blir president och ju längre tiden går desto mer kommer det gå till ryssens fördel.

https://www.understandingwar.org/sit...nt%20PDF_0.pdf

https://storymaps.arcgis.com/stories...de641cf64bd375

Vi får se framöver nu när snart alla större länder börjar ge tillåtelse att Ukraina använder vapensystem att slå till inne i Ryssland, ska bli intressant se vad detta kan ge för effekter och hur Ryssland kan agera , om de ens kan försvara sig mot västs mer avancerade system.

Ursprungligen postat av Baskagge

De flesta vet hur Ryssland tänker och agerar vid det här laget så då får man välja om man vill utmana dem eller backa. Kanske inte jättesmart att ta en konflikt man inte kan vinna, men visst man kan chansa.

Vissa konflikter är inte sådana där man har val att antingen stiga åt sidan eller ej, blir man som Ukraina invaderade utav en diktator som vill ha ihjäl en stor andel av ens befolkning så är strid det enda alternativet, vi såg hur det blev när man var passiva jämte Hitler.

[40plus]

Ursprungligen postat av Baskagge

Det är informationen om 12 CIA-baser som är offentlig information i dagsläget. I sig ganska anmärkningsvärt.
Man kan förstås diskutera CIAs inblandning i tidigare skede, bland annat Maidan och inympningen av en västvänlig president. Hade man istället valt att fortsätta på det ryssvänliga spåret hade man sannolikt förhindrat ett storkrig.

Men det verkar vara en smaksak vad man föredrar. När konflikten är klar får vi se om det var värt det. Som jag har skrivit tidigare så riskerar det att bli en total grushög som det brukar sluta och dessutom att ryssarna ändå går segrande ur det hela.

USA och Nato klarade inte av bönderna i Afghanistan, men man ska hjälpa Ukraina att vinna mot ryssen. Det verkar mer luta åt att man liksom i Afghanistan får krypa tillbaka med svansen mellan benen.

Tycker du att det går bra för Ukraina? Ryssen ger upp och vinsten kommer när som helst? Ukrainas motoffensiv i somras gick bra? Det är snarare ryssen som tar sig framåt än tvärt om om man följer ISWs rapportering och kartorna.

Det är Ukraina som har brist på vapen och soldater och befolkningen verkar inte så jättesugen på att ställa upp. Man kan fråga sig varför det är så och varför stödet för presidenten är hyfsat lågt.

I Ryssland tycks det vara motsatt förhållande att man har soldater som vill ställa upp och man har utrustning också samt att vapenprodukten är omfattande. Även om man förlorat 10 % av sina soldater så finns det så det räcker för flera års krig. Det är osannolikt att Ryssland kommer acceptera en förlust så det är mer troligt att det landar i någon form av fredsförhandling om Trump blir president och ju längre tiden går desto mer kommer det gå till ryssens fördel.



https://www.understandingwar.org/sit...nt%20PDF_0.pdf

https://storymaps.arcgis.com/stories...de641cf64bd375

Och så desinformation igen. Att väst på något sätt framavlat Ukrainas suktande efter väst och att Maidan var början på allt.

I verkligheten har Ukraina och majoriteten av dess folk velat närma sig väst sedan tidigt 2000-tal. Har du glömt Oranga Revolutionen 2004-2005? Kom inte här med ditt skitsnack och dina lögner och påstå att Maidan var startskottet på ukrainas blickar mot väst.

ALLA europeiska före detta sovjetiska länder, förutom Belarus och Ukraina, sprang så fort dom kunde bort från sin alkoholiserade styvfar Ryssland och in i famnen på grannen europa. Dom ansökte om och blev medlemmar i EU och Nato och har sedan dess blomstrat jämfört med betongalkoholleverskadesamhället dom haft från 1945 till sovjets kollaps.

Detta har även Ukraina sett och dom har också velat ha välståndet, demokratin, friheten och öppenheten som alla andra forna sovjetländer kunde avnjuta.
Ukraina har sedan sovjets kollaps stått å vägt mellan öst och väst och under tidigt 2000-tal, långt innan Majdan, så var det avgjort, dom ville till väst och dom började försöka.
Och Ryssland började kämpa emot med mord, förgiftningar, hot, utpressning, tvång, krig, slakt och ett jävla elände.

Så bespara mig och oss andra dina lögner och ditt skitsnack.

[40plus]

Ursprungligen postat av lördagsgrogg

Tror vi kan skriva av baskagge som ett rysstroll och ingnorera.

Det är dock lustigt att dom ens försöker. Jag skiter faktiskt fullständigt i om vad han skrev är sant. Att CIA tränar operatörer som sedan verkar i ryssland.

För det är ju något som även ryssland och för den delen dom flesta stormakter sysslar med. Men att det skulle vara någon slags anledning till att invadera ett land är ju skrattretande. Då skulle vi haft världskrig varje dag sedan 1946.

Ryssarna är ju för övrigt värst eller sämst på det hela då dom blivit påkomna med mord nästan varje år. Och dom är de enda som gör sådant med avsikt av att bli påkomna som med novotjek. Om inte det är en provokation vad är...

Japp.

Om Ryssland invaderar Ukraina pga mytomspunna CIA-baser så kan man undra varför inte Storbritannien atombombat Kreml, med samma logik, då Kreml nu 2 gånger använt massförstörelsevapen och mördat brittiska medborgare i storbritannien (polonium, novitjok).

[lördagsgrogg]

Ursprungligen postat av Baskagge

Snark... God dag yxskaft!

Jag har aldrig sagt att Ryssland har rätt att angripa Ukraina eller att Ukraina inte ska försvara sig. Jag håller till 100% på Ukraina i den här konflikten. Det jag diskuterar är USAs inblandning och utnyttjande av situationen i början av konflikten.

Du säger rakt ut att utifall CIA tränar agenter för operativ i Ryssland är en invadering ett rimligt svar.

CIA tränar agenter i nästan alla länder som finns, definitivt så många dom vill. Och så gör Ryssland och Kina. Som sagt om det vore anledning till att invadera hade vi haft tredje världskriget sedan 1946.

[lördagsgrogg]

Ursprungligen postat av 40plus

Japp.

Om Ryssland invaderar Ukraina pga mytomspunna CIA-baser så kan man undra varför inte Storbritannien atombombat Kreml, med samma logik, då Kreml nu 2 gånger använt massförstörelsevapen och mördat brittiska medborgare i storbritannien (polonium, novitjok).

Precis, dom gjorde väl någon/några i spanien också. Jag tvivlar inte på att andra stater dödar också men inte så demonstrativt eller ofta.

Dom lever kvar i någon slags PTS där dom fortfarande tror på destabilisering av väst som någon vinnande (ja dom tror det fortfarande är något som går att vinna) strategi. Dom ryssar jag träffat förstår verkligen inte att staten låter alla göra som dom vill. Och att vi därför blir svårdestabiliserade.

Saudierna och Kineserna är smartare och köper allt för att sedan vara mer subtila. Och klappar händerna i smyg när nu allt fokus är på Ryssland.

[Baskagge]

Ursprungligen postat av 40plus

Och så desinformation igen. Att väst på något sätt framavlat Ukrainas suktande efter väst och att Maidan var början på allt.

I verkligheten har Ukraina och majoriteten av dess folk velat närma sig väst sedan tidigt 2000-tal. Har du glömt Oranga Revolutionen 2004-2005? Kom inte här med ditt skitsnack och dina lögner och påstå att Maidan var startskottet på ukrainas blickar mot väst.

ALLA europeiska före detta sovjetiska länder, förutom Belarus och Ukraina, sprang så fort dom kunde bort från sin alkoholiserade styvfar Ryssland och in i famnen på grannen europa. Dom ansökte om och blev medlemmar i EU och Nato och har sedan dess blomstrat jämfört med betongalkoholleverskadesamhället dom haft från 1945 till sovjets kollaps.

Detta har även Ukraina sett och dom har också velat ha välståndet, demokratin, friheten och öppenheten som alla andra forna sovjetländer kunde avnjuta.
Ukraina har sedan sovjets kollaps stått å vägt mellan öst och väst och under tidigt 2000-tal, långt innan Majdan, så var det avgjort, dom ville till väst och dom började försöka.
Och Ryssland började kämpa emot med mord, förgiftningar, hot, utpressning, tvång, krig, slakt och ett jävla elände.

Så bespara mig och oss andra dina lögner och ditt skitsnack.

Vilka är lögnerna menar du? Vad är det jag skriver som inte stämmer?

Delar av Ukraina har velat frigöra sig från Ryssarna sedan andravärldskriget och CIA började samarbeta med Ukrainska nationalister på 40-talet.

USA har rotat omkring där lika mycket som nere i mellanöstern och det blir samma konsekvens: krig. Det är just CIAs operationer i Sovjetunionen och de senaste 70 årens inblandning i Ukraina som stör ryssarna.
USA hade förstås aldrig tillåtit liknande inblandning av deras egna intressen eller egna gräns.

Nu pratas det återigen om EU-medlemskap och Nato-anslutning för Ukraina vilket gör det än mer avlägset att det blir ett stopp på kriget. Återstår att se vilka konsekvenser det kommer att få.


https://www.theamericanconservative....e-ukraine-war/


Vem är det som kör egentligen?

[BelowAverage]

Jänkarna tyckte ju inte om när det var aktivitet på Kuba eller fel politik i Vietnam. Känns ju inte orimligt att Ryssland/Sovjet kan reagera liknande.

Tycker folk drar på lite väl stora växlar och slänger orättfärdiga personangrepp på baskagge.
Ta ett par andetag, tolka inte in mer än vad som skrivs.
Dessa halmgubbar är trista distraktioner från tråden där Magnus N postar nyheter xD

[Magnus N]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Jänkarna tyckte ju inte om när det var aktivitet på Kuba eller fel politik i Vietnam. Känns ju inte orimligt att Ryssland/Sovjet kan reagera liknande.

Tycker folk drar på lite väl stora växlar och slänger orättfärdiga personangrepp på baskagge.
Ta ett par andetag, tolka inte in mer än vad som skrivs.
Dessa halmgubbar är trista distraktioner från tråden där Magnus N postar nyheter xD

Lite halmgubbar och livad diskussion är enbart uppfriskande då och då Kunde dock varit mer faktabaserat och rimligt.

Vi får se vad för intressant som kommer framöver som är värt lägga upp , nu med snart enbart 1 vecka till EU-valet

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Jänkarna tyckte ju inte om när det var aktivitet på Kuba eller fel politik i Vietnam. Känns ju inte orimligt att Ryssland/Sovjet kan reagera liknande.

Tycker folk drar på lite väl stora växlar och slänger orättfärdiga personangrepp på baskagge.
Ta ett par andetag, tolka inte in mer än vad som skrivs.
Dessa halmgubbar är trista distraktioner från tråden där Magnus N postar nyheter xD

Att amerikaner beter sig som as ursäktar inte att Putin är ett större as. Senaste grejen i USA, om Trump åker in och förhindras delta i presidentvalet då går iofs USA om Putin i as-ighet.