Om man får välja sin könsidentitet, borde man även få välja andra attribut?

[chadd]

Ursprungligen postat av Yes

Det är då ingen vetenskap heller.

Låter som du är i behov av att läsa på vad som gör något till en vetenskap och/eller vad genusvetenskap är.

[ApexProcyon]

Ursprungligen postat av chadd

Låter som du är i behov av att läsa på vad som gör något till en vetenskap och/eller vad genusvetenskap är.

Kommunisten springer till försvar för en marxistisk religion förklädd som en vetenskap. Förvånande.

[Konradsson]

Ursprungligen postat av chadd

Låter som du är i behov av att läsa på vad som gör något till en vetenskap och/eller vad genusvetenskap är.

Han menar antagligen att det är svårt att tillämpa den vetenskapliga metoden inom humaniora, vilket stämmer. Sådana områden lämpar sig inte för empiriska experiment. Detta syns ju tydligt nu i psykologi som genomgår en "replication crisis", alltså oförmågan att replikera gamla vedertagna observationer.

Det som Yes missar är att vetenskap har ytterligare en komponent förutom empiri, nämligen deduktion. Det är just denna metod som främst används inom genusvetenskap.

[trädgårdsmöbel]

Ni har en bra diskussion mina herrar, men om ni tar en kort paus från den och svarar på följande: Vi förutsätter att det är ok att själv välja sin könsidentitet och att omgivning och omvärld skall anpassas efter det. Är det (då) ok att välja sin ålder, sin vikt, sitt utseende, sin personlighet etc. och omgivningen skall acceptera detta, behandla dig efter din valda identitet och anpassas efter det?

[Konradsson]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Ni har en bra diskussion mina herrar, men om ni tar en kort paus från den och svarar på följande: Vi förutsätter att det är ok att själv välja sin könsidentitet och att omgivning och omvärld skall anpassas efter det. Är det (då) ok att välja sin ålder, sin vikt, sitt utseende, sin personlighet etc. och omgivningen skall acceptera detta och anpassas efter det?

Har du alls läst diskussionen mellan mig och Vinter? Psykologiska attribut (genus, beteende, personlighet) kan du själv ändra med tankekraften. Biologiska attribut (kön, utseende, vikt) kan ändras i teorin genom kirurgi, men det är betydligt svårare.

Ingen i din omgivning behöver acceptera något.

[mottat]

[Konradsson]

Ursprungligen postat av mottat

Jag håller med Ben Shapiro i många frågor, och han är definitivt påläst om ekonomi och den amerikanska statsapparaten. Jag undrar varför han gör sådana här "college tours"? Är det bara för att få uppmärksamhet?

Här är felen han gör:
1. Han skiljer inte på kön och genus. Hon säger "gender is still a cultural thing, it's still from society". Shapiro svarar "no". Genus är ju per definition socialt kön. Vad är poängen att ens ha dikotomin sex/gender om man ändå ska insistera att båda är biologiska. Då måste vi hitta på ett nytt ord för den sociala/beteendemässiga aspekten.

2. Han inser inte att olika attribut har olika grader av formbarhet. Exemplet jag gjorde tidigare: vissa föds med en sjätte tå, som enkelt kan opereras bort. På samma sätt kan man byta kön genom en operation, men det är mycket svårare. I framtiden kommer vi säkert kunna ändra våran art genom genterapi. Då kan Shapiro bli en älg, som han babblar om. Men det går inte i dagsläget.

3. Han sviker den nyliberala principen om frihet. Han rycker till med den gamla "varför måste jag anpassa mig till din identitet?". Det måste du inte. Ingen måste anpassa sig. Jag har friheten att välja identitet, och du har friheten att acceptera eller avvisa det. Om jag inte har friheten att välja identitet, så har inte du friheten att acceptera eller avvisa det. Antingen har vi båda frihet, eller ingen av oss.

Orkar inte se hela videon, men jag kan gissa vilka ad absurdum argument som kommer härnäst.

[xan]

Ursprungligen postat av Konradsson

2. Han inser inte att olika attribut har olika grader av formbarhet. Exemplet jag gjorde tidigare: vissa föds med en sjätte tå, som enkelt kan opereras bort. På samma sätt kan man byta kön genom en operation, men det är mycket svårare. I framtiden kommer vi säkert kunna ändra våran art genom genterapi. Då kan Shapiro bli en älg, som han babblar om. Men det går inte i dagsläget.

Vad sade han som på något sätt motsäger detta? Har sett hela klippet förut och om jag minns rätt så utgår han från hur det faktist är nu. Dvs du är inte en älg bara för att du säger det, utan det måste finnas någon biologisk grund till det. Om man kan gå in och ändra DNA:t i framtiden, ja då har vi en helt annan diskussion.

Ursprungligen postat av Konradsson

Jag håller med Ben Shapiro i många frågor, och han är definitivt påläst om ekonomi och den amerikanska statsapparaten. Jag undrar varför han gör sådana här "college tours"? Är det bara för att få uppmärksamhet?

"Why are you doing this? Is it for fame?"



(time-stamped)

[Konradsson]

Ursprungligen postat av xan

Vad sade han som på något sätt motsäger detta? Har sett hela klippet förut och om jag minns rätt så utgår han från hur det faktist är nu. Dvs du är inte en älg bara för att du säger det, utan det måste finnas någon biologisk grund till det. Om man kan gå in och ändra DNA:t i framtiden, ja då har vi en helt annan diskussion.

Shapiro hoppar direkt från könsidentitet till art till ålder. Tre helt olika attribut som är mycket svåra att jämföra. Han argumenterar från ståndpunkten att alla är lika enkla att förändra. "Om du kan vara en man, då kan jag vara en älg". Man inser ganska snabbt hur banal den jämförelsen är.

Återigen måste vi skilja på biologiska och sociala attribut. Oftast när vi pratar om älgar syftar vi på biologin. Det är omöjligt i dagsläget för människor att bli biologiska älgar. Dock finns även en social aspekt av älgar, låt oss kalla den älgus (likt genus). Den utgår ifrån samhället och beteende. Du kan själv välja att bli älgus om du vill. Ta på ett par horn, gå till skogen, lev som en älg. Då har du anammat den sociala aspekten av älglivet. Du är älgus.

Shapiro blandar ihop älg och älgus, på samma sätt som han blandar ihop kön och genus.

"Why are you doing this? Is it for fame?"

Haha. Nu minns jag faktiskt att jag har sett det klippet förut. Det måste ha lagt sig i mitt undermedvetna på något sätt.

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av Konradsson

Har du alls läst diskussionen mellan mig och Vinter? Psykologiska attribut (genus, beteende, personlighet) kan du själv ändra med tankekraften. Biologiska attribut (kön, utseende, vikt) kan ändras i teorin genom kirurgi, men det är betydligt svårare.

Ingen i din omgivning behöver acceptera något.

Jo min omgivning behöver acceptera mitt föredragna pronomen, och anpassas till det. Referera till mig som hon istället för han, samt inte gnälla när jag använder kvinnors omklädningsrum och toaletter, samt låta mig tävla i kvinnlig klass i idrott.

Vad jag undrar är om de (då) behöver anpassa sig till och efter mer än bara mitt föredragna kön och även andra attribut. Jag får vara en kvinna, men får jag vara en vacker kvinna?

[Grahn]

Felet är ju inte att man får välja, felet ligger i att man idag har en attityd att det bara är för andra att acceptera och att de måste spela med annars gruppmobbning, utstötning och i vissa länder risk att bli lagförd.

Ena sidan av saken är individualism tagen till dess extrem men den andra sidan är kollektivets mekanism för likriktning och en total brist på respekt för individen.

[svenbanan]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Jo min omgivning behöver acceptera mitt föredragna pronomen, och anpassas till det. Referera till mig som hon istället för han, samt inte gnälla när jag använder kvinnors omklädningsrum och toaletter, samt låta mig tävla i kvinnlig klass i idrott.

Vad jag undrar är om de (då) behöver anpassa sig till och efter mer än bara mitt föredragna kön och även andra attribut. Jag får vara en kvinna, men får jag vara en vacker kvinna?

Det du föreslår vara själva utgångspunkten i denna diskussion är ju nåt orealistiskt. Alla kommer inte bli tvungna att kalla dig för hon bara för att du vaknade upp en morgon och kände dig lite extra kvinnlig. Inte heller kommer alla frivilligt välja att kalla dig för hon. Samma sak gäller de övriga sakerna du listade.

Bara för att vissa är högljudda och i sin villfarelse kräver att så ska ske, och att vissa andra håller med dem, betyder inte att så är fallet (eller att det kommer ske).

Så din omgivning behöver alltså inte anpassa sig till ditt pronomen. Ifall de tycker ditt pronomen verkar vettigt så kommer de väl använda det. Men de måste inte.

[ARMSTARK]

Ursprungligen postat av svenbanan

Det du föreslår vara själva utgångspunkten i denna diskussion är ju nåt orealistiskt. Alla kommer inte bli tvungna att kalla dig för hon bara för att du vaknade upp en morgon och kände dig lite extra kvinnlig. Inte heller kommer alla frivilligt välja att kalla dig för hon. Samma sak gäller de övriga sakerna du listade.

Bara för att vissa är högljudda och i sin villfarelse kräver att så ska ske, och att vissa andra håller med dem, betyder inte att så är fallet (eller att det kommer ske).

Så din omgivning behöver alltså inte anpassa sig till ditt pronomen. Ifall de tycker ditt pronomen verkar vettigt så kommer de väl använda det. Men de måste inte.

Fast jag nappade lite på det där med giraff, jag tycker att vi hädanefter ska se Trädgårdsmöbel som en giraff.

[Konradsson]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Vad jag undrar är om de (då) behöver anpassa sig till och efter mer än bara mitt föredragna kön och även andra attribut. Jag får vara en kvinna, men får jag vara en vacker kvinna?

Suck. Jag ger upp.

[Fetknoppen]

Ursprungligen postat av Frågenarkomanen

Måhända, men ibland funderar man hur vissa människor lyckats bli läkare. Annika Dahlqvist, till exempel. Hur lyckas en sådan människa ta sig igenom först 2,0 på högskoleprovet eller A i allt, och sedan 5,5 års svåra studier?

Var det lättare att bli läkare förr? Kanske, men det måste ha varit höga krav redan när hon pluggade. Läkare har varit ett högaktat yrke i många hundra (för att inte säga tusen) år.

Svårt är ju en definitionsfråga. Det är tydligt svårare att studera till läkare än att vara lokalvårdare, men väldigt mycket enklare än att studera till fysiker. Att bli antagen till läkarlinjen är klart svårare än att klara av studierna. Den höga läkar-lönen är mer kopplad till att det är en väldigt lång utbildning från AT till specialist, än att studierna är svåra.