Mat vid hjärnhinneinflammation

[krappen]

Håller med om att det är helt sjukt att ingjuta hopp i någon om att det skall finnas någon form av dunderkur av "naturens mirakel". Ni som lägger upp sån dynga till förslag har troligtvis läst det i aftonbladet eller hört det av en avlägsen släkting som påstås vara spågumma. Vill gärna se ordentlig fakta på hur bär och rå lever kan bota sjukdomar bättre än andra näringsrika icke förädlade livsmedel. Wikipedia är heller ingen tillförlitlig källa.

Påstår inte att jag vet vad som är rätt och fel, men jag har såpass mycket vett och kunskap att förstå att ett flertal personer som huserar på det här forumet vet bättre än jag själv gör gällande kost och träning. Och när man fått lite insikt i hur saker och ting hänger ihop så funkar det inte riktigt att använda gamla sägner och dravel om buskar och bär som mirakelkurering, det gör bara aftonbladet för att få fler läsare.
Känns som jag upprepar mig själv, men det här är ju befängt.

[Jorgen]

Ursprungligen postat av astrodog

Fick en varning för att jag svarade "håll käft" tillbaka på denna. Rättvist?

Glöm inte att du lade till "Idiot" också. Vilket var det ordet du blev varnad för.

Sen kan man ju undra om du tror att dagis ursäkten "Men han bööörjade juuu faktiskt" funkar. Jag tror nej.

Och när du sen skriver i PM till mig att "jag skall rensa upp hans idiotiska inlägg så att vi slipper sådana problem" undrar jag hur du tänker. Det är inget problem för oss att ge dig varningar, det är faktiskt ett problem för dig. Och du vet inte hurvida den posten du svarade på genererade en varning, eller hur?

Vänligen uppför dig i framtiden. Och nej, det är inte lönt att tjafsa om varningar. Det hjälper inte ändå.

Tack.

[cero]

Fick en varning för att jag svarade "håll käft" tillbaka på denna. Rättvist?

Hursomhelst undrar jag hur du tänker när du kastar upp en lista på olika livsmedel utan motivering eller belägg på varför det skulle vara bra. Att du går till angrepp tyder ju bara på att argumenten är slut.

- vitlök
- blåbär
- kokosolja
- probiotika
- fiskolja
- färsk oregano

Okej. Varför just dessa?

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av krappen

Håller med om att det är helt sjukt att ingjuta hopp i någon om att det skall finnas någon form av dunderkur av "naturens mirakel". Ni som lägger upp sån dynga till förslag har troligtvis läst det i aftonbladet eller hört det av en avlägsen släkting som påstås vara spågumma. Vill gärna se ordentlig fakta på hur bär och rå lever kan bota sjukdomar bättre än andra näringsrika icke förädlade livsmedel. Wikipedia är heller ingen tillförlitlig källa.

Påstår inte att jag vet vad som är rätt och fel, men jag har såpass mycket vett och kunskap att förstå att ett flertal personer som huserar på det här forumet vet bättre än jag själv gör gällande kost och träning. Och när man fått lite insikt i hur saker och ting hänger ihop så funkar det inte riktigt att använda gamla sägner och dravel om buskar och bär som mirakelkurering, det gör bara aftonbladet för att få fler läsare.
Känns som jag upprepar mig själv, men det här är ju befängt.

Källa på att wikipedia inte är en tillförlitlig källa.
Börjar bli lite trött på att folk gnäller på wiki.
När man kollar i wikipedia så kollar man förstås om referenserna är legitima, och man bör citera med källhänvisningar (iaf numrena) och om man är osäker när det gäller t.ex. medicinska fakta så kollar man i medicinska lexikon. 99.9% av ggr så är wikipedia i min erfarenhet då generellt sett korrekt, om än inte alltid uttömmande.

[astrodog]

Tjafs och orättvisa åsido...

http://www.encephalitis.info/Info/Re...ringBrain.aspx

A healthy diet will also aid recovery, one that is high in antioxidants – found in fresh fruit and vegetables, and high in omega3’s – found in fish or flaxseed oils. Antioxidants protect nerves from destructive elements. The recommendation to eat 5 portions of fruit and vegetables each day should be taken seriously.Omega 3 is an essential ingredient of myelin the covering of nerves in the brain. Covering nerves with myelin can be likened to covering a road with tarmac, traffic flows much easier and quicker down a tarmac covered road. Omega 3 is found in fatty fish (such as salmon, tuna and sardines), flax (linseed) oil and can be taken as an oil capsule.

Vidare så är de flesta i listan jag nämnde antivirala i diverse sammanhang. Vad du drabbats av för infektion har jag ingen som helst aning om, men några olika virus toppar väl listan statistiskt. Oavett vad så är detta bara något du gör vid sidan om hur sjukvården behandlar dig.

Här är en till synes seriös sida som även den tipsar dig om vissa av de födoämnen jag nämnde:

http://www.umm.edu/altmed/articles/v...tis-000056.htm

[stafh]

Ursprungligen postat av astrodog

Tjafs och orättvisa åsido...

http://www.encephalitis.info/Info/Re...ringBrain.aspx



Vidare så är de flesta i listan jag nämnde antivirala i diverse sammanhang. Vad du drabbats av för infektion har jag ingen som helst aning om, men några olika virus toppar väl listan statistiskt. Oavett vad så är detta bara något du gör vid sidan om hur sjukvården behandlar dig.

Här är en till synes seriös sida som även den tipsar dig om vissa av de födoämnen jag nämnde:

http://www.umm.edu/altmed/articles/v...tis-000056.htm

Från din länk:

Although no specific vitamins or supplements have been shown to reduce symptoms of encephalitis, following these nutritional tips may help improve general health and well-being:

[z_bumbi]

Ursprungligen postat av Doctor Snuggles

Källa på att wikipedia inte är en tillförlitlig källa.

Det finns massor som är felaktigt på wikipedia och när det gäller medicinska tips så ger man helt enkelt fan i att ge sådana om man inte har mer koll än att man refererar till wikipedia.

Det gäller dessutom samma sak för alla som säger saker om livsmedel som de inte har en aning om faktiskt har någon betydelse för ett aktuellt sjukdomstillstånd. Ge fan i att ge värdelösa tips så blir allt så mycket bättre för alla.

[astrodog]

Ursprungligen postat av stafh

Although no specific vitamins or supplements have been shown to reduce symptoms of encephalitis, following these nutritional tips may help improve general health and well-being

Så det finns inga studier som visar att vissa vitaminer eller kosttillskott minskar symptomen för hjärninflammation enligt källan. Det var väl inte helt oväntat? Finns väl knappast några vitaminer och kosttillskott som minskar någon inflammation någonstans. Kanske fiskolja. Men märk väl att de trots allt ger dessa rekommendationer. Det må inte vara direkta omedelbart förbättrande råd, men de är av allt att döma bättre än inget. Det enda jag kan se att någon har emot dem är att det kan kosta lite pengar, men mat ska man ändå äta och då må man likväl välja lite annorlunda.

[astrodog]

Ursprungligen postat av z_bumbi

Det finns massor som är felaktigt på wikipedia och när det gäller medicinska tips så ger man helt enkelt fan i att ge sådana om man inte har mer koll än att man refererar till wikipedia.

Det gäller dessutom samma sak för alla som säger saker om livsmedel som de inte har en aning om faktiskt har någon betydelse för ett aktuellt sjukdomstillstånd. Ge fan i att ge värdelösa tips så blir allt så mycket bättre för alla.

Tycker ditt tips är rätt värdelöst. Hade man haft den bästa källan att vända sig till så hade man gjort det. Har man inte det så får man ta den källa man har. Det finns massor som är felaktigt överallt, som källa för balanserad och väl uppdaterad information är wikipedia utmärkt.

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av z_bumbi

Det finns massor som är felaktigt på wikipedia och när det gäller medicinska tips så ger man helt enkelt fan i att ge sådana om man inte har mer koll än att man refererar till wikipedia.

Det gäller dessutom samma sak för alla som säger saker om livsmedel som de inte har en aning om faktiskt har någon betydelse för ett aktuellt sjukdomstillstånd. Ge fan i att ge värdelösa tips så blir allt så mycket bättre för alla.

Vem har givit tips och refererat till wiki, för det första? Jag citerade från wiki utan att säga bu eller bä om citatet. Och om du skulle tagit 5 sekunder för att gå in på wiki och kolla referensen så skulle du sett att citatet hade denna artikel som hänvisning: http://www.ninds.nih.gov/disorders/e...meningitis.htm, samt ^ a b c d e f g h Logan SA, MacMahon E (January 2008). "Viral meningitis". BMJ (Clinical research ed.) 336 (7634): 36–40. doi:10.1136/bmj.39409.673657.AE. PMID 18174598.
Jag kan inte svara för andra, men jag kollar upp källor så gott det går innan jag citerar eller refererar (om du inte har märkt det så finns det källhänvisningar på alla medicinska wiki-artiklar). Wiki är bara ett bekvämt utgångsläge. Väldigt svenskt av dig att tro att alla är idioter och kan inte källkolla och undersöka saker själva.
Visa mig förresten ett (ej uppenbart) fel i en enda medicinsk wiki-artikel, om nu det finns massor av sådana.

[Tolkia]

Ursprungligen postat av Doctor Snuggles

Visa mig förresten ett (ej uppenbart) fel i en enda medicinsk wiki-artikel, om nu det finns massor av sådana.

Faktum var att när vi hade skrivningsgenomgång på neurotentan i våras så påtalade en av föreläsarna just att det fanns en förklaring på Wikipedia som inte var korrekt, som han sett i flera av skrivningarna. Jag skall erkänna att jag inte kommer ihåg vad frågan gällde, men jag tror att det kan ha varit något om motorik. (Edit: Kan ha varit om hur riktningshörseln fungerar.)

Vad gäller att folk inte är idioter och kan källkolla, som du skriver, så tror jag att det största problemet inte är att man inte KAN kolla källor, utan att man inte GÖR det, vanligen inte ens kollar om det finns en källa överhuvudtaget. Det handlar inte så mycket om att man är dum som om att det är lite besvärligt och man inte har så stort intresse i saken att man ids.

[astrodog]

Ursprungligen postat av Tolkia

Vad gäller att folk inte är idioter och kan källkolla, som du skriver, så tror jag att det största problemet inte är att man inte KAN kolla källor, utan att man inte GÖR det, vanligen inte ens kollar om det finns en källa överhuvudtaget. Det handlar inte så mycket om att man är dum som om att det är lite besvärligt och man inte har så stort intresse i saken att man ids.

Vad blir källan på källan då? Alla källor får bedömas som de anges. Anges ingen källa så får man döma det som "random person på internet". Anges wikipedia så kan man själv gå in och kolla vidare. Här kommer inte att göras några djupare analytiska insatser på detta forum och det enda som kan tillföras är lite små anekdoter, empiri och källhänvisningar.

Vissa personers skrivstil är sådan att de skriver som att det inte gick att betvivla det som de skriver. Andra är mer ödmjuka och lämnar full genomskinlighet och uttrymme för erkännande av att man är medveten om vad man vet och varför. Alla vill verka så pålästa och speciella, när det i själva verkar bara är extensionen av en och samma källa som återupprepas. Wikipedia fyller en uppenbart viktig funktion av korta och enkla sammanställningar, om än inte perfekta, så åtminstone väl tillgängliga. För de flesta tillfällen fullt tillräckliga.

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av Tolkia

Faktum var att när vi hade skrivningsgenomgång på neurotentan i våras så påtalade en av föreläsarna just att det fanns en förklaring på Wikipedia som inte var korrekt, som han sett i flera av skrivningarna. Jag skall erkänna att jag inte kommer ihåg vad frågan gällde, men jag tror att det kan ha varit något om motorik. (Edit: Kan ha varit om hur riktningshörseln fungerar.)

Vad gäller att folk inte är idioter och kan källkolla, som du skriver, så tror jag att det största problemet inte är att man inte KAN kolla källor, utan att man inte GÖR det, vanligen inte ens kollar om det finns en källa överhuvudtaget. Det handlar inte så mycket om att man är dum som om att det är lite besvärligt och man inte har så stort intresse i saken att man ids.

Ok, så ett fel. Fast jag hade blivit utlovad massor.
Det är klart att ett nätbaserat hobbyencyklopedi där vem som helst (nåja, inte riktigt så längre) kan ändra inte är en 100% tillförlitlig källa (särskilt ju mer in på detalj man kommer), men någonstans så måste man ju låta individen ta sitt eget ansvar.
Följer man medicinska råd från ett träningsforum på nätet utan att själv kolla upp fakta med relevanta pålitliga källor, så tycker jag krasst nog att evolutionen får spela sin hand.
Lär man inte numer ut i grundskolan hur man kollar källor? Iom att alla verkar plugga med nätet som läromedel.

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av astrodog

Vad blir källan på källan då? Alla källor får bedömas som de anges. Anges ingen källa så får man döma det som "random person på internet". Anges wikipedia så kan man själv gå in och kolla vidare. Här kommer inte att göras några djupare analytiska insatser på detta forum och det enda som kan tillföras är lite små anekdoter, empiri och källhänvisningar.

Vissa personers skrivstil är sådan att de skriver som att det inte gick att betvivla det som de skriver. Andra är mer ödmjuka och lämnar full genomskinlighet och uttrymme för erkännande av att man är medveten om vad man vet och varför. Alla vill verka så pålästa och speciella, när det i själva verkar bara är extensionen av en och samma källa som återupprepas. Wikipedia fyller en uppenbart viktig funktion av korta och enkla sammanställningar, om än inte perfekta, så åtminstone väl tillgängliga. För de flesta tillfällen fullt tillräckliga.

This.

[Tolkia]

Ursprungligen postat av astrodog

Vad blir källan på källan då? Alla källor får bedömas som de anges. Anges ingen källa så får man döma det som "random person på internet".

Jag antar att någonstans kokar alla källor ned till "random person" om man skall spetsa till det. Även en lärobok har ju en författare. Att något finns i tryck är inte heller någon garanti för att det är bra (Sanna Ehdin som figurerar tidigare i tråden tycker jag är ett bra exempel). Jag har inte för avsikt att tokbasha Wikipedia (det skiljer också ganska mycket mellan Wikipedia på olika språk, tycker jag själv), men jag tycker att man skall vara medveten om problemen med det sätt på vilket den s.a.s. tillverkas. Sedan tror jag att Wikipedia ofta får stå som symbol för "texter på internet om vilkas tillkomst man inte vet så mycket" i diskussioner.

Ursprungligen postat av Dr Snuggles

Lär man inte numer ut i grundskolan hur man kollar källor? Iom att alla verkar plugga med nätet som läromedel.

Jag antar att man gör det, men jag vet inte hur väl det går fram (det är nog en fråga för pragmatist). Min erfarenhet är att det inte verkar ha gått fram så bra när man kommer till universitetet, men det skall sägas att den baseras på ett begränsat antal studenter.