Klimathotet är bullshit!!!!!!!

[andeem]

Ursprungligen postat av Spinkis

1. Att exploatera afrika för att tillgodose europas behov ännu en gång är inte så populärt överallt. Speciellt då man även måste få MENA länderna att enas om saken.

Det där tycker jag är ett lite märkligt argument. Man kan väl förutsätta att de afrikanska länderna skulle få betalt.

[D Andersson]

Ursprungligen postat av Spinkis

Enligt en studie från KTH så klarar vattenkraften i Norr att reglera en utbyggnad upp till 30TWh.(vilket är målet till 2020)
http://cvi.se/uploads/pdf/Master%20L...%20Sverige.pdf

Anledningen att den inte kan balansera upp mer är för att vi ska undvika spill på vind/vattenkraft då det blir svårt att balansera.

Var har du fått dina siffror ifrån?(intresserad på riktigt)

Det är uppenbart att du inte läser mina inlägg, varför? Det blir ganska meningslöst att debattera då.

Källan är Kungl. Vetenskapsakademinens energiutskott, länkar finns bl.a. i #3021 och #3022.

Problemet med de förnybara energikällorna är den låga energitätheten. Detta gäller speciellt solenergi och vindkraft som kräver relativt stora landområden. Vindkraften påverkas också genom väderväxlingarna. Inte minst under mycket kalla perioder när behovet av el är stort men vindarna ofta svaga, är bidragen från vindkraften försvinnande små. Under hösten 2011 hade man exempelvis i Tyskland en period med mycket svaga vindar under mer än 40 dagar vilket skapade stora problem.


Synen på vindkraften tycks för många vara enkel. Man kopplar in ett vindkraftverk på kraft- nätet och vips kommer det till nytta. Men kraftförsörjning är en komplicerad process där uppgiften är att förse användarna med el när de behöver den. Behovet av el kan inte anpassas till vindens växlingar utan måste anpassas till användarnas behov. När det råkar blåsa kraftigt får man kvickt stänga av en del av vattenkraften eftersom det inte finns någonstans att göra av överskottsenergin.

Ett delikat problem i både Tyskland och Danmark är att man tvingas sälja vindenergiöverskott till ett negativt pris, det vill säga säljaren får inte fullt betalt för elen och får även stå för kostnaden av försäljningen. Vice versa, om det blåser för lite eller inte alls måste man vrida på vattenkraften alldeles extra för att inte lamporna skall slockna eller kyl och frys stängas av.

Kungliga Vetenskapsakademiens energiutskott har i en utförlig analys visat att Sverige kan klara upp till cirka 10 TWh vindkraft i elförsörjningssystemet genom att balansera denna med tillgänglig vattenkraft, som dock utnyttjas mindre effektivt och med större förslitning på utrustningen. Utökas vindkraften ytterligare måste både elnäten och vattenkraften förstärkas, alternativt måste nya gas- eller kolkraftverk installeras eller de skyddade älvarna offras. Kärnkraften å sin sida kan inte balansera vindkraften utan tjänar i första hand som en tillförlitlig källa för en kontinuerlig elförsörjning. I länder med främst fossilgenererad elenergi bidrar vindkraften till minskningar av CO2-utsläppen och gör därför betydligt större nytta än i Sverige.

Det är beklagligt att Sverige försatt sig i denna situation utan att det på något sätt varit nödvändigt. Behovet av fossilfri el i Sverige täcks av befintliga energikällor. Ur nationalekonomisk synpunkt måste i princip huvuddelen av kostnaden för en överdriven utbyggnad av vindkraften vara en förlust då den uppenbarligen inte behövs. Den svenska vindkraftutbyggnaden skulle inte ha varit möjlig utan omfattande ”subventioner” (i form av elcertifikat) i mångmiljardklassen som därtill huvudsakligen gagnar utländsk industri.

Min poäng är alltså, precis som man skriver, att vindkraften är meningslös. Vi byter säker och billig CO2-fri elproduktion mot osäker och dyr. Betalar en massa pengar för minskad säkerhet och robusthet i elproduktionen.

[Loke]

Ursprungligen postat av D Andersson

Vad kul det låter med återgång till eltariffer och kontroll/styrning av människors elkonsumtion, känns verkligen 2000-tal, modernt och fräscht. Varför inte köra med rolling blackouts som i Nordkorea och andra u-länder när vi ändå är igång, så folk lär sig när de ska konsumera el.

Ursäkta tonen, men en av mina huvudpoänger är just att man slipper allt detta, behöver inte tänka på det öht, om man satsar samma pengar på kärnkraft istället, det halverade (eller mer) elpriset får man på köpet.

Haha, fin slippery slope-argumentation. Hur som hellst spelar det ingen roll om vi bygger kärnkraft, reglering i konsumtionsledet är ändå relevant. Att slippa reglera via vattenkraft ger mer vatten att använda som baskraft och större trygghet vi spikar, så detta är liksom inget vi väljer bort, frågan är istället till vad och vilken grad det ska utnyttjas. Att ge folk möjlighet att spara pengar genom att konsumera mindre vid topparna, antingen genom egna beslut eller via smarta applikationer känns jäkligt rätt i tiden.

[D Andersson]

Ursprungligen postat av Loke

Haha, fin slippery slope-argumentation. Hur som hellst spelar det ingen roll om vi bygger kärnkraft, reglering i konsumtionsledet är ändå relevant. Att slippa reglera via vattenkraft ger mer vatten att använda som baskraft och större trygghet vi spikar, så detta är liksom inget vi väljer bort, frågan är istället till vad och vilken grad det ska utnyttjas. Att ge folk möjlighet att spara pengar genom att konsumera mindre vid topparna, antingen genom egna beslut eller via smarta applikationer känns jäkligt rätt i tiden.

Ditt resonemang skulle stämma om det var så att vi var tvungna att bygga vindkraft för att det inte fanns några andra alternativ, men så är det ju inte. Därför är den överlägset största möjligheten för folk att spara pengar är att hålla sig borta från allt vad vindkraft heter. Ju mer vindkraft, desto högre elpriser och sämre säkerhet.

[Spinkis]

Ursprungligen postat av andeem

Det där tycker jag är ett lite märkligt argument. Man kan väl förutsätta att de afrikanska länderna skulle få betalt.

Är väl inte jätteinsatt men jag tror problem ligger i vem som ska bygga/investera och äga solkraftverken och att det är svårt att få länder att enas om det.

Sen är sandstormar och skit på solpanelerna ett problem då man inte har någon bra metod för att hålla ytorna rena.

Ursprungligen postat av D Andersson

Det är uppenbart att du inte läser mina inlägg, varför? Det blir ganska meningslöst att debattera då.

Källan är Kungl. Vetenskapsakademinens energiutskott, länkar finns bl.a. i #3021 och #3022.



Min poäng är alltså, precis som man skriver, att vindkraften är meningslös. Vi byter säker och billig CO2-fri elproduktion mot osäker och dyr. Betalar en massa pengar för minskad säkerhet och robusthet i elproduktionen.

Nej jag läste inte de de utan såg enbart det som Loke hade citerat och svarade på det. Men bra då vet jag var du fick det infon ifrån, är ganska intresserad av ämnet och undrade bara var du hade läst det.

Dock ser jag inte problemet i att satsa pengar på vindkraft då tekniken är relativt ny och har gjort stora framsteg de senaste åren, att få effektivare förnyelsebara energislag tror jag inte är något som skadar samhället på lite längre sikt.

Sen håller jag med om att vi ska ha kvar kärnkraft och förnya den, dock ser jag kärnkraft som ett nödvändigt ont.

[Zoidy]

Ursprungligen postat av Spinkis

Desertec är väl inte något sådär jättenytt påhitt, som jag förstår det finns det två problem.
1. Att exploatera afrika för att tillgodose europas behov ännu en gång är inte så populärt överallt. Speciellt då man även måste få MENA länderna att enas om saken.
2. Hur effektiva solceller ska man kräva för att genomföra en sådan massiv utbyggnad.

Spontant tänker jag att Kina har superbillig kolkraft som kan exporteras för en billig peng vilket skjuter på miljöomställningen men det är ren spekulation från min sida. Några tankar om det?

Japp. Naturligtvis har du rätt i det du säger. Det finns många hinder för att transportera solenergi från norra Afrika till Europa. Men potentialen är minst sagt enorm. Hade man lyckats hade det varit enormt stort. Det finns ju många delar av Afrika som mer eller mindre har solsken jämt. And lots of it. Hade vart riktigt grymt om man kunde ta till vara på det.

Angående Kinas länk så vet jag inte riktigt vad tanken är. Om det är för Kinas del eller för Europas del, så att säga. Men det är klart att det skadar ju inte att ha ett mer sammankopplat elnät där det är lätt att reglera åt olika håll beroende på hur situationen ser ut.

Ursprungligen postat av D Andersson

Räknade lite på det där på skoj i denna tråd sommaren 2008, inlägg #1314 och framåt.

http://www.kolozzeum.com/forum/showt...ra#post3113961

Där ser vi även att målet till 2015 var 15TWh el från vindkraft i Sverige, vi ligger väl på knappt hälften av det 2012. Apropå efterlysning av "miljömål" som uppnåtts.

Har inte läst din länk men jag antar att du kom fram till att det var dyrt (no shit).

Angående målen som satts upp för vindkraft så har du helt rätt i att det är helt galet. Men det är ju iofs praxis för regeringen när de sätter upp miljömål. Är det inte uppsatt som mål att vi ska ha noll utsläpp från fordon till 2030 också? Lycka till

Men jag pratade faktiskt med en kunnig om vindkraftsmålen senast idag. Han sa att han trodde att man antagligen hade kunnat ha runt 10 TWh från vindkraft per år och få det att funka ihop med den reglerande energi vi kan sätta in. Efter det trodde han att det skulle bli jobbigt. Så vi skulle behöva bygga ledningar till Tyskland och reglera vindkraften vi hade mha andra länder (=dyrt). Angående målet på 30TWh är det uppenbarligen långt över vad vi klarar att reglera i dagsläget och framförallt finns det ingen direkt mening att bygga ut så mycket om inte tanken är att ersätta. Vår energiförbrukning ökar inte så snabbt att det är någon idé att öka vår energiproduktion så mycket. Enda anledningen att öka vindkraften så mycket är om man skulle vilja fasa ut kärnkraften. Men som sagt kommer vi få jätteproblem att reglera upp vindkraften om den är en så stor del. Riktigt enormt konstigt beslut politiskt. De kunde ju iaf försöka se ut som att de hade någon ekonomisk förståelse innan de beslutar saker till höger och vänster angående miljö...

[snelhest]

I en broschyr från OKG inhämtar jag att vindkraftverken släpper ut 13-14 gram koldioxiekvivalenter per kWh elektricitet medan kärnkraftverken släpper ut 1,4-4 gram koldioxidekvivalenter per kWh. Beräkningen gjord på kraftslagens hela livscykel.

Frågor på det?

[Olegh]

Ursprungligen postat av snelhest

I en broschyr från OKG inhämtar jag att vindkraftverken släpper ut 13-14 gram koldioxiekvivalenter per kWh elektricitet medan kärnkraftverken släpper ut 1,4-4 gram koldioxidekvivalenter per kWh. Beräkningen gjord på kraftslagens hela livscykel.

Frågor på det?

Redovisa uträkningarna tack, eller beskriv åtminstone avgränsningarna för beräkningen.

[Spinkis]

Ursprungligen postat av snelhest

I en broschyr från OKG inhämtar jag att vindkraftverken släpper ut 13-14 gram koldioxiekvivalenter per kWh elektricitet medan kärnkraftverken släpper ut 1,4-4 gram koldioxidekvivalenter per kWh. Beräkningen gjord på kraftslagens hela livscykel.

Frågor på det?

Inte alls omöjligt, förutom gruvdriften och avfallet är kärnkraft väldigt rent.(+ att man får ut så förbannat mycket energi)

[snelhest]

Ursprungligen postat av Spinkis

Inte alls omöjligt, förutom gruvdriften och avfallet är kärnkraft väldigt rent.(+ att man får ut så förbannat mycket energi)

"Inte alls omöjligt" tycker jag är en ganska märklig formulering i sammanhanget. Var skulle de stora koldioxidutsläppen i kärnkraftsprocessen äga rum?

Förmodligen är alla utsläppen som vindkraften orsakar inte ens medräknade.

[Zoidy]

Ursprungligen postat av snelhest

I en broschyr från OKG inhämtar jag att vindkraftverken släpper ut 13-14 gram koldioxiekvivalenter per kWh elektricitet medan kärnkraftverken släpper ut 1,4-4 gram koldioxidekvivalenter per kWh. Beräkningen gjord på kraftslagens hela livscykel.

Frågor på det?

Vad ville du ha sagt med det här då? Kärnkraft och vindkraft har inte helt samma roll i elnätet så jag fattar inte varför det är en intressant jämförelse. Sen har ju kärnkraft andra drawbacks istället som vindkraft inte har.

Om din poäng är att vi inte bör byta ut kärnkraft mot vindkraft så är jag dock med dig.

[en stor stark]

http://thecontributor.com/why-climat...-one-pie-chart


Vad säger ni om detta?

[Olegh]

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-...ngen-ar-en-man

Jag förväntar mig definitivt inte att särskilt många har kapacitet nog att ta till sig texten, men jag lägger länken här.

[Doctor Snuggles]

lol

[Olegh]

Väl mött.