För det första är det ju en omöjlighet att vika ett A4-papper 50 ggr. Efter sista vikningen skulle det bli så otroligt löjligt litet.
Om man istället tänker sig att det är 1 cm^2 stort efter 50 vikningen borde det vara 1*2^50 cm^2 stort från början = ca. 1^11 m^2
__________________
Citat:
Ursprungligen postat av Tricklev
Låt inte tjejen snacka något, du måste ju sätta tempo som den Alfa-hanen du är, såfort tjejen försöker säga något så bara släng iväg en negg "Men din fula sate håll käft nu".
om du tar ett A4 papper, och viker över mitten
flera gånger.. så är det riktigt svårt att vika fler
gånger än 7. testa gärna... vik mitten hela tiden.
Världsrekordet är nog på 12 ggr. Pappret blev då
1 (fot) hög!
Men det intressanta är, hur hög blir pappersbiten
om du viker 1 a4 papper 50 ggr?
Det skall tydligen bli lika högt som till SOLEN!!
Rätt läckert.. sedan suger jag ju på matte, men
det skall finnas en formel som bevisar detta
Men nu går det i praktiken inte att vika ett a4a papper 50ggr utan att det går sönder. Tjockleken i förhållandet till papperets tjocklek är 2^n där n är antalet vikningar. viker du det 12ggr blir det 2^12=4096. Alltså 4096 gånger tjockare än a4 papperets tjocklek(jag vet inte hur tjocket ett papper är men vek han 12ggr borde papperet vara ungefär 0.30/4096=7.324*10^-5 meter tjockt ).
__________________
If you gonna be dumb you gotta be tough.
Men nu går det i praktiken inte att vika ett a4a papper 50ggr utan att det går sönder. Tjockleken i förhållandet till papperets tjocklek är 2^n där n är antalet vikningar. viker du det 12ggr blir det 2^12=4096. Alltså 4096 gånger tjockare än a4 papperets tjocklek(jag vet inte hur tjocket ett papper är men vek han 12ggr borde papperet vara ungefär 0.30/4096=7.324*10^-5 meter tjockt ).
Om papprets tjocklek är x längdenheter så är tjockleken efter n vikningar (2^n)*x längdenheter. Du har alltså dividerat när du i själva verket ska multiplicera.
Om papprets tjocklek är x längdenheter så är tjockleken efter n vikningar (2^n)*x längdenheter. Du har alltså dividerat när du i själva verket ska multiplicera.
Har jag?
__________________
If you gonna be dumb you gotta be tough.
En gammal klassiker Det finns fler av den typen. En annan intressant iakttagelse med dem var att sidlängderna var alltid fibonacci tal, om jag inte minns fel. Har för mig att några utav dem kallas t.o.m fibonacci pussel..
En gammal klassiker Det finns fler av den typen. En annan intressant iakttagelse med dem var att sidlängderna var alltid fibonacci tal, om jag inte minns fel. Har för mig att några utav dem kallas t.o.m fibonacci pussel..
vad är fibonacci tal?
__________________
Allt var som det skulle. Grymt och Stabilt
En gammal klassiker Det finns fler av den typen. En annan intressant iakttagelse med dem var att sidlängderna var alltid fibonacci tal, om jag inte minns fel. Har för mig att några utav dem kallas t.o.m fibonacci pussel..
av det jag förstod från länken du postade så har inte bilden som nalfare postade något samband med fibonacci talen, det är inget som helst matematiskt med nalfares bild...
__________________
Allt var som det skulle. Grymt och Stabilt