Piratpartiet kräver ursäkt från Pentagon om Wikileaks

[Scratch89]

På vilket sätt kan wikileaks klassas som demokrativerktyg?

[r3mpuh]

Ursprungligen postat av Scratch89

På vilket sätt kan wikileaks klassas som demokrativerktyg?

Genom att erbjuda ett sätt att rapportera missförhållanden/inte låta staten gömma misstag för folket.
Att makthavare håller saker (speciellt diskussioner) stängda för folket är helt galet i en demokrati egentligen.

[Scratch89]

Tycker du att allt ska vara offentligt?

[r3mpuh]

Ursprungligen postat av Scratch89

Tycker du att allt ska vara offentligt?

Jag tycker det ska vara helt öppet vad staten gör, eller planerar att göra såvida det inte finns en jävligt bra anledning att hålla det hemligt (rikets säkerhet, och så vidare)

[130kg finsk sisu]

Flytta till Ryssland då om detta stör er. Betalar en enkel biljett till den som vill flytta! God bless America and God bless President Bush and his brain!

[Dreas]

Ursprungligen postat av r3mpuh

Jag tycker det ska vara helt öppet vad staten gör, eller planerar att göra såvida det inte finns en jävligt bra anledning att hålla det hemligt (rikets säkerhet, och så vidare)

Men vad som klassas som rikets säkerhet är ju en definitionssak så det smäller om det.

[shut teh face]

Jag tycker detta är larv. Jag är för fria information och allt möjligt skit. Men vissa saker är inte offentligt material. Är liknande material som Svenska officerare skriver offentligt material? Nej, inte ens i Sverige där vi har offentlighetsprincipen.

Nu tycker jag dock att USA får skylla sig själva som lyckats förlora den här informationen, men sen är jag inte så snabb på att hurra för att informationen ska finnas på wikileaks, men nu gör den det.. så.

Det här är en ickefråga enligt mig!

[r3mpuh]

Ursprungligen postat av shut teh face

Är liknande material som Svenska officerare skriver offentligt material?

Beror på säkerhetsklassningen.

[shut teh face]

Ursprungligen postat av r3mpuh

Beror på säkerhetsklassningen.

Och saker som är känsliga lär garanterat vara sekretessbelagda. Min fråga var mest retorisk.

[Karvig]

Blev det jobbigt att bemöta inläggen om att Wikileaks utsätter folk för livsfara genom att publicera dokumenten?

Ursprungligen postat av r3mpuh

Det ändrar dock inte att "Det är arrogant att en utländsk militärmakt hotar viktiga demokrativerktyg på svensk mark".

Förklara är du snäll. På vilket sätt skulle det vara arrogant att de försöker få Wikileaks att ta bort dokumenten? Sak samma om det är svenska, amerikanska eller kinesiska servrar saken gäller.
Pentagon anser att dokumenten utsätter folk för fara, kan inte det räcka som anledning att inte publicera, eller att nu i efterhand plocka bort dokumenten? Vari ligger ens nyttan med publiceringen? Vilka "missförhållanden (...) misstag" har uppdagats som är värda att utsätta personers liv i fara för?

Om det är något som är arrogant är det att försöka sig på att ha åsikter om vilka militära dokument som bör publiceras och inte utan att ha erforderlig kunskap inom ämnet. Vad vet Julian Assange, en journalist och programmerare enl. wikipedia, om såna här frågor egentligen?

[r3mpuh]

Ursprungligen postat av Karvig

Text

Vad jag vet så kommer wikileaks inte släppa för ny information från den där läckan förens det inte är någon fara för några trupper.
Allt de släppt hittills är så gammalt att det knappast utsätter några soldater eller civila för fara.
"We have delayed the release of some 15,000 reports from the total archive as part of a harm minimization process demanded by our source."
Så det där med att utsätta någon för fara är bara skitsnack från Pentagon för att försöka hetsa folk mot Wikileaks.

[r3mpuh]

Ursprungligen postat av shut teh face

Text

Men jag förstår att Pentagon tycker att informationen om hur de försökt mörka antalet civila offer är "känslig" och hade föredragit att ingen kände till det...

[lungan]

Ursprungligen postat av Karvig

Blev det jobbigt att bemöta inläggen om att Wikileaks utsätter folk för livsfara genom att publicera dokumenten?



Förklara är du snäll. På vilket sätt skulle det vara arrogant att de försöker få Wikileaks att ta bort dokumenten? Sak samma om det är svenska, amerikanska eller kinesiska servrar saken gäller.
Pentagon anser att dokumenten utsätter folk för fara, kan inte det räcka som anledning att inte publicera, eller att nu i efterhand plocka bort dokumenten? Vari ligger ens nyttan med publiceringen? Vilka "missförhållanden (...) misstag" har uppdagats som är värda att utsätta personers liv i fara för?

Om det är något som är arrogant är det att försöka sig på att ha åsikter om vilka militära dokument som bör publiceras och inte utan att ha erforderlig kunskap inom ämnet. Vad vet Julian Assange, en journalist och programmerare enl. wikipedia, om såna här frågor egentligen?

Vad Pentagon anser vara fara och vad som är verklig fara kan det vara väldigt stor skillnad på. Kika på videon som läckt ut där man beskjuter journalister. Tror du dom ville att den skulle komma ut? Varför tror du dom ville hålla den hemlig?

[Scratch89]

Ursprungligen postat av r3mpuh

Vad jag vet så kommer wikileaks inte släppa för ny information från den där läckan förens det inte är någon fara för några trupper.
Allt de släppt hittills är så gammalt att det knappast utsätter några soldater eller civila för fara.
"We have delayed the release of some 15,000 reports from the total archive as part of a harm minimization process demanded by our source."
Så det där med att utsätta någon för fara är bara skitsnack från Pentagon för att försöka hetsa folk mot Wikileaks.

Vem eller vilka begränsar vad Wikileaks får lägga upp? Det goda omdömet? De finniga nittonåringarna som är medlemmar i Piratpartiet och på Existenz?

[Karvig]

Ursprungligen postat av r3mpuh

Vad jag vet så kommer wikileaks inte släppa för ny information från den där läckan förens det inte är någon fara för några trupper.
Allt de släppt hittills är så gammalt att det knappast utsätter några soldater eller civila för fara.
"We have delayed the release of some 15,000 reports from the total archive as part of a harm minimization process demanded by our source."
Så det där med att utsätta någon för fara är bara skitsnack från Pentagon för att försöka hetsa folk mot Wikileaks.

"För ny information" enligt vem? Wikileaks? Utsätter inte soldater eller civila för fara enligt vem? Wikileaks? För de har koll på läget? Upplys mig gärna om vilken kompetens de besitter i ämnet för att avgöra vad som är farligt eller inte.

Att ens ta den risken känns extremt korkat. Vad fick vi ut av den här läckan förutom att öppenheten från USA:s militärs sida, som faktiskt var på väg framåt, nu tar några steg bakåt och att personer utsätts för fara (enligt Pentagon vill säga men du tycker dig veta de inte själva har koll på vad som är farligt för deras personal och allierade så det är väl sak samma)?

Ursprungligen postat av lungan

Vad Pentagon anser vara fara och vad som är verklig fara kan det vara väldigt stor skillnad på. Kika på videon som läckt ut där man beskjuter journalister. Tror du dom ville att den skulle komma ut? Varför tror du dom ville hålla den hemlig?

Om du menar helikoptervideon är det en helt annan fråga som jag föreslår att vi lämnar därhän. Diskussionen kommer att behöva handla om soldaternas agerande i själva videon och det riskerar att spåra rätt rejält. Finns redan en tråd om det.

Jag anser att Pentagon vet bäst om vad som är verklig fara för deras personal och allierade. Inte Wikileaks. Att vem som helst kan finna tämligen detaljerad information om hur USA förde krig i Afghanistan mellan 2004 och 2009 kan i min värld helt klart innebära verklig fara för USA:s, ANA:s med fleras personal. Nu hade vi tur att det inte var särskilt komprometterande information om våra svenska trupper men det hade lika gärna kunnat vara dokument som innebar fara för oss. Hur tror ni att Försvarsmakten eller regeringen agerat då? Klart de också velat få väck dokumenten illa kvickt.