Omega 3 - biverkningar?

[Sniggel]

Ursprungligen postat av Doctor Snuggles

Arsenik? Var läste du det, lyckas inte googla fram något. Den ska snarare vara fri från allt sådan då krillen fiskas i mitten av nåt hav nånstans, och sen rensas oljan dessutom.
Blir inte så dyrt med tanke på att mängden man behöver är mindre. Ska ju ha typ 48 ggr större antioxidantkapacitet eller nåt sånt.
Köper du en kvalitativ fiskolja så tror jag det blir snarlikt pris.

Fast det här ska vara av mindre betydelse antagligen eftersom vad jag förstås så är andra traditionella antioxidantkällor fortfarande mycket bättre än vad krillolja är, man tar ju oftast inte såna här tillskott för antioxidantegenskaperna. Så argumentet för bättre antioxidantegenskaper är av mindre betydelse.
Gäller för mig att leta upp informationen om arsenik då

[Sniggel]

Ursprungligen postat av Sniggel

Gäller för mig att leta upp informationen om arsenik då

Ok, det visade sig bara vara ett rykte / "inside information" på ett annat forum, vilket knappast kan räknas som tillförlitligt. Och jag kan inte hitta några studier på krillolja där man även kollat på arsenikinnehållet. Sen som du säger så är krill väldigt små djur/långt ner i näringskedjan så de borde inte ha höga halter av föroreningar.

[AJO]

Det kan ju vara så att din vän är allergisk mot fiskprotein, som det ju skulle kunna finnas i omega 3 -tillskottet, om än i små mängder.

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av Sniggel

Fast det här ska vara av mindre betydelse antagligen eftersom vad jag förstås så är andra traditionella antioxidantkällor fortfarande mycket bättre än vad krillolja är, man tar ju oftast inte såna här tillskott för antioxidantegenskaperna. Så argumentet för bättre antioxidantegenskaper är av mindre betydelse.
Gäller för mig att leta upp informationen om arsenik då

Det var ju bara en faktor, antiinflammationsegenskaperna osv var också högre, samt biotillgängligheten för hjärnan.

[mikaelj]

Hur kan biotillgängligheten av en och samma fettsyra vara högre än en annan?

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av mikaelj

Hur kan biotillgängligheten av en och samma fettsyra vara högre än en annan?

Krill oil, like fish oil, contains both of the omega-3 fats eicosapentanoic acid (EPA) and docosahexanoic acid (DHA), but hooked together in a different form. In fish oil these omega-3 fatty acids are found in the triglyceride form whereas in krill oil they are hooked up in a double chain phospholipid structure. (The fats in our own cell walls are in the phospholipid form.) Attached to the EPA leg of the phospholipid is a molecule of astaxanthin, an extremely potent anti-oxidant. The phospholipid structure of the EPA and DHA in krill oil makes them much more absorbable and allows for a much easier entrance into the mitochondria and the cellular nucleus. In addition to EPA and DHA krill oil contains a complex phospholipid profile including phosphatidylcholine, a potent source of reductive-stress-reducing choline, which also acts as a natural emulsifier.

[mikaelj]

Där ser man. Tack!

[Eddie Vedder]

Kalajset:

Nu kanske det här är en korkad fråga men är du först och främst säker på att din kompis inte är fiskallergiker t.ex.? Det skulle ju förklara en del kanske. Nu antar jag att du har koll på det men låt säga att kompisen i frga får utslag av fisk, då kanske läkaren tycker fiskoljan är att ta onödiga risker.

[Sverker]

Ursprungligen postat av Doctor Snuggles

Du kan ju också använda krämer som har en hög andel GLA. De levereras väl transdermalt ganska bra har jag för mig, iaf penetrerar in till hudlagret där de behövs.
Om det verkligen är ett problem, och man inte är allergisk mot skal/kräftdjur, så kan man ta krillolja. Den ska ju vara många gånger mer effektiv än fiskolja (nånting med att omegan är bunden till en fosfatgrupp blaha).

Men jag är fortfarande undrande

De översta lagaren i huden är död vävnad. Hudens tillväxtzon är underhuden och den försörjs genom blodet.
Oljan fördelar sig som ett tunt lager jämnt på ytan.
Små molekyler som karbamid/urinämne eller glycerol kan tränga in i de döda hudcelleran och hålla kvar vatten. Det är därför hudkrämer inehåller karbamid som binder vatten och en tunnflytande olja som minska avdunstningen på ytan.

För mig låter det orimligt att gigantiska molekyler som triglycerider skulle kunna tränga ned i huden till tillväxtzonen Är vi säkra på att din länk berättar detta.
Vad händer med hudkrämer och badoljor som är baserade på mineralolja ? Tränger den också in i blodet !

[kalajset]

Ursprungligen postat av AJO

Det kan ju vara så att din vän är allergisk mot fiskprotein, som det ju skulle kunna finnas i omega 3 -tillskottet, om än i små mängder.

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Kalajset:

Nu kanske det här är en korkad fråga men är du först och främst säker på att din kompis inte är fiskallergiker t.ex.? Det skulle ju förklara en del kanske. Nu antar jag att du har koll på det men låt säga att kompisen i frga får utslag av fisk, då kanske läkaren tycker fiskoljan är att ta onödiga risker.

"Tyvärr" inte allergisk mot fisk vad jag vet, men förstod jag det hela rätt så skulle något väldigt omfattande "pricktest" snart genomföras, och det är väl inte omöjligt man testar för det där antar jag?.

Har nu lite mera info, eksemen verkar vara någon form av nässelutslag, iaf "preliminärt". Avrådan från Omega-3 gjordes samtidigt som avrådan från mutlivitamintillskott, "för det behöver man inte", var väl den motiveringen som verkar gjorts. Det är iofs alldeles, alldeles sant, men slarvar man lite med kosten så anser inte jag det är någon större fara att ta vare sig några gram/milligram extra Omega-3, eller multivitamintillskott i veckan. Kort och gott verkar det alltså trots allt inte vara mer avancerat än att det hela baserade sig i tankesättet, "äter man en bra kost, behöver man inte heller några tillskott". Något märkliga var dock att egentligen inga utfrågningar om kosten som sådan alls verkar gjorts, men detta kan jag ju inte avgöra om det är normalt eller inte såklart, tycker bara spontant det var lite märkligt, som en parantes i sammanhanget.

[mikaelj]

Vilken kvackare.

[Doctor Snuggles]

Jag förstår faktiskt inte läkare som avråder från multivitamin o dyl. Faktum är att det inte är bara att äta "varierad kost" (vad nu det är) för att få i sig allt man behöver, man måste ha ordentlig koll. Inte minst med tanke på att näringsämnen i födan har uttarmats de senaste 50 åren.
Ta magnesium t.ex. som är ett av de absolut viktigaste mineralerna (brist på magnesium kan vara en bidragande faktor till eksem dessutom) - det är inte så lätt att få i sig dagsbehovet via kosten, om man inte äter travar med nötter och spannmål varenda dag. Dessutom finns det teorier om att den optimala mängden överskrider den nuvarande rekommendationen med upp till 2 ggr.

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av Sverker

Men jag är fortfarande undrande

De översta lagaren i huden är död vävnad. Hudens tillväxtzon är underhuden och den försörjs genom blodet.
Oljan fördelar sig som ett tunt lager jämnt på ytan.
Små molekyler som karbamid/urinämne eller glycerol kan tränga in i de döda hudcelleran och hålla kvar vatten. Det är därför hudkrämer inehåller karbamid som binder vatten och en tunnflytande olja som minska avdunstningen på ytan.

För mig låter det orimligt att gigantiska molekyler som triglycerider skulle kunna tränga ned i huden till tillväxtzonen Är vi säkra på att din länk berättar detta.
Vad händer med hudkrämer och badoljor som är baserade på mineralolja ? Tränger den också in i blodet !

Ja du, jag har inte stenkoll, men alla oljor är väl inte skapta likadant. Mineraloljans molekyler är väl för stora för att penetrera huden som du säger. Vet däremot att t.ex. emuolja används för bättre leverans av aktiva ämnen in i huden. Men du får göra den mer specifika researchen själv om du är intresserad, är som sagt inte så värst insatt.

[illitch77]

Om man misstänker en allergi, nässelutslag kan vara allergiskt orsakade, låter det rimligt att eliminera saker som kan bidra till problemen. Speciellt då saker som inte är nödvändiga. Eftersom det dessutom planerats en vidare utredning torde det vara enkelt att återinsätta de elimenerade preparaten vid negativt utfall.

Att det skule finnas något medicinskt värde i att äta multivitaminpreparat finner jag osannolikt, i vart fall om man inte lider av någon malabsorptionssjukdom. Vad gäller magnesiums värde så är jag även här uttalat tveksam. Det finns i många alternativmedicinska kretsar en oerhörd tilltro till magnesium vid potensproblem, vadkramper mm. Jag har dock bara sett ett fåtal små studier i ämnet och då oftast med surrogatvariabler som utfallsmått. Det är naturligtvis möjligt att jag missat något.

[illitch77]

Ursprungligen postat av Doctor Snuggles

Sk borage oil kan tydligen göra det iaf.

http://www.fatsforhealth.com/library...ems/omega6.php

"Additional research with topical applications revealed the oil's ability to provide the same level of improvement as it did when taken orally. Even environmentally damaged and habitually dry skin received renewed moisture and smoothness. That was also the case with 48 infants having cradle cap (dry crusts typically occurring on the scalp, face, armpits, chest and groin area). According to one clinical study, even areas where borage oil wasn't applied were healed, proving its ability to penetrate the skin and deliver GLA for eicosanoid synthesis. As a matter of fact, the GLA properties contained in borage oil are so notable in enhancing skin that both the Journal of American Academy of Dermatology and the British Journal of Dermatology recognize its benefits."

Jag kan komma på en annan anledning till att skorven som inte behandlades läkte lika snabbt...