Att välja bort barn.

[stafh]

Ursprungligen postat av Ignatius72

Trots det så argumenterar du för att man ska skeppa barn till Sverige för att det redan finns för många i andra länder. Tillgång och efterfrågan.

Återigen tillgång och efterfrågan. Folk vill skaffa barn i sverige och du rekommenderar att man adopterar då det redan finns för många barn på andra ställen. Dvs börja inte tillverka paraplyn i sverige om det finns ett överskott i andra länder. Ser du relevansen.

Vart vill du komma med den här analogin egentligen? Menar du att det ska vara någon sorts argument mot det jag har sagt i tråden? Jag förstår inte.

Ursprungligen postat av Ignatius72

Det spelar ingen roll om du har rätt (men det har du inte) utan det är trovärdigheten i ditt resonemang som haltar. Att du baserar ditt utlåtande om hur adoptivbarn har det utifrån egna empiriska iaktagelser är helt enkelt sämre än uselt. Det är i paritet med att jag idag var ute och körde i trafiken och såg inga olyckor, ergo, inga olyckor sker på våra vägar.

Jag baserar ju knappast hela min poäng på det, det är knappt ens relevant för min poäng. Du frågade dock, och jag svarade att jag inte vet, men har inte sett något negativt med egna ögon.
Du borde kanske läsa igenom mina inlägg innan du börjar spy galla över dem.

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av stafh

Vart vill du komma med den här analogin egentligen? Menar du att det ska vara någon sorts argument mot det jag har sagt i tråden? Jag förstår inte.

Du borde kanske läsa igenom mina inlägg innan du börjar spy galla över dem.

Jag försöker få dig att begripa att det är skillnad på paraplyer och ungar. I det ena fallet är det korrekt att inte starta produktion i det egna landet om det redan finns en överproduktion i ett annat land. I det andra fallet är det inte rätt tänkt. Du får själv försöka lista ut vilket. Du hittar dock ledtrådar längre bak i tråden.

Jag tror det vore idé att du läste dina egna inlägg några gånger innan du trycker på skicka knappen.

[stafh]

Ursprungligen postat av Ignatius72

Jag försöker få dig att begripa att det är skillnad på paraplyer och ungar. I det ena fallet är det korrekt att inte starta produktion i det egna landet om det redan finns en överproduktion i ett annat land. I det andra fallet är det inte rätt tänkt. Du får själv försöka lista ut vilket. Du hittar dock ledtrådar längre bak i tråden.

Jag tror det vore idé att du läste dina egna inlägg några gånger innan du trycker på skicka knappen.

Men jag har inte påstått att paraplyer och ungar är samma sak, det var ditt (eller någon annans) påhitt. Skitdålig analogi hursomhelst, kan vi inte lämna den därhän?

Jag tycker för övrigt att det är rätt tänkt att ta över en del av belastningen när det bubblar över i andra länder, istället för att ytterligare bidra till överbefolkningen. Alla tycker inte som du.

[stridis]

Barn är inte utsläppsrätter om du trodde det.

[stafh]

Ursprungligen postat av stridis

Barn är inte utsläppsrätter om du trodde det.

Det trodde jag inte, så du kan vara lugn.

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av stafh

Men jag har inte påstått att paraplyer och ungar är samma sak, det var ditt (eller någon annans) påhitt. Skitdålig analogi hursomhelst, kan vi inte lämna den därhän?

Jag tycker för övrigt att det är rätt tänkt att ta över en del av belastningen när det bubblar över i andra länder, istället för att ytterligare bidra till överbefolkningen. Alla tycker inte som du.

Nej det är inte samma sak, men idén är densamma, ta över belastningen när det bubblar över i andra länder, för att använda dina egna ord. Det betyder att du ser på barn på samma sätt som man ser på viken handelvara som helst. Det är helt enkelt ett mycket märkligt sätt att se på saken. Inte ens i teorin är det en fiffig idé.

[stafh]

Ursprungligen postat av Ignatius72

Det betyder att du ser på barn på samma sätt som man ser på viken handelvara som helst.

Nej, det gör det verkligen inte. Hur kom du fram till den slutsatsen?

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av stafh

Nej, det gör det verkligen inte. Hur kom du fram till den slutsatsen?

Jag märker att du inte kommer fram till den slutsatsen. Men dina premisser leder fram till den slutsatsen.

Du skriver det själv "Jag tycker för övrigt att det är rätt tänkt att ta över en del av belastningen när det bubblar över i andra länder, istället för att ytterligare bidra till överbefolkningen".

På vilket sätt skiljer sig ditt tankesätt mot hur man tänker gällande handelsvaror? Kan du peka på en enda grej i ovanstående citat som gör gällande att det finns en skillnad på ungar och paraplyer/bilar/fotbollar?

[JMRA]

Ursprungligen postat av stafh

Jag har väl aldrig sagt att de är en handelsvara? Men om man adopterar så är det ju en rätt stor chans att barnet kommer från något land som är kraftigt överbefolkat. Har man möjligheten kan man ju välja det land där det hade gjort störst nytta.


Okej. Så om man råkar vara t.ex. moderat så får man inte tycka att andra bör ta efter ens politiska åsikter? Debatter och sånt är helt förkastligt eller?


Haha, roligt.



Ska man utgå från att man har fel när man framför ett argument menar du? Intressant teknik.

Vill jag ta livet av mig behöver jag ju inte ta för givet att alla andra ska göra samma sak för att jag tycker så.

Att rösta sosse eller moderat är väl en annan sak eller?

I vissa fall stämmer din logik, i andra inte.

[spoonchest]

Ursprungligen postat av Xenomore

Action: Jag är 27, och har haft samma tankar så länge jag kan minnas. Hoppades att syskonens barnaalstrande skulle få släkten att sluta tjata på mig, men tji fick jag.

I övrigt: självklart så hör barnafödandet till det som håller samhället levande osv. MEN som man ser dagligen i nyheter så är det ju ändå inte alla som passar att skaffa barn?
Om man själv känner att man inte passar som förälder, är det inte då bättre att man helt enkelt låter bli? Är det inte nog med ungar som far illa för att deras föräldrar inte bryr sig eller rent av misshandlar dom?

Jämförelsen med tatuering var bara för att visa att många verkar tycka att det är ju bara att föda barn så kommer ansvarskännandet och allt det där på köpet.
En tatuering (eller ett lån, flytt, utlandsresa eller vad som helst) rör ju bara en själv, att föda barn skapar ett nytt liv som man måste ta ansvar för och ta hand om hela livet. Eller ja, iallafall minst 15-18 år. Jag ser inte det rimliga i det.

Själv tycker jag att det är många som skaffar barn utan att tänka efter ett dugg, eller skaffar barn med fel person men stannar i förhållandet bara för att "han måste ju ha en pappa".

Stort jävla +1! Både jag och min sambo resonerar på detta viset, ingen tar oss på det minsta allvar. Att skaffa barn är ingen skitsak, man tar ansvar för någon annans liv. Varför? Jo för att släkten vill ha barnbarn, och andra vill ha kusiner till sina ungar. Kommer folk med dessa argument kan de stoppa upp det nånstans.
Om man bestämmer sig för att skaffa barn med sin partner ska man fundera ordentligt på det ett jäkla tag. Varför man egentligen vill osv. Gör man det för att bli lyckligare eller för att bli förälder?

[mangs]

Som du är inne på Spoonchest. man skall inte skaffa barn för att omgivningen vill/kräver det utan det skall kännas rätt för båda föräldrarna. Sedan det här med att fundera, Självklart skall man fundera igenom saken då beslutet kommer påverka resten av era liv men att fundera för länge är inte heller bra. Jag har en kollega som träffade sin man i 30-års åldern. De ville båda ha barn men inte nu, de väntade och funderade och när de närmade sig 40 var det dags. Då visade det sig att det inte var så lätt att bli gravid. Tiden gick och de ansågs nu vara för gamla för att få adoptera med så nu står de där utan barn.

Som sagt, tänk er för men vänta inte för länge i onödan.

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av mangs

Som du är inne på Spoonchest. man skall inte skaffa barn för att omgivningen vill/kräver det utan det skall kännas rätt för båda föräldrarna. Sedan det här med att fundera, Självklart skall man fundera igenom saken då beslutet kommer påverka resten av era liv men att fundera för länge är inte heller bra. Jag har en kollega som träffade sin man i 30-års åldern. De ville båda ha barn men inte nu, de väntade och funderade och när de närmade sig 40 var det dags. Då visade det sig att det inte var så lätt att bli gravid. Tiden gick och de ansågs nu vara för gamla för att få adoptera med så nu står de där utan barn.

Som sagt, tänk er för men vänta inte för länge i onödan.

+1
Frågan är ju även om det är ett beslut man rationellt kan ta? Går det att fundera fram det perfekta ögonblicket när eller om det ska ske? Man får nog lita på sin känsla också.

[spoonchest]

Ursprungligen postat av mangs

Som du är inne på Spoonchest. man skall inte skaffa barn för att omgivningen vill/kräver det utan det skall kännas rätt för båda föräldrarna. Sedan det här med att fundera, Självklart skall man fundera igenom saken då beslutet kommer påverka resten av era liv men att fundera för länge är inte heller bra. Jag har en kollega som träffade sin man i 30-års åldern. De ville båda ha barn men inte nu, de väntade och funderade och när de närmade sig 40 var det dags. Då visade det sig att det inte var så lätt att bli gravid. Tiden gick och de ansågs nu vara för gamla för att få adoptera med så nu står de där utan barn.

Som sagt, tänk er för men vänta inte för länge i onödan.

Ptja, det är sant , jag tänkte inte på ålderstaket. Fast det är sant, man känner nog sig själv mkt bättre när man är 30 däromkring, än tidiga 20-års åldern. Så då behöver inte funderandet ta lika lång tid, antar jag.
Sen tror jag inte heller folk i stor utsräckning skaffar barn av anledningar som inte skulle motivera ett barnalstrande ifrån min sida, något som kan tyckas framgå i min förra post (iochmed det stora jävla +1:andet), men det är fortfarande FÖR många som gör det.

[Nina L]

Jag vet inte om någon har påpekat det innan, men en sterilisering är reversibel. Jag har varit tillsammans med en steriliserad man i ett par år, och för mig - som inte heller vill ha barn - så var det smidigt. Observera att sterilisera och kastrera är helt olika saker. Det märks öht inte på en man om han är steriliserad eller inte. Något mitt ex upplevde var att många blev oerhört provocerade av hans val. Ofta valde vi att inte säga något när det började frågas om när det var dags för oss. Istället för att fostra barn hade jag tänkt resa. Jag ser ingen anledning till varför en barnlös skulle bli ensam. Det är väl inte så illa att bara ens familj pallar med en!?

[spoonchest]

Det var det jag hade för mig. Vågade inte uttala mig om det i tråden. Visst heter det vasektomi?