Is Heterosexuality Acceptable?

[Coldsmith]

Intressant att folk rättfärdigar en åsikt genom att helt enkelt upprepa "jag har rätt att ha den åsikten". Visst, man har laglig rätt att ha vilken åsikt som helst. Men det betyder inte att det är en vettig, logiskt och/eller klok åsikt.

Vi lever i ett fritt samhälle och då ska man få vara fri också. Fri att tro på en religion, fri att leva med den man vill, fri att rösta på vem man vill. Utan att folk ska se ned på en, eller äcklas av det enkla.

[HomerJSimpson]

Ursprungligen postat av Stoltz

Vilket mer eller mindre är det budskap som används i Nya Testamentet, som ca 75% av alla kristna totalt glömmer bort (baserat på mina erfarenheter).

Jag förstår bara inte logiken i att säga det. Men det ska erkännas att min kunskap om bibeln är oerhört liten. Men jag har väldigt svårt för folk som använder den för att främja ett eget syfte.

[Trance]

Ursprungligen postat av HomerJSimpson

Dock är det inte nödvändigtvis en löjlig teori. Flera republikaner i USA som har starkt motsatt sig homosexuella äktenskap och förespråkar emot homosexuella överhuvudtaget har senare kommits på med att få lite stock i rektumet själva.

Det är ju inte heller ett bevis direkt. Kan inte vara lätt att vara homosexuell och växa upp i en omgivning med starkt kristna konsvervativa värderingar. Han kanske alltid varit det och verkligen hatat sig själv för det han är och sedan rinner det över och han frågar en polis om en avsugning.

Ursprungligen postat av Stoltz

Vilket mer eller mindre är det budskap som används i Nya Testamentet, som ca 75% av alla kristna totalt glömmer bort (baserat på mina erfarenheter).

Kristendomen är inte så trevlig direkt. Rätt hårda bud rakt igenom känns det som, med vissa undantag.

[Stoltz]

Ursprungligen postat av HomerJSimpson

Jag förstår bara inte logiken i att säga det. Men det ska erkännas att min kunskap om bibeln är oerhört liten. Men jag har väldigt svårt för folk som använder den för att främja ett eget syfte.

Det står att Gud avskyr synden, men inte människan som bär den, och att ingen ska bära hand mot denne. Detta är Nya Testamentet, i Gamla Testamentet är det väldigt annorlunda. Hade inte mina papper och block blivit stulna hade jag kunnat ge direkta exempel i bibeln, men det arbetet får göras om, tyvärr.)

Ursprungligen postat av Trance

Kristendomen är inte så trevlig direkt. Rätt hårda bud rakt igenom känns det som, med vissa undantag.

Det är ju som sagt en tolkningsfråga, och beroende på hur man ser GT:s relation till NT. Jag föredrar att se den mer kärleksvisande sidan av bibeln och tolkar den också med kärleksbudet som huvudsats. Då är den inte så hemsk faktiskt, om man anser att Nya Testamentet är det som gäller.
Sen finns det självklart riktigt hårda och minst sagt onda saker skrivna i Bibeln, utan tvekan. Sen får man ju ta bibeln med en nypa salt med tanke på hur den uppstod. (Själv är jag inte bibeltroende, men jag använder mig väldigt mycket av den, helt enkelt pga den roll den spelar i kristendomen)

Ifall jag minns rätt så är den här förmodligen en törn i sidan hos de flesta som aktivt avskyr homosexuella:

1 Kor 13:1:
Om jag talar både människors och änglars språk, men saknar kärlek, är jag bara ekande brons, en skrällande cymbal.

[Palm]

Ursprungligen postat av Stoltz

Det står att Gud avskyr synden, men inte människan som bär den, och att ingen ska bära hand mot denne. Detta är Nya Testamentet, i Gamla Testamentet är det väldigt annorlunda. Hade inte mina papper och block blivit stulna hade jag kunnat ge direkta exempel i bibeln, men det arbetet får göras om, tyvärr.)

Det här kanske:

1 Mos 38:8 ff
Då sade Juda till Onan: ”Gå till din brors hustru och gör din svågerplikt mot henne och skaffa avkomma åt din bror.”
Men Onan visste att barnet inte skulle räknas som hans, och var gång han låg med sin brors hustru lät han sin säd spillas på marken för att slippa skaffa barn åt sin bror.
Därmed väckte han Herrens misshag, och därför dödade Herren också honom.

[Stoltz]

Ursprungligen postat av Palm

Det här kanske:

Där har vi en del som borde kolat vippen vid det här laget, så att säga Dock är det Gamla Testamentet, inte nya Men det är ett roligt exempel som talar just för att Nya Testamentet står över GT.

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av jwzrd

Man kan döma någon påförhand utan att uttrycka det på något vis som andra ser.

Om du själv vet vad ovanstående betyder så upplys mig gärna, för jag begriper det inte.

[Nitrometan]

Ursprungligen postat av Palm

Det här kanske:

1 Mos 38:8 ff
Då sade Juda till Onan: ”Gå till din brors hustru och gör din svågerplikt mot henne och skaffa avkomma åt din bror.”
Men Onan visste att barnet inte skulle räknas som hans, och var gång han låg med sin brors hustru lät han sin säd spillas på marken för att slippa skaffa barn åt sin bror.
Därmed väckte han Herrens misshag, och därför dödade Herren också honom.

Där säger de ju att avbrutet samlag inte är en godkänd barnbegränsningsmetod.

[jwzrd]

Ursprungligen postat av Ignatius72

Om du själv vet vad ovanstående betyder så upplys mig gärna, för jag begriper det inte.

Jag kan ha förutfattade meningar om dig som ändrar mitt beteende och mitt sätt att bemöta dig, när vi väl träffas. Jag har dömt dig på förhand. Jag kanske tycker att, ja vad vet jag, folk från hörby är dåliga mentala schackspelare. En förutfattad mening alltså. Varför dessa eviga diskussioner om semantik med dig?

[Palm]

Ursprungligen postat av Nitrometan

Där säger de ju att avbrutet samlag inte är en godkänd barnbegränsningsmetod.

Eller att det gamla knepet "Nähä, farsan. Brorsans änka är fortfarande inte gravid. Så synd. Då måste jag ju försöka ikväll igen." är fult att använda sig av.

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av jwzrd

Jag kan ha förutfattade meningar om dig som ändrar mitt beteende och mitt sätt att bemöta dig, när vi väl träffas. Jag har dömt dig på förhand. Jag kanske tycker att, ja vad vet jag, folk från hörby är dåliga mentala schackspelare. En förutfattad mening alltså. Varför dessa eviga diskussioner om semantik med dig?

Visst, så kan det vara. Men man kan också tycka att en handling (dvs OT att två män som tungkysser varandra inte ser så fräscht ut) utan att för den delen ändra sitt beteende, vara diskriminerande eller homofob.
Mentala schackspelare har jag dock aldrig hört talas om.

[jwzrd]

Ursprungligen postat av Ignatius72

Visst, så kan det vara. Men man kan också tycka att en handling (dvs OT att två män som tungkysser varandra inte ser så fräscht ut) utan att för den delen ändra sitt beteende, vara diskriminerande eller homofob.
Mentala schackspelare har jag dock aldrig hört talas om.

Nej det blir klart filosofiskt om någon är homofob utan att det går att märka på något vis.

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av jwzrd

Nej det blir klart filosofiskt om någon är homofob utan att det går att märka på något vis.

Hmmm, jag kan för mitt liv inte tycka att det är fräscht med två mustacher som försöker äta upp varandra. Men å andra sidan så skiter jag fullkomligt i om folk är homo eller ej. Är det två oförenliga meningar?

[jwzrd]

Ursprungligen postat av Ignatius72

Hmmm, jag kan för mitt liv inte tycka att det är fräscht med två mustacher som försöker äta upp varandra. Men å andra sidan så skiter jag fullkomligt i om folk är homo eller ej. Är det två oförenliga meningar?

Att vara homo och ha mustasch innebär att det hånglas. Sannolikt. Personligen slipper jag gärna se allt hångel.

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av jwzrd

Att vara homo och ha mustasch innebär att det hånglas. Sannolikt. Personligen slipper jag gärna se allt hångel.

Är du homofob då eller föredrar du bara en annorlunda utsikt?
jag tycker itne det är så kul med fjortisar som slaskar nuna heller, vad är man då för en fob?