Den allmänna sakpolitiska tråden

[ceejay]

Sen att Löfven kallar sig arbetargrabb och jag citerar "Agerat utifrån vad som är bäst för Sverige" är ju skrattretande.

[blåvitt]

Jag är inte heller nöjd med det politiska läget som sagt. Det gör det inte objektivt att säga att regeringen varit kass.

Men vad säger vi om Andersson då? Jag är försiktigt optimistisk. En betongsosse med hjärna. Dessutom en kvinna som inte har några problem med att tukta meningsmotståndare och media offentligt. Lite sexigt.

[ceejay]

Sen har det höjts ett par gånger till.
Gissar på att du kommer rösta S tills helvetet fryser till is.

[blåvitt]

Jag har aldrig röstat S och kommer inte göra det nästa år heller

Jag förstår att du är missnöjd med politiken men det har inget med objektivitet att göra som sagt.

[ceejay]

Då ser jag inga anledningar till att du försvarar de socialdemokratiska ministrarna så starkt som du gör just nu.

[blåvitt]

Ursprungligen postat av ceejay

Då ser jag inga anledningar till att du försvarar de socialdemokratiska ministrarna så starkt som du gör just nu.

Lol. Jag säger ju att jag inte heller är nöjd. Så jag försvarar dom inte alls. Det jag säger är att våra åsikter inte utgör någon grund för vad som är objektivt. Sen så lyfte jag några punkter som jag kan förstå att folk kan tycka varit bra av Löfven, men det innebär inte att jag gillar de punkterna eller lyfter dom som ett försvar av dom.

Kan man inte sträcka sig till att förstå att någon enda liten detalj av vad en regering gjort på 7 år skulle kunna vara positivt så är man ungefär så långt bort från objektivitet som det går att komma. Det gäller inte bara denna regering utan generellt.

[ceejay]

Sen när gav jag bara mina åsikter? Jag var rätt tydlig i ett par punkter om vad som har blivit sämre. Du däremot är subjektiv.

[blåvitt]

Det är klart jag är subjektiv. Det är precis det som är min poäng.

[ceejay]

Det är väldigt objektivt att utgå ifrån ett antal parametrar som har blivit avsevärt sämre, vilket jag genuint försöker göra utan att min åsikt om alla ministrar skiner igenom alltför mycket. (Lol, det gör det ändå)

[Magnus N]

Lite problematiskt kan tyckas.

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av blåvitt

Jag är inte heller nöjd med det politiska läget som sagt. Det gör det inte objektivt att säga att regeringen varit kass.

Men vad säger vi om Andersson då? Jag är försiktigt optimistisk. En betongsosse med hjärna. Dessutom en kvinna som inte har några problem med att tukta meningsmotståndare och media offentligt. Lite sexigt.

Jag blandar ihop Andersson med Strandhäll, så jag avvaktar bedömning tills vidare. Hon är nog bättre än sina föregångare Lövet och Idiotfeldt åtminstone. Alltid något.

[Lucipha]

Ursprungligen postat av Magnus N

Lite problematiskt kan tyckas.

https://mobile.twitter.com/CarlBergl...13658741858307

Att #kärnkraft är för dyrt är ett vanligt påstående. Här vill jag ge ett annat perspektiv på detta ämne. Ännu ett påstående är att det behövs mycket mer nät. Det stämmer, och här vill jag visa hur dessa frågor hör ihop. Häng med på helgläsning!

Antag att 2100 MW tillförs södra Sverige (det motsvarar nästan den sammanlagda effekten hos R1, R2 och O1) för att klara de mest utmanande timmarna (och för att elpriset ger den signalen). Om denna kraft byggs med planerbara kraftslag, såsom kärnkraft, händer spännande saker.

För att tillföra 2100 MW planerbar kraft till södra Sverige behöver man bara bygga 1400 MW, dvs två tredjedelar. Resterande 700 MW kan överföras från Norrland, genom nätkapacitet som plötsligt tillgängliggörs!
Ledningarna finns redan och står tomma och väntar på att nyttjas.

Det hela bygger på den mekanism som
@svenskakraftnat
beskriver i den här texten:

"Lite förenklat innebär detta att konsekvensen av att till exempel ett kärnkraftsblock i södra Sverige ställs av blir än mindre tillgänglig effekt i södra Sverige , eftersom överföringskapaciteten från norr behöver reduceras. I vissa fall med ca 1/2 av det som kärnkraftblocket producerade."

Det Svk beskriver är att för att uppfylla krav på feltålighet och för att förhindra överlaster inför de begränsningar i stamnätet. Med mindre planerbar kraft i söder blir tillgänglig kapacitet för marknaden i ledningarna lägre.

Den fysiska kapaciteten i ledningarna från Norrland är 7300 MW. Pga brist på planerbar kraft i söder reserverar Svk kraft så att tillgänglig kapacitet för marknaden sällan ligger över 6500 MW. I början av juni kommer kapaciteten sjunka till 5100 MW.

Detta är en direkt konsekvens av att reaktorer har stängts i södra Sverige. Om ny planerbar kraft istället tillförs blir denna kapacitet tillgänglig åter, vilket betyder att befintlig nätinfrastruktur åter kan nyttjas effektivt. Win-win!

Men, skulle inte samma gälla för utbyggnad av havsbaserad vindkraft i södra Sverige?
Nej. Nyckelordet är just planerbarheten. Reservationen av kapacitet hänger samman med Svk:s avbrottsplanering, vilken kräver flera månaders framförhållning. Den går ej att basera på väderprognoser.

[Lucipha]

Fortsättning

Energimyndigheten uppskattar investeringskostnaden för ny kärnkraft om 1400 MW till ca 77 mdr kr. Det motsvarar ett ganska dyrt västeuropeiskt projekt, men som byggs inom utsatt tid. Så lite pessimism och optimism blandat. (60 öre/kWh)
https://energimyndigheten.se/nyhetsa...kan-det-se-ut/

Men ur ett kraftsystemperspektiv tillförs tidvis 50% extra kraft från norr i befintliga ledningar. Så överföringen för denna kraft fick man gratis. Överföring är generellt en dyr sak. Den planerade ökningen av kapaciteten från norr från 7300 MW till 10 000 MW kostar ca 20 mdr kr.

Överföringskapacitet om 700 MW motsvarar då ca 5 mdr, vilket på detta sätt fås "gratis".

Den stora vinsten ligger dock på samhällsnivå. De skillnader i elpris som uppstår mellan elområdena pga begränsad överföring i stamnätet kan tidvis bli mycket stora - och trenden är växande i förekomst under året.

Skillnaderna i elpris mellan elområden ger sk flaskhalsintäkter till Svenska kraftnät. Dessa medel ska kunna nyttjas för att bygga bort flaskhalsarna. Under 2020 uppgick dessa intäkter till 8 mdr. Hittills i år runt 2,5 mdr. Allt detta kan dock inte tillräknas en ev reaktor.

Kostnader om 8 mdr/år och 5 mdr för elöverföring är idag inget som en investerare kan ta kredit för. Och jag menar inte att staten ska bygga kärnkraftsreaktorer.
Med detta vill jag belysa att det finns stora samhällsvärden i planerbar kraft.

Under en period om 10-20 år motsvarar dessa värden sannolikt hela investeringskostnaden för en ny reaktor. Om nätnyttan i någon mån skulle återspeglas i elpriset, skulle kalkylen för planerbar kraft se helt annorlunda

Lägg även till marknadsbaserad ersättning för stödtjänster som nu utreds ger det sannolikt ytterligare stärkt case för planerbar kraft såsom kärnkraft.

Slutligen, jag vill här ogärna jämföra kostnader och nyttor mellan olika kraftslag. Alla har sina för- och nackdelar, men vi vet att alla kraftslag behövs om vi ska klara en fördubblad elkonsumtion till 2045.

Men när kostnader för olika typer av kraftslag diskuteras är det viktigt att se till hela bilden: Produktion - distribution - konsumtion. Den kostnad som konsumenten exponeras för är systemkostnaden för hela kraftsystemet. Det är viktigt att just systemkostnaden optimeras!

Och ja, jag har gjort förenklingar i mitt resonemang. Men jag vill påstå att resonemanget uppfyller syftet att beskriva systemnyttor hos planerbar elproduktion på ett korrekt sätt. Trevlig helg!

[blåvitt]

Om vi bygger en ny reaktor är den i bruk 2035 nån gång. Hur hjälper det oss fram till 2030?

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av blåvitt

Om vi bygger en ny reaktor är den i bruk 2035 nån gång. Hur hjälper det oss fram till 2030?

Det ger oss lärdomen om att det blir dyrt, jobbigt och fel om vi låter miljömuppar, feminister, kulturmarxister och sektvänster få inflytande i framtiden.