tråden om dating, relationer mm

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av WHITEFOLKS

Korrekt men varför du bryr dig om det visar också varför resten av mitt påstående var som det va.

Men jag gjorde ju inte det för självbild och image, jag gjorde det för att se om hon var intressant.

[Benny Carlsson]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Det är ju det där jag pratade om tidigare som är helt fel. Du är Game-skadad och har fått allt om bakfoten. Att få kvinnan att må dåligt är det snabbaste och säkraste sättet att få henne att alltid knipa igen benen för dig.

Jag har läst max fem sidor i den boken. Kanske inte ens tre. Alla online-oskulder som härjar om hur nice guys finish last och att "badboys" som behandlar kvinnor som skit får ligga mest ... är på låtsas? Hela pickup-artist-industrin och alla som försörjer sig på att lära män hur man raggar kvinnor och t o m gjort en TV-serie av hur man med enkla knep kan få kvinnor på fall, o s v i all evighet?

Självklart överdriver de bittra oskulderna när de påstår att bara om man behandlar kvinnor som skit så får man ligga. Däremot är de inte helt ute och cyklar.


Jag attraherar inte kvinnor genom att använda metoder jag lärt mig online, utan metoder jag lärt mig irl, men däremot är subkulturen fascinerande och intressant och vissa grundläggande faktorer är primära för att få lyckas erövra kvinnor.

Återigen: Det där är galenskaper.

Vad menar du? Tror du alltså inte på att dominans och maskulin aggressivitet / självförtroende och en utstrålning av makt leder till större attraktionskraft?


Antingen lever du i förnekelse och inbillar dig själv detta för att det är bekvämt, eller så är det ett resultat av massiv, feministisk indoktrinering sedan barnsben.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Benny Carlsson

Jag har läst max fem sidor i den boken. Kanske inte ens tre. Alla online-oskulder som härjar om hur nice guys finish last och att "badboys" som behandlar kvinnor som skit får ligga mest ... är på låtsas? Hela pickup-artist-industrin och alla som försörjer sig på att lära män hur man raggar kvinnor och t o m gjort en TV-serie av hur man med enkla knep kan få kvinnor på fall, o s v i all evighet?

Självklart överdriver de bittra oskulderna när de påstår att bara om man behandlar kvinnor som skit så får man ligga. Däremot är de inte helt ute och cyklar.




Vad menar du? Tror du alltså inte på att dominans och maskulin aggressivitet / självförtroende och en utstrålning av makt leder till större attraktionskraft?


Antingen lever du i förnekelse och inbillar dig själv detta för att det är bekvämt, eller så är det ett resultat av massiv, feministisk indoktrinering sedan barnsben.

Jag tror inte på det, nej. Det har absolut ingenting med feministisk indoktrinering eller förnekelse att göra, det handlar bara om att sluta leva i en lögn och öppna ögonen för verkligheten. Man kan inte bara avfärda årtionden av personlig erfarenhet.

Antingen ljuger de där personerna du pratar om, eller så funkar deras metod för dem, men inte för mig.

[Benny Carlsson]

Borde jag slänga upp random konversationsbild och så kan vi jämföra resultat och lägga till ett indicium för vad som attraherar kvinnor?

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Benny Carlsson

Borde jag slänga upp random konversationsbild och så kan vi jämföra resultat och lägga till ett indicium för vad som attraherar kvinnor?

Att det funkar för dig gör inte att det funkar för mig.

[Bob90]

Jag vill också slå ett slag för att det, hur osannolikt det än låter, kan finnas kvinnor som också tänker olika och gillar olika saker :p
Så att säga att det finns en överlägsen "raggningsmetod" tror jag bara är skitsnack.

[Benny Carlsson]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Jag tror inte på det, nej. Det har absolut ingenting med feministisk indoktrinering eller förnekelse att göra, det handlar bara om att sluta leva i en lögn och öppna ögonen för verkligheten. Man kan inte bara avfärda årtionden av personlig erfarenhet.

Antingen ljuger de där personerna du pratar om, eller så funkar deras metod för dem, men inte för mig.

Du tror att tiotals miljoner år där aggressivitet och maskulinitet varit primärt för överlevnad suddas ut av att tjejer lär sig i skolan att killar ska vara snälla? Att kvinnor under de senaste 2,5 miljoner åren (och självfallet innan det också) tjänat på att hålla sig nära hanar som är kapabla att dominera andra hanar och försvara honorna dem från fysiska hot av olika slag och även försörja/skydda deras avkommor?

EDIT: råkade dubbelposta en grej.

[WHITEFOLKS]

Ursprungligen postat av Bob90

Jag vill också slå ett slag för att det, hur osannolikt det än låter, kan finnas kvinnor som också tänker olika och gillar olika saker :p
Så att säga att det finns en överlägsen "raggningsmetod" tror jag bara är skitsnack.

Bra där! Med andra ord är min metod lika bra som vilken som eftersom alla är olika.

[Benny Carlsson]

Ursprungligen postat av Bob90

Jag vill också slå ett slag för att det, hur osannolikt det än låter, kan finnas kvinnor som också tänker olika och gillar olika saker :p
Så att säga att det finns en överlägsen "raggningsmetod" tror jag bara är skitsnack.

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Att det funkar för dig gör inte att det funkar för mig.

Jag pratar inte om vad som fungerar för just mig utan vad som generellt attraherar kvinnor. Vi består till 99,9 % av samma genetiska koder. Självklart finns individuella preferenser och alla är per definition unika, men till största del så är vi väldigt lika och drivs av samma begär och rädslor och har samma mål även om man inte medvetet tänker på det (att säkra framtiden för avkomma/avkommor och därigenom bli odödlig).


Men OK. Att det inte fungerar för dig kan jag inte veta något om.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Bob90

Jag vill också slå ett slag för att det, hur osannolikt det än låter, kan finnas kvinnor som också tänker olika och gillar olika saker :p
Så att säga att det finns en överlägsen "raggningsmetod" tror jag bara är skitsnack.

Nej, alla kvinnor tänder på exakt samma sak, det är skrivet i deras biologi / alla PUA-anhängare någonsin.

[PatekPhillipe]

Ursprungligen postat av Benny Carlsson

Jag pratar inte om vad som fungerar för just mig utan vad som generellt attraherar kvinnor. Vi består till 99,9 % av samma genetiska koder. Självklart finns individuella preferenser och alla är per definition unika, men till största del så är vi väldigt lika och drivs av samma begär och rädslor och har liknande mål o s v.

Det är ingen idé att försöka övertyga dom. Beta-hanar förstår inte språket du talar.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Benny Carlsson

Du tror att tiotals miljoner år där aggressivitet och maskulinitet varit primärt för överlevnad suddas ut av att tjejer lär sig i skolan att killar ska vara snälla? Att kvinnor under de senaste 2,5 miljoner åren (och självfallet innan det också) tjänat på att hålla sig nära hanar som är kapabla att dominera andra hanar och försvara honorna dem från fysiska hot av olika slag och även försörja/skydda deras avkommor?

Du kan filosofera om mänsklighetens ursprung hur mycket du vill, min erfarenhet talar sitt tydliga språk.

När kvinna nr 56464327274 ber mig dra åt helvete för jag försöker vara "maskulin" så hjälper det inte att jag refererar till evolutionsbiologi tills jag blir blå.

[Benny Carlsson]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Du kan filosofera om mänsklighetens ursprung hur mycket du vill, min erfarenhet talar sitt tydliga språk.

När kvinna nr 56464327274 ber mig dra åt helvete för jag försöker vara "maskulin" så hjälper det inte att jag refererar till evolutionsbiologi tills jag blir blå.

Kan du ta något exempel? Dessutom får man räkna med lite gap och skrik och några lavetter. Som jag skrev för någon sida sedan så är det två helt olika saker att bli vänligt behandlad av kvinnor och att attrahera kvinnor.


Jag filosoferar inte utan nämner några essentiella, primära faktorer (fysiskt beskydd från resten av naturen som är obeskrivligt brutal och hård) som även du inser har varit viktiga under vår utveckling.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Benny Carlsson

Kan du ta något exempel?

2 kvinnor nyligen som blockerade mig för jag inte höll med om deras feministiska världssyn. Där hade det gått mycket bättre om jag sa "du har helt rätt".

Edit: Tre stycken är det förresten.

Ursprungligen postat av Benny Carlsson

Jag filosoferar inte utan nämner några essentiella, primära faktorer (fysiskt beskydd från resten av naturen som är obeskrivligt brutal och hård) som även du inser har varit viktiga under vår utveckling.

Det där låter väldigt mycket som filosoferande för mig.

[Benny Carlsson]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

2 kvinnor nyligen som blockerade mig för jag inte höll med om deras feministiska världssyn. Där hade det gått mycket bättre om jag sa "du har helt rätt".

Edit: Tre stycken är det förresten.

Kvinnor är helt klart mer utpräglade flockdjur än män och jag har också stött på sådana där. Feminister vill dock vanligtvis bli dominerade, enligt min erfarenhet i betydligt större utsträckning än icke-politiserade kvinnor eller högerkvinnor. Jag kollade igenom en hel del profiler på Darkside.se och korrelationen mellan feminism och sexuell undergivenhet samt konservatism/höger/SD hos kvinnor och motsatsen, är rätt solklar. Det var 100 % att om det påstods i presentationstexten eller förstasidan att feminism är väldigt viktigt för dem (i andra ordalag) så var kvinnan sexuellt undergiven.

En majoritet av alla kvinnor är dock det men korrelationen "kvinna mot sexuell undergivenhet" var hög men inte 100 %, medans korrelationen mellan konservatism/nationalism och sexuellt dominanta önskemål - väldigt ovanligt - var nästan lika klar. Men urvalet av högerkvinnor var väldigt litet också.

Det där låter väldigt mycket som filosoferande för mig.

Väldigt mycket är filosofi på olika sätt men det blir inte mindre sant för det. Allt pekar på att vålld och konkurrens mellan individer och grupper varit större historiskt än idag, och för djur som lever i naturen så är varje dag antingen en kamp för att döda och äta eller att fly/försvara sig och överleva.