Hur mycket energi för att öka 1 kg muskler/fett? - Sidan 3 - Kolozzeum Forum

Englund · 2007-04-15, 03:01

Citat:

Ursprungligen postat av Cerberus

Går inte öka i fettvikt på uynderskott.

Med ett VÄLDIGT dåligt proteinintag så tvivlar jag inte på att man kan öka i fettvikt vid energiunderskott.

Sniggel · 2007-04-29, 12:32

På den nivå som du befinner dig just nu Max så tror jag inte du behöver tänka så mycket på detaljerna. Se bara till att träna styrketräning 2-3 ggr i veckan så triggar det nog din hunger tillräckligt mycket för att hamna på energiöverskott.
Bara du lyder hungern och inte låter tiden passera.
Sköter du matlagningen så har du nog stora chanser att lägga på dig både en hel del muskelmassa och även en del behövligt hull.

Cerberus · 2007-04-29, 13:26

Citat:

Ursprungligen postat av Englund

Med ett VÄLDIGT dåligt proteinintag så tvivlar jag inte på att man kan öka i fettvikt vid energiunderskott.

om energiförbrukningen överstiger fettinlagringen så går man inte upp i fettvikt, det är en fysisk lag

Englund · 2007-04-29, 13:44

Citat:

Ursprungligen postat av Cerberus

om energiförbrukningen överstiger fettinlagringen så går man inte upp i fettvikt, det är en fysisk lag

Nu blir jag förvirrad här. Ehhm, vad menar du? Om man förbränner mindre fett än den energi man gör av med så går man inte upp i fettvikt?

Så om jag har en daglig förbrukning på 2500 kcal/dag och får i mig 2800 kcal/dag och låt då säga att nettofettinlagringen (räknar på att man inte lägger på sig LMB) ligger på 300 kcal/dag. Går jag då ner i fettvikt menar du?

Du formulerade dig VÄLDIGT fruktansvärt dåligt tycker jag. Eller är det jag som missförstår dig?

Gpajpen · 2007-04-29, 14:06

englund: läs om läs rätt.
om energi ut är större än energi in så går man ner i vikt.

Englund · 2007-04-29, 14:12

Citat:

Ursprungligen postat av Gpajpen

englund: läs om läs rätt.
om energi ut är större än energi in så går man ner i vikt.

No shit sherlock. Men det var inte vad Cerberus skrev.

Gpajpen · 2007-04-29, 14:19

Citat:

Ursprungligen postat av Englund

No shit sherlock. Men det var inte vad Cerberus skrev.

no shit sherlock

energiförbrukningen (energi ut) är större än fettinlagringen (energi som lagras). exempelvis äter du ett överskott på 1kg fett och bränner MER än det så går du ner i vikt (energiförbrukning/energi ut).
fast han uttryckte sig nog lite snett för jag tyckte det var jobbigt att läsa.

Englund · 2007-04-29, 14:23

Citat:

Ursprungligen postat av Gpajpen

fast han uttryckte sig nog lite snett för jag tyckte det var jobbigt att läsa.

Samma här, jag blev snurrig

Fick säkert läsa det 4 gånger innan jag fick något humm av vad han kan ha menat.

Lizard · 2007-04-29, 16:44

För att tolka Allan; vilket trams. Hur i hela friden ska någon kunna styra kalorier till en viss plats rent praktiskt?

När födan bryts ned av de av Sverker nämnda enzymerna så råder annan ordning än viljans. Om någon skulle få exakt klart för sig hur mycket energi som går åt till just denne att nybilda, säg, ett kilo muskler så kan hon eller han ändå inte styra näringsämnena dithän hur på pricken de än är avvägda. Just denna minut, eller denna månad, så ska något annat, mycket viktigare, kanske ske i kroppen och då går näringen dit - vad du än inbillar dig.

Bara för att du ska slå i en spik behövs inte kunskap i hur en mekanisk verkstad fungerar utan det räcker med att ha klart för sig hur man slår i en spik, sikta och damma till. Träning är en signal till kroppen att bygga mer muskler och kosten bör vara så sammansatt att den räcker till att bygga muskler.

I mina ögon ger sådana här frågor ett närmast anorektiskt intryck då de runkar runt i ångestfyllda detaljer av antingen betydelselös natur eller att svaren bara är förbryllande och omöjliga att hantera. För att ändå ge ett svar på ursprungsfrågan kan man studera hur de flesta bär sig åt för att, på naturlig väg, lägga på sig något kilo muskler under ett år. Då brukar den allmäna riktlinjen vara runt + 500 kcal/dygn. Se där, ett svar så gott som något.

Lizard

Englund · 2007-04-29, 19:28

Lizard, många frågor som ställs här på forumet ställs inte för att man ska applicera svaren på dessa frågor i verkliga livet. Många undrar faktiskt saker av ren nyfikenhet av att lära sig något. Applicerbart i praktiken eller inte, spelar ingen roll tycker jag. En fråga är en fråga och syftet med frågan är irrelevant.

Cerberus · 2007-04-29, 20:07

Citat:

Ursprungligen postat av Cerberus

om energiförbrukningen överstiger fettinlagringen så går man inte upp i fettvikt, det är en fysisk lag

vad jag menade var precis det jag skrev :P

om man gör av med mer energi än vad man stoppar i sig så ökar inte kroppsfettet över en viss mätperiod(ett dygn t.ex).

Citat:

Svenskt uppslagsord
överstiger [²'ö:ver_sti:ger Uttal] översteg överstigit överstiga verb
vara mer el. större än
<x & y>

Exempel

* försäljningen överstiger 2 miljoner

vill inte leka lärare lr nåt, ja kanske uttryckte mig konstigt.

nutz · 2007-04-29, 20:55

Citat:

Ursprungligen postat av Durre

Jag har en liten fråga. Ligger man på + energi om jag t.ex. äter upp mig 5kg på 1 månad, sedan nästa månad går jag ner 2kg. Är jag på + energi då? Eller för att vara på + energi krävs det att varje dag ligga på +, eller?

Om din mätperiod är två månader så har du gått upp i vikt gentemot ursprungsläget och har således legat på överskott.

Max · 2007-04-30, 06:47

Citat:

Ursprungligen postat av Englund

Lizard, många frågor som ställs här på forumet ställs inte för att man ska applicera svaren på dessa frågor i verkliga livet. Många undrar faktiskt saker av ren nyfikenhet av att lära sig något. Applicerbart i praktiken eller inte, spelar ingen roll tycker jag. En fråga är en fråga och syftet med frågan är irrelevant.

Jag kunde naturligtvis inte annat än känna mig träffad av Lizards inlägg men jag får säga att Englunds svar är klockrent.
Har sett åtskilliga frågor kring ganska avancerad energiomsättning, kolhydratmetabolism osv. som egentligen är mer eller mindre orelevanta för att packa på sig muskler. Men kunskap kring hur kroppen fungerar är intressant och ibland används forumet som en kunskapsspridare, inte minst skolarbeten.

Sniggel · 2007-04-30, 15:01

Citat:

Ursprungligen postat av Englund

många frågor som ställs här på forumet ställs inte för att man ska applicera svaren på dessa frågor i verkliga livet. Många undrar faktiskt saker av ren nyfikenhet av att lära sig något. Applicerbart i praktiken eller inte, spelar ingen roll tycker jag. En fråga är en fråga och syftet med frågan är irrelevant.

+1

Det här ska jag lägga i min signatur!
Visst, ibland kan man ana att personen bakom en viss fråga, kommer att nyttja kunskapen på ett osmart sätt. Men ofta tycker jag folk här är skeptiska till att ge svar på frågor och istället ge en motfråga som "Varför undrar du det?"

Lizard · 2007-04-30, 15:04

Citat:

Ursprungligen postat av Englund

Lizard, många frågor som ställs här på forumet ställs inte för att man ska applicera svaren på dessa frågor i verkliga livet. Många undrar faktiskt saker av ren nyfikenhet av att lära sig något. Applicerbart i praktiken eller inte, spelar ingen roll tycker jag. En fråga är en fråga och syftet med frågan är irrelevant.

+ Max

Absolut. Men. Det finns en grupp, stor eller liten, som läser inläggen och de följande svaren som Bibeln och försöker rätta sitt liv därefter. Inte sällan har de individerna en svag kroppsuppfattning och tillsammans med den typen av information som finns i tråden kan det uppfattas som norm av dem. Säg att det vi får fram ett tal, 1234 t ex, så är det just 1234 som de kommer att stoppa i sig. Så tokigt kan det faktiskt bli. Därav mitt snäsiga inlägg.

Lizard