2007-04-13, 21:49
|
#16
|
Registered User
Reg.datum: Jun 2004
Ort: Kramfors
Inlägg: 1 489
|
Citat:
Ursprungligen postat av Max
Men jag undrar just om de extra kalorierna som krävs enligt King Grub. Hur mycket extra? Jag vill räkna 
|
Det finns klart en hel del samband mellan kaloriintag och muskelmassa men som någon säger här i tråden så märks det oftast mer i fettvikt än muskelvikt. Därför vill jag påstå att det enda som skapar kvalitativ muskelmassa är ihärdig kvalitativ träning under många år.
__________________
|
|
|
2007-04-13, 23:48
|
#17
|
Registered User
Reg.datum: Dec 2006
Ort: Örebro
Inlägg: 728
|
Citat:
Ursprungligen postat av Ulf A Big
Det finns klart en hel del samband mellan kaloriintag och muskelmassa men som någon säger här i tråden så märks det oftast mer i fettvikt än muskelvikt. Därför vill jag påstå att det enda som skapar kvalitativ muskelmassa är ihärdig kvalitativ träning under många år.
|
Du skriver "kvalitativ muskelmassa", vad är då "icke kvalitativ muskelmassa"?
|
|
|
2007-04-13, 23:55
|
#18
|
Adam e söt.
Reg.datum: Mar 2004
Ort: På en bananbåt utanför Colombias kust
Inlägg: 6 178
|
Citat:
Ursprungligen postat av Englund
Du skriver "kvalitativ muskelmassa", vad är då "icke kvalitativ muskelmassa"?
|
han menar nog bara muskelmassa.
|
|
|
2007-04-14, 09:23
|
#19
|
Registered User
Reg.datum: Jun 2004
Ort: Kramfors
Inlägg: 1 489
|
Citat:
Ursprungligen postat av Englund
Du skriver "kvalitativ muskelmassa", vad är då "icke kvalitativ muskelmassa"?
|
Du kan se de här sälarna lite var stans med stora gasp/BB jackor och med runda och goda kinder....
__________________
|
|
|
2007-04-14, 10:23
|
#20
|
Registered User
Reg.datum: May 2005
Ort: Inte Hässleholm
Inlägg: 14 376
|
Citat:
Ursprungligen postat av Englund
Du skriver "kvalitativ muskelmassa", vad är då "icke kvalitativ muskelmassa"?
|
muskelmassa med en hel del extra "vaddering"
__________________
Citat:
Ursprungligen postat av Tolkia
Kroppen gillar - tyvärr - tråkiga saker som balans, måtta och lagom.
|
C4L
|
|
|
2007-04-14, 10:26
|
#21
|
Registered User
Reg.datum: May 2005
Ort: Inte Hässleholm
Inlägg: 14 376
|
så 2170 kcal för 1 kg protein om jag fattade tabellen rätt. Känns som jag missat nåt.
__________________
Citat:
Ursprungligen postat av Tolkia
Kroppen gillar - tyvärr - tråkiga saker som balans, måtta och lagom.
|
C4L
|
|
|
2007-04-14, 10:56
|
#22
|
Banned User
Reg.datum: May 2002
Ort: Skamträsklidn
Inlägg: 22 303
|
Det är inte något som går att räkna på i termer av energi eftersom det krävs betydande insatser på gymmet... som ju också förbrukar energi för att driva arbetet. Antingen tar man procentsatserna som presenteras i studierna Grub refererar till, de som handlar om överätning, och slår fram med hur mycket extra man måste stoppa sig själv för att öka si eller så mycket muskelmassa, eller så inser man att det är stfu n squat i N veckor som spelar roll.
|
|
|
2007-04-14, 13:33
|
#23
|
Symmetrisk moderator
Reg.datum: Aug 2001
Ort: Örebro
Inlägg: 23 843
|
Citat:
Ursprungligen postat av Max
Jo, det har jag också förstått. Men nedbrytningen borde frigöra lika mycket energi som uppbyggnaden kräver, eller frigör den mindre? Om balans råder borde man fortfarande kunna räkna ut hur mycket energi som krävs vid uppbyggnaden av, låt säga, 1 kilo muskler.
|
Tyvärr så frisätts ingen energi vid proteinnedbrytningen  ...
Det kostar energi att skapa ordning och packa ihop aminosyror i en speciell ordning. Hydrolysen, dvs nedbrytningen av proteinet, till fria aminosyror skapar bara en stor oreda och ger ingen energi.
Det är ganska bra, för vi slipper spendera energi på att spjälka den maten vi äter. Det som kostar energi i matspjälkningen är att tillverka alla matspjälkningsenzymer.
__________________
Sverker
Chairmaster of
Kolozzeum Chemistry Guild.
|
|
|
2007-04-14, 18:05
|
#24
|
Registered User
Reg.datum: Mar 2004
Inlägg: 2 116
|
Citat:
Ursprungligen postat av Sverker
Tyvärr så frisätts ingen energi vid proteinnedbrytningen  ...
Det kostar energi att skapa ordning och packa ihop aminosyror i en speciell ordning. Hydrolysen, dvs nedbrytningen av proteinet, till fria aminosyror skapar bara en stor oreda och ger ingen energi.
Det är ganska bra, för vi slipper spendera energi på att spjälka den maten vi äter. Det som kostar energi i matspjälkningen är att tillverka alla matspjälkningsenzymer.
|
Får kroppen ingen energi när muskelmassa bryts ner? Varför skulle man då minska i muskler vid ett energiunderskott, bryts de inte ner tillsammans med fett för att ge kroppen energi?
|
|
|
2007-04-14, 18:09
|
#25
|
Registered User
Reg.datum: Nov 2006
Inlägg: 33 687
|
Citat:
Ursprungligen postat av Max
Får kroppen ingen energi när muskelmassa bryts ner? Varför skulle man då minska i muskler vid ett energiunderskott, bryts de inte ner tillsammans med fett för att ge kroppen energi?
|
Jo men då tar ju kroppen av redan lagrad energi i form av muskelprotein lr kroppsfett. Det är ju alltså energi som du redan har i kroppen som omvandlas, du får alltså inte ny energi. Den energin måste du få utifrån.
|
|
|
2007-04-14, 18:12
|
#26
|
Registered User
Reg.datum: Mar 2004
Inlägg: 2 116
|
Citat:
Ursprungligen postat av Eddie Vedder
Jo men då tar ju kroppen av redan lagrad energi i form av muskelprotein lr kroppsfett. Det är ju alltså energi som du redan har i kroppen som omvandlas, du får alltså inte ny energi. Den energin måste du få utifrån.
|
Det har hela tiden varit den faktiska muskelmassan jag pratat om, både när det gäller energin som krävs för att bygga upp den och energin jag tycker borde frigöras när den bryts ner. Det är denna energi jag undrar om den är lika stor. Hoppas ni förstår vad jag menar.
|
|
|
2007-04-14, 18:37
|
#27
|
Symmetrisk moderator
Reg.datum: Aug 2001
Ort: Örebro
Inlägg: 23 843
|
Du menar den energi som frigörs när aminosyrorna i protein bryts ned till koldioxid, urinämne och vatten.
Det är ca 4 kcal per gram protein.
__________________
Sverker
Chairmaster of
Kolozzeum Chemistry Guild.
|
|
|
2007-04-14, 23:03
|
#28
|
Registered User
Reg.datum: Dec 2006
Ort: Täby
Inlägg: 2 529
|
Jag har en liten fråga. Ligger man på + energi om jag t.ex. äter upp mig 5kg på 1 månad, sedan nästa månad går jag ner 2kg. Är jag på + energi då? Eller för att vara på + energi krävs det att varje dag ligga på +, eller?
|
|
|
2007-04-14, 23:05
|
#29
|
Adam e söt.
Reg.datum: Mar 2004
Ort: På en bananbåt utanför Colombias kust
Inlägg: 6 178
|
Citat:
Ursprungligen postat av Durre
Jag har en liten fråga. Ligger man på + energi om jag t.ex. äter upp mig 5kg på 1 månad, sedan nästa månad går jag ner 2kg. Är jag på + energi då? Eller för att vara på + energi krävs det att varje dag ligga på +, eller?
|
om du vill va anabol dygnet runt så får du se till o bli tjock!
Går inte öka i fettvikt på uynderskott.
|
|
|
2007-04-14, 23:14
|
#30
|
Registered User
Reg.datum: Dec 2006
Ort: Täby
Inlägg: 2 529
|
Citat:
Ursprungligen postat av Cerberus
om du vill va anabol dygnet runt så får du se till o bli tjock!
Går inte öka i fettvikt på uynderskott.
|
ja men så jag är på minus energi i det fallet jag förklarade? jag har ätit upp mig x antal kilon och vill vara stilla nu på min vikt, betyder det att jag är på + energi nu ett tag, jag fattar inte vad det betyder =/...hjälp
|
|
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:47.
|
    
|