Failure eller inte

[King Grub]

J Appl Physiol. 2006 Jan 12; DIFFERENTIAL EFFECTS OF STRENGTH TRAINING LEADING TO FAILURE VERSUS NOT TO FAILURE ON HORMONAL RESPONSES, STRENGTH AND MUSCLE POWER GAINS.

Nu uppdaterad med länk till fullängdsstudien.

[Ninjasmurf]

och svaret är: lite av båda är bäst?

[Lizard]

Mycket intressant.

Nu läste jag bara igenom det länkade abstraktet, men vad stipuleras som failure av författarna? Positiv failure eller all out failure?

Jag singlar iväg ett mail och ser om jag kan få loss studien om du inte har den?


Lizard

[King Grub]

Ursprungligen postat av Lizard

om du inte har den?

Bara abstraktet tills på tidigast måndag, tyvärr.

[Lizard]

Ja, det är väl ingen där före måndag och tar emot mailet ändå.
Monday it is.

Lizard

[Krampus]

The purpose of this study was to examine the efficacy of 11 weeks of resistance training to failure vs. non-failure, followed by an identical 5- week peaking period of maximal strength and power training for both groups as well as to examine the underlying physiological changes in basal circulating anabolic/catabolic hormones. Forty-two physically-active men were matched and then randomly assigned to either a training to failure (RF; n=14), non-failure (NRF; n=15) or control groups (C;n=13). Muscular and power testing and blood draws to determine basal hormonal concentrations were conducted before the initiation of training (T0), after 6 wk of training (T1), after 11 wk of training (T2), and after 16 wk of training (T3). Both RF and NRF resulted in similar gains in 1RM bench press (23% and 23%) and parallel squat (22% and 23%), muscle power output of the arm (27% and 28%) and leg extensor muscles (26% and 29%) and maximal number of repetitions performed during parallel squat (66% and 69%). RF group experienced larger gains in the maximal number of repetitions performed during the bench press The peaking phase (T2 to T3) followed after NRF resulted in larger gains in muscle power output of the lower extremities, whereas after RF resulted in larger gains in the maximal number of repetitions performed during the bench press. Strength training leading to RF resulted in reductions in resting concentrations of IGF-1 and elevations in IGFBP-3, whereas NRF resulted in reduced resting cortisol concentrations and an elevation in resting serum total testosterone concentration. This investigation demonstrated a potential beneficial stimulus of NRF for improving strength and power, especially during the subsequent peaking training period, whereas performing sets to failure resulted in greater gains in local muscular endurance. Elevation in IGFBP-3 following resistance training may have been compensatory to accommodate the reduction in IGF-1 in order to preserve IGF availability.

Failure bäst för uthållighet/max antal och icke-fail för styrka (1rm) om jag har förstått det hela rätt, men hur ligger det till med tillväxten?

[HenrY]

"Strength training leading to RF resulted in reductions in resting concentrations of IGF-1 and elevations in IGFBP-3, whereas NRF resulted in reduced resting cortisol concentrations and an elevation in resting serum total testosterone concentration"

Detta säger väl i det stora hela att de som inte kör till failure växer bäst?
Eller missuppfattar jag...

[Jay-Z]

Styrkemässig utveckling var rätt lika?

Att träning till failure ledde till lägre nivåer av IGF-1, Insulin-like growth factor, i vila, är kanske inte så bra? Om jag nu tolkade det rätt, dvs.

[HenrY]

Mycket intressant!

JayZ: Kopiera in raden där du läste det... För jag hittar den inte, kan vara att jag är trött med!

Edit: Hittade det!

[il_dio]

Ursprungligen postat av King Grub

Bara abstraktet tills på tidigast måndag, tyvärr.

Onsdag idag... fått ut något mer än?

[Santiago]

Ursprungligen postat av King Grub

J Appl Physiol. 2006 Jan 12; DIFFERENTIAL EFFECTS OF STRENGTH TRAINING LEADING TO FAILURE VERSUS NOT TO FAILURE ON HORMONAL RESPONSES, STRENGTH AND MUSCLE POWER GAINS.

Ett stort problem med undersökningen (antar jag, eftersom det inte diskuteras), är väl att båda grupperna använde sig av samma träningsfrekvens/volym.... Träning till failure måste, rimligtvis, innebära lägre volym/frekvens jämfört med mindre intensiv träning... D.v.s. sett över ett år skulle den samlade träningsmängden för en individ som tränar till failure, med nödvändighet bli lägre än om samma individ hade kört "klassisk" volymträning... Att bara slänga in en faktor, som träning till failure, och lämna allt annat lika, säger inte så mycket tycker jag... Vad tycker du själv?

[Nitrometan]

Ursprungligen postat av Santiago

Ett stort problem med undersökningen (antar jag, eftersom det inte diskuteras), är väl att båda grupperna använde sig av samma träningsfrekvens/volym.... Träning till failure måste, rimligtvis, innebära lägre volym/frekvens jämfört med mindre intensiv träning... D.v.s. sett över ett år skulle den samlade träningsmängden för en individ som tränar till failure, med nödvändighet bli lägre än om samma individ hade kört "klassisk" volymträning... Att bara slänga in en faktor, som träning till failure, och lämna allt annat lika, säger inte så mycket tycker jag... Vad tycker du själv?

Hur ska man annars jämföra?
Man måste ju ändra en faktor och hålla alla andra lika. Annars vet man ju inte vad skillanden beror på.

Däremot skulle man i nästa undersökning kunna ändra en faktor till, när man har bestämt ett samband.

[<Nicklas>]

Någon som vet på vilken sida ni kommer överens om vad studien säger och kanske sammanfattar det lite?

[Ganymedes]

Jag är nygammal i gymmet och kör till failure ibland. Inte för ofta. För mig är det lite av en själförtroendeförbättrare; jag känner att jag verkligen gjort så mycket jag orkat och att jag inte "fuskat och kommit för lätt undan".

[Raggis]

Jag kör nästan aldrig till failure, och har faktiskt ökat bättre, än dom som börja samtidigt som mig, och som oftast kör till failure.