Coca Cola = Muskler - Sidan 4 - Kolozzeum Forum

heinz · 2004-11-16, 18:57

Citat:

Ursprungligen postat av erk

Hmm, det är inte ens någon ide att argumentera med dig. Låt mig anta att du går kvar på grundskolan.

det enda argument du har är att man kan inte veta exakt utan ska anta. vilket betyder absolut INGENTING.
och är kanske det sämsta råd jag sett.

Yankeee · 2004-11-16, 18:58

Ääh, varför kan ni inte bara erkänna att heinz har en poäng.

Heinz började som den larviga i denna tråden, nu är det ombytta roller.

heinz · 2004-11-16, 18:58

om nån annan har lite mer kunskap inom ämnet så får ni gärna posta, vi verkar ha kört fast här....

erk · 2004-11-16, 18:59

Citat:

Ursprungligen postat av heinz

det enda argument du har är att man kan inte veta exakt utan ska anta. vilket betyder absolut INGENTING.
och är kanske det sämsta råd jag sett.

Du går med all sannolikhet kvar på grundskolan om du aldrig ens räknat med olikheter. Vem har snackat om att anta saker och ting? Vad jag vet har ingen gjort det, möjligtvis du i så fall.

heinz · 2004-11-16, 19:06

jag har helt enkelt svårt att tro att även sämre mat inte skulle bidra till ökade muskler när dom vägs in i en övrigt balanserad kost.

ligger man på 2000 kalorier, dessa består av en bra blandning av fetter, protein och kolhydrater. men det räcker inte. för mer kalorier måste till, annars blir det inga muskler och man då får i sig ytterligare 500 kalorier. dessa kalorier är dock sämre, sämre fett, snabbare kolhydrater och väldigt lite protein - so what?
fettet må vara sämre, men det gör att det totala fettintaget sett över hela dagen ser bra och balanserat ut. proteinet är minimalt, men det är ok, för jag ligger redan på 250g protein. och det enda som återstår då är ju kolhydraterna.
skulle det göra skillnaden menar ni mellan INGEN muskelökning och MUSKELÖKNNG?

erk · 2004-11-16, 19:08

Citat:

Ursprungligen postat av heinz

jag har helt enkelt svårt att tro att även sämre mat inte skulle bidra till ökade muskler när dom vägs in i en övrigt balanserad kost.

ligger man på 2000 kalorier, dessa består av en bra blandning av fetter, protein och kolhydrater. men det räcker inte. för mer kalorier måste till, annars blir det inga muskler och man då får i sig ytterligare 500 kalorier. dessa kalorier är dock sämre, sämre fett, snabbare kolhydrater och väldigt lite protein - so what?
fettet må vara sämre, men det gör att det totala fettintaget sett över hela dagen ser bra och balanserat ut. proteinet är minimalt, men det är ok, för jag ligger redan på 250g protein. och det enda som återstår då är ju kolhydraterna.
skulle det göra skillnaden menar ni mellan INGEN muskelökning och MUSKELÖKNNG?

Ibland undrar man om du ens läser de svar du får, eller om du bestämt dig från början att du ska vara antagonistiskt lagd i den här tråden och svarar utan att läsa vad som skrivits.

heinz · 2004-11-16, 19:10

följdfrågan blir då, som tidigare:
vad är tomma kalorier, var går gränsen, vilken typ av "sämre" mat kan man unna sig och låta vara en del av ens kost och det ändå bidrar till ökade muskler.
jag skulle nämligen tro att dom allra flesta som tränar i en eller annan form inte är överdrivet fanatiska med sin kost... och konstigt nog har dom lyckats bygga muskler ändå, kanske inte lika mycket som dom skulle gjort annars, å andra sidan behöver dom inte leva lika strikt och fanatiskt heller, även det har ett värde...
snabbmat, snabbmakaroner, kakor, godis, läsk, flingor etc är en del av dom flestas kost, i en eller annan mängd... enligt t ex grub så tillför dom NOLL, oavsett mängd. man kan inte tillgodogöra sig ett endast dugg från dom. dom ska helt enkelt inte ens räknas in i kaloriemängden.
så dom flesta som äter kanske 3000 kalorier om dan, äter alltså i praktiken kanske bara 2500 då man räknar bort dessa "otillåtna" livsmedel...

heinz · 2004-11-16, 19:11

Citat:

Ursprungligen postat av erk

Ibland undrar man om du ens läser de svar du får, eller om du bestämt dig från början att du ska vara antagonistiskt lagd i den här tråden och svarar utan att läsa vad som skrivits.

jag har läst svaren - du har bara uttalat dig om skolan och personangrepp
och grub hävdar att bara en viss typ av kalorier räknas. andra räknas inte alls. men han vill inte närmare förklara vad han menar.
hur ska jag kunna dra några slutsatser av det?

erk · 2004-11-16, 19:15

"vad är tomma kalorier"
Exempelvis kakor som ger dig energi i form av socker och härdat fett men inga vitaminer, mineraler eller bra näringsämnen.

"t ex grub så tillför dom NOLL, oavsett mängd."
Jag säger som King Grub: Läs om, läs rätt!

erk · 2004-11-16, 19:17

Citat:

Ursprungligen postat av heinz

jag har läst svaren - du har bara uttalat dig om skolan och personangrepp
och grub hävdar att bara en viss typ av kalorier räknas. andra räknas inte alls. men han vill inte närmare förklara vad han menar.
hur ska jag kunna dra några slutsatser av det?

Om jag inte läst fel har du gjort minst lika många personangrepp som jag. Du anklagade till exempel King Grub för att prata i nattmössan, och oss båda för att inte ha ngåra kunskaper. Vad har jag gjort? Konstaterat att du inte räknat med olikheter och därför sannolikt går i grundskolan.

heinz · 2004-11-16, 19:17

Citat:

Ursprungligen postat av erk

"vad är tomma kalorier"
Exempelvis kakor som ger dig energi i form av socker och härdat fett men inga vitaminer, mineraler eller bra näringsämnen.

"t ex grub så tillför dom NOLL, oavsett mängd."
Jag säger som King Grub: Läs om, läs rätt!

jaha. och vad tror du det är i andra kolhydrater då? inget socker? inget fett? och angående vitaminer och mineraler, det har man ju fått i sig tillräckligt av ändå i dom första 2000 kalorierna så det kvittar ju.

heinz · 2004-11-16, 19:19

Citat:

Ursprungligen postat av erk

Om jag inte läst fel har du gjort minst lika många personangrepp som jag. Du anklagade till exempel King Grub för att prata i nattmössan, och oss båda för att inte ha ngåra kunskaper. Vad har jag gjort? Konstaterat att du inte räknat med olikheter och därför sannolikt går i grundskolan.

ok vi räknar med olikheter! vi följer ditt RÅD!

vi säger att det kan diffa mellan 50g protein eller 300g protein! olikheter får man RÄKNA MED!

det KAN funka med 400 g protein per dag, eller också inte!
det KAN vara en bra ide att äta 60 procent av sitt dagliga proteintaget (dvs kanske upp till 200g protein vid en och samma måltid!)
eller också KANSKE DET INTE SPELAR NÅN ROLL!

nu räknar vi med olikheterna! nu har vi kommit ut från grundskolan!
härligt!

erk · 2004-11-16, 19:19

Citat:

Ursprungligen postat av heinz

jaha. och vad tror du det är i andra kolhydrater då? inget socker? inget fett? och angående vitaminer och mineraler, det har man ju fått i sig tillräckligt av ändå i dom första 2000 kalorierna så det kvittar ju.

Nej, jag tror verkligen inte det är fett i andra kolhydrater.

Tricklev · 2004-11-16, 19:20

2500kalorier , där 500 eller etc är ifrån sämre val = muskler, plus en del onödigt fett.

2500 kalorier ifrån BRA mat, = MER muskler och mindre onödigt fett.

Herregud, läs!

erk · 2004-11-16, 19:21

Citat:

Ursprungligen postat av heinz

ok vi räknar med olikheter! vi följer ditt RÅD!

vi säger att det kan diffa mellan 50g protein eller 300g protein! olikheter får man RÄKNA MED!

det KAN funka med 400 g protein per dag, eller också inte!
det KAN vara en bra ide att äta 60 procent av sitt dagliga proteintaget (dvs kanske upp till 200g protein vid en och samma måltid!)
eller också KANSKE DET INTE SPELAR NÅN ROLL!

nu räknar vi med olikheterna! nu har vi kommit ut från grundskolan!
härligt!

Njaa, jag tycker mest det ser ut som att du tramsar med dem. Högre upp lär vi oss RÄKNA med olikheter, inte tramsa med dem.