Rött kött och cancer - Sidan 38 - Kolozzeum Forum

clappen · 2011-08-03, 16:26

Citat:

Ursprungligen postat av SiSenior

Jag tycker gränsen är bra där den går idag. Alkohol, tobak och rött kött är saker som människor är medvetna om är riskfaktorer för olika cancerfall, sen är det upp till var och en att konsumera vad denne tycker är nödvändigt för att tillfredsställa sig själv.

Säker på det? Jag visste inte om det förrän jag hittade till kolo och fick läsa en studie om det, fick nästan tjocktarmscancer bara av att läsa tråden (och veta om hur mycket skinka och krov jag ätit hela mitt liv). Jag skulle nog (utifrån min umgängeskrets) våga säga att en liten minoritet har koll på detta..

Ronn · 2011-08-03, 16:31

Är det 100% fastställt att det är stekytan på köttet och inte ämnet man steker det i? Många oljor har ju en förmoga att oxidera vid medelhöga temperaturer och skapa dubbelbindningar t.ex, därför man inte ska steka i olivolja bland annat. Vilka metoder använde dom sig i studien har dom grillat köttet?

SiSenior · 2011-08-03, 16:33

Citat:

Ursprungligen postat av clappen

Säker på det? Jag visste inte om det förrän jag hittade till kolo och fick läsa en studie om det, fick nästan tjocktarmscancer bara av att läsa tråden (och veta om hur mycket skinka och krov jag ätit hela mitt liv). Jag skulle nog (utifrån min umgängeskrets) våga säga att en liten minoritet har koll på detta..

Jag är såklart inte säker men t.ex. min flickvän som är helt ointresserad av kost/ träning visste det när vi kom och prata om det. Samma gäller min mor och far, några polare som jag pratat om det med o.s.v. Detta gör förstås inte att alla vet om det men det finns ute bland befolkningen och riskfaktorn mellan rött kött och cancer anser jag därför som välkänd.

King Grub · 2011-08-03, 16:33

Det är varken stekyta eller fett, utan nitrosaminer det handlar om när det gäller processat kött.

Ronn · 2011-08-03, 16:39

Så för processad mat beror det på hur den har behandlats, dvs om den utsats för nitrosaminer. Men för ickeprocessat rött kött?

Sverker · 2011-08-03, 17:25

För ickeprocessat rött kött ( vad det nu är

) är det ämnen i stekytan eller myoglobinet i köttet som är misstänkt. Så tolkar jag denna tråd.

I den andra vågskålen ligger att myoglobinet innehåller järn ( hemejärn ) som är värdefullt för att ha bra Hb-värde. Kött innehåller också rikligt med vitaminer och värdefullt protein.

Järn, protein, vitaminer osv, osv går givetvis att få från annan mat, som vegankost. Det ställer större krav på kunskap och högre kaloriintag för att nå acceptabla mängder för god hälsa.

Ronn · 2011-08-03, 17:29

Så i princip är det vissa processade produkter som är förknippade med en riskfaktor.

PetterHultin · 2011-08-03, 17:32

Jag hoppas att min fysiska aktivitet jämnar ut cancerproblemet så jag kan äta mina 1500 gram köttfärs i veckan plus en saftig jävla stek på helgen.

Cuz i aint stoppin'

Ronn · 2011-08-03, 17:35

Köttfärs och stek var ju inte i riskzonen annat än dom indikationer som sverker nämnde, så du behöver nog inte nojja över det.

Eddie Vedder · 2011-08-03, 18:26

Citat:

Ursprungligen postat av Ondskapelsen

Vart drar man gränsen över vad som bör vara tillåtet och vad som inte bör vara tillåtet? Bör man släppa allt ohälsosamt fritt på eget ansvar?

Men kött är ju hälsosamt.

Jokester · 2011-08-03, 18:46

Citat:

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Men kött är ju hälsosamt.

Och gott!

kettlebellGuden · 2011-08-03, 18:48

Det är väl ändå ingen som motsäger sig kött här? Stora mängder fisk och fågel är ju helt fint.

mpjby · 2011-08-03, 18:48

Citat:

Ursprungligen postat av icey81

I en utopi skulle allt vara fritt/lagligt att förtära, och då menar jag allt. Med två regleringar förstås - åldersgräns, och gott om information. Om någon sedan har lust att knarka ihjäl sig, eller orsaka sig själv någon form av cancer och dö, är väl ändå upp till personen ifråga. Varför ska andra lägga sig i?

Om en person vet att det han/hon gör är skadligt, och rentav dödligt, vem är då jag att hindra honom/henne? Det är personens egna val och liv, och jag ska inte lägga mig i. Lika lite som någon annan ska lägga sig i vad jag gör och inte.

Nu fungerar det ju dessvärre inte så, och alltför många människor är korkade nog att ha ihjäl sig själva utan att egentligen vilja göra det, trots åldersgränser, och trots gott om information. Så ur den aspekten är det väl lika bra att fortsätta olagliggöra farliga saker. Folk är helt enkelt för korkade för att förstå sitt eget bästa.

Detta är en filosofi jag delar med dig. Nackdelen med detta är tyvärr att det blir väldigt stora kostnader för samhället när folk skadar sig själva genom droger etc. och det är väl den främsta anledningen till att det är olagligt. Hade vi själva fått betala vården hade det varit stor skillnad för då får vi själva står för våra val istället för skattebetalarna.

kettlebellGuden · 2011-08-03, 18:51

Citat:

Ursprungligen postat av mpjby

Detta är en filosofi jag delar med dig. Nackdelen med detta är tyvärr att det blir väldigt stora kostnader för samhället när folk skadar sig själva genom droger etc. och det är väl den främsta anledningen till att det är olagligt. Hade vi själva fått betala vården hade det varit stor skillnad för då får vi själva står för våra val istället för skattebetalarna.

Vi betalar själva vården som det är nu.

Sverker · 2011-08-03, 18:59

Lämna fördelningspolitiken och skatterna till en tråd i Allmänt. Håller er till kött här.