Äta mer för högre fettförbränning? O_o

[udzie]

Läste nyss på ett annat "forum" att om man inte äter tillräckligt med mat så tar kroppen istället av muskelmassan istället för fett, eftersom det är lättare att bryta ner muskler. det stod också att man ska äta mer för att det ska bli bränsle till att kunna bränna fett. stämmer detta? jag är 1,76, 76 kg och försöker hålla mig till + - 1200 kalorier om dagen och tränar 4 dagar i veckan. jag har gått ner ca 3 kilo nu på 3 veckor, men drar då min kropp av muskelmassan? det är liksom fettet jag vill bli av med ^^ (ja, jag har läst deff-guiden ;P)

[King Grub]

Varje kilo kroppsfett kan som sagt frisätta 70 kcal per dygn. Ett underskott större än vad det motsvarar innebär omedelbar katabolisering av fettfri massa motsvarande resten av underskottet.

Styrketräning och ett adekvat proteinintag agerar antikatabolt och skyddar muskelmassa vid energiunderskott.

det stod också att man ska äta mer för att det ska bli bränsle till att kunna bränna fett.

Ett större energiunderskott bränner mer energi och fett, men ökar också risken för större muskelnedbrytning, enligt ovan, speciellt vid redan låg nivå underhudsfett.

[udzie]

Ok, dvs jag som har en del fett hängandes och knappt några muskler som syns, har jag då mindre chans att få muskelnedbrytning eftersom jag inte har så stora muskler och inte heller försöker få det, bara få bort fläsk?

[King Grub]

Muskelnedbrytning sker alltid, och skall så ske, med flera hundra gram per dag.

Som sagt: adekvat proteinintag och aktivitet har en skyddande effekt. Är ditt energiunderskott inte alltför stort kommer nedbrytningen heller inte att vara alltför mycket större än uppbyggnaden, kanske inte större alls om ovan nämnda faktorer (träning, proteinintag) tas hänsyn till, åtminstone inte initialt.

[Nithian]

Ursprungligen postat av udzie

Ok, dvs jag som har en del fett hängandes och knappt några muskler som syns, har jag då mindre chans att få muskelnedbrytning eftersom jag inte har så stora muskler och inte heller försöker få det, bara få bort fläsk?

precis.

[udzie]

också det vill säga, de 3 kilon jag har förlorat är då fett? (gick upp ca 2-3 kilo när jag började träna och sen ner 3-4 kilo fram till nuläget och då medans jag gick på dieten)

PS: TACK Nithian, verkligen snällt att du skrev det, har ganska svårt att förstå alla begreppen som King Grub använder så det är jäkligt najs att du säger det lite enklare ^^

[King Grub]

Det finns ingen anledning att misstänka någon betydande förlust av muskelprotein. Att din viktminskning enbart består av fett är dock inte heller sannolikt; antagligen är det en kombination av fett, vätska och muskelglykogen (kolhydrat).

[Nithian]

Ursprungligen postat av udzie

också det vill säga, de 3 kilon jag har förlorat är då fett? (gick upp ca 2-3 kilo när jag började träna och sen ner 3-4 kilo fram till nuläget och då medans jag gick på dieten)

PS: TACK Nithian, verkligen snällt att du skrev det, har ganska svårt att förstå alla begreppen som King Grub använder så det är jäkligt najs att du säger det lite enklare ^^

Vi alla älskar Grub, men ibland så pratar han ett annat språk

[udzie]

Haha, tack så väldigt mycket båda två. tror jag fortsätter köra som jag gör nu och så får vi se om det händer nånting

[Lizard]

..dessutom förhåller det sig som så att när du börjar träna (i karriären alltså - inte varje pass) så utgår en hel del av arbetet till att skola nerver och musklers samverkan; du blir starkare utan att få synbart större muskler.
I takt med att viljans förmåga att motivera musklerna blir bättre och bättre (3 - 6 månader ca) så måste något ytterligare ske än bara nervtrafik och då, om förutsättningarna är de rätta (se Grubs post) så börjar det lagras in mer muskelprotein. Detta sker för att låta mer energi passera in och genom muskeln (=klara av tyngre vikter/mer belastning). Här brukar de flesta alltså få synliga muskler och här brukar killar bli skitstolta och tjejer ge upp. Killarna för de vill ha mer muskler och tjejerna för att musklerna trycker ut fettlagret straxt under huden vilket gör att byxor och tröjor stramar och valkar sig.

Under hela den här tiden förbränns naturligtvis fett, men i takt med att de energislösande musklerna växer till så blir det allt lättare att tunna ut fettlagret.

Ett annat sätt att boosta fettförbränningen är att använda musklerna uthålligt och då talar vi vanligtvis om cardio dvs löpning etc. Cardio i sig gör flera saker som att öka transportkapaciteten av energi och näring genom musklerna samtidigt som själva träningen använder relativt stora doser energi. Dock utan att musklerna svarar med att växa sig större.

Ytterligare en form av kanske ännu mer fettmasse-förbrännande träning är av mer varierad form som dans och framförallt klättring. I båda är stora muskler rent hindrande och samtidigt uppvisar utövarna betydande styrka, framförallt i statiska moment. Varför just dansare och klättrare är såpass slanka beror nog på flera orsaker som att de sällan äter under själva aktiviteten samt att längden på aktiviteten bidrar synergiskt med hel- eller halvdagsutföranden.

För att återknyta till trådens ursprungsämne vill jag påstå att många, både fitnessutövare och dansare ofta håller sig med ett lägre intag än de borde klara sig på och förklaringen till att de inte är sjukligt smala alla gånger är att de bara aktiverar sig under sin schemalagda aktivitet. I övrigt kraschar de i soffan resten av dygnet mumsandes på gurkor och paprika. De har alltså tvingat ned sin metabolism som svarar med att konservera rörelseenergi. Detta är ett tämligen väldokumenterat fenomen men desvärre mindre känt och spritt. Sett ur det perspektivet stämmer det att man gör av med mer energi om man äter mer. Även om det, utan bakgrund, verkar som om vi åsidosätter de thermodynamiska naturlagarna om energi in och ut.

Lizard

[King Grub]

Toppeninlägg, Lizard (som vanligt)!

Dock:

Ursprungligen postat av Lizard

Ett annat sätt att boosta fettförbränningen är att använda musklerna uthålligt och då talar vi vanligtvis om cardio dvs löpning etc.

Där låter det nästan som om träningen i sig ökar fettförbränningen. Vilket ju inte är fallet.

http://forum.body.se/showpost.php?p=106741&postcount=14

[muffe85]

Ursprungligen postat av King Grub

Varje kilo kroppsfett kan som sagt frisätta 70 kcal per dygn. Ett underskott större än vad det motsvarar innebär omedelbar katabolisering av fettfri massa motsvarande resten av underskottet.

Kanske är ute på ett sidospår nu, men av eget intrsse:
Är det inte så att en individ med mycket god fysik kan förbränna bra mycket mer än 70Kcal per kilo kroppsfett per dygn?
Isf hur mycket ligger det då på?

[King Grub]

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...9&postcount=12

[muffe85]

Ursprungligen postat av King Grub

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...9&postcount=12

Ja, men det jag är ute efter är att någon kunnig kan ge exempel på HUR MYCKET fettfrisättningstaket höjs.
från 70 till 85 eller från 70 till 140? :P

Jag har ju ingen aning, tänkte om det fanns någon forskningsstudie som visar hur mycket en normalsvensson, Styrketränande individ, Konditionstränande individ samt elitidrottare kan frisätta per kilo kroppsvikt.

[nutz]

Ursprungligen postat av Nithian

Vi alla älskar Grub, men ibland så pratar han ett annat språk

Men läser man noga går det inte att missuppfatta.