Återkoppling från kolos Stockholmare

[Nitrometan]

Okaj, nu är försöket med trängselavgifter avslutat. Den 17:e september ska ni Stockholmare (som är tillräckligt gamla) rösta om det ska fortsätta eller ej.

Vad tycker ni?

Har det varit bra? Dåligt?

Berätta!

[Piranha]

Ursprungligen postat av Nitrometan

Okaj, nu är försöket med trängselavgifter avslutat. Den 17:e september ska ni Stockholmare (som är tillräckligt gamla) rösta om det ska fortsätta eller ej.

Vad tycker ni?

Har det varit bra? Dåligt?

Berätta!

Dåligt, första 2v märkte jag skillnad i minskad trafik sen vars det tillbaks till det normala, har märkt ett ökat tryck på kollektivtrafiken och t-centralen i rusningstrafik liknar Tokyo.

Om ändå pengarna som tullats in gick till stockholms trafik hadde jag kunna överväga rösta ja.

Men inte en chans som det är nu. NEJ

[mathor]

Hittills har det varit värdelöst. Jävligt irriterande när man råkar glömma att svänga av mot bergshamra och måste åka förbi en jävel vid universitetet, och sedan en till för att komma UT ur skiten vid sveaplan.

[Yes]

När jag jobbade inne i stan och antingen tog pendeln eller bilen upplevde jag det iaf som att biltrafiken var lika illa som vanligt, medan tåg och tunnelbana blev ännu värre.

Grejen är nog att även om biltrafiken minskat märks det inte så mycket på köerna. Fan, det har ju fortfarande hänt att köerna börjat ända ute i Upplands Väsby för mig... rätt bra bit utanför stan, för er som inte vet.

På vissa håll påstås det ha blivit bättre iof. Det kan jag förvisso tro på. Av någon anledning var det rätt många vägarbeten som blev klara strax innan "försöket" drogs igång.

Kraniel Konsument sammanfattar det hela mycket bra:
http://www.kraniel.com/page.asp?id=89

[Simon.]

Jag tycker att biltrafiken var märkbart mindre, på t.ex Valhallavägen är det stor skillnad.
Låt avgiften vara kvar

[christian]

Principiellt är jag emot det, men jag skulle gärna ha det kvar om det gagnar mig. =)

Men som det är nu är det ingen skillnad, första veckorna var dock bra men sen föll det tillbaka till det gamla vanliga i princip.

Det som retar mig mest, förutom den horribla kostnaden, är hur manipulativa förespråkarna är med statistiken och mätmetoder.

T ex så räknas bara skattepliktiga fordon under provet, innan och efter räknas alla fordon...

Vissa dagar, vid vissa tidpunkter, kan exakt lika många fordon passera som andra, men det kan ändå vara totalstopp vs. fri fart. Dags att finna andra mätmetoder, kanske.

[skaparn]

Nu är jag inte stockholmare kommer någon att invända, och det stämmer, men endast i någon vecka till. Principiellt är jag väldigt positiv till alla försök att minska användningen av fossila bränslen, men är medveten om att det finns vissa förbättringsområden i projektet dags dato. Det är ju dessutom ett väldigt tydligt införande av pigouskatt i stor skala som blir väldigt intressant att följa, det borde införas på fler områden.

Jag tänker iallafall se till att hinna skriva om mig så jag får rösträtt, och sedan blir det mest troligt ett ja.


För den intresserade lyder KI's definition av pigouskatt, enligt deras förträffliga lista över miljöekonomiska begrepp, som följer:

Pigouskatt (Pigou tax)
En Pigouskatt korrigerar för externa kostnader så att ett samhällekonomiskt korrekt pris uppnås. Detta betyder att externa kostnader internaliseras på den samhällsekonomiskt korrekta nivån; en "lagom" nivå på miljöstörande verksamhet uppnås.

www.konj.se

[Scratch89]

Vad kostar det att åka igenom en tull? Var det inte uppemot 30 kr?

[Piranha]

Ursprungligen postat av skaparn

Nu är jag inte stockholmare kommer någon att invända, och det stämmer, men endast i någon vecka till. Principiellt är jag väldigt positiv till alla försök att minska användningen av fossila bränslen, men är medveten om att det finns vissa förbättringsområden i projektet dags dato. Det är ju dessutom ett väldigt tydligt införande av pigouskatt i stor skala som blir väldigt intressant att följa, det borde införas på fler områden.

Jag tänker iallafall se till att hinna skriva om mig så jag får rösträtt, och sedan blir det mest troligt ett ja.


För den intresserade lyder KI's definition av pigouskatt, enligt deras förträffliga lista över miljöekonomiska begrepp, som följer:

www.konj.se

Kan du inte vänta med uttalande tills du fått spendera nåra veckor med att slåss med dårarna i tunnelbanan eller missat bussen pga den var för full.

Jag tycker också det låter kanonbra att värna om miljön.

[skaparn]

Ursprungligen postat av Piranha

Kan du inte vänta med uttalande tills du fått spendera nåra veckor med att slåss med dårarna i tunnelbanan eller missat bussen pga den var för full.

Jag tycker också det låter kanonbra att värna om miljön.

Förstår att det väcker viss anstöt att jag är positiv utan att ha bott i Stockholm, men jag tar den risken. Kollektivtrafikens problem ska lösas med satsningar på kollektivtrafiken, inte genom att de som använder bli ska slippa stå för de faktiska kostnaderna för sin användning av fossila bränslen. Och ja, det är ett extremt dogmatiskt förhållningssätt, jag borde vara lite mer ödmjuk tills jag åtminstone fått stå ut med trängsel i tunnelbanan själv, precis som du skriver. Det jag dock har upplevt är bilköer i Stockholm, långa sådana, och det kan inte råda någon oenighet om att något måste göras. Om det sen är byggandet av kringleder eller trängselskatt kan man tvista desto mer om.

Oavsett om jag upplevt denna trängsel eller inte så kan man inte alltid hänvisa till minskad bekvämlighet vid en förändring. Det är kanske inte så att vi kan behålla samma komfort som billig bensin och restriktionsfri biltrafik innebär om vi samtidigt snabbt vill styra om kursen från massiv användning av fossila bränslen. Det är såklart eftersträvansvärt, men en viss omställningsperiod kommer det att bli. Pressen på konsumenterna att välja bättre alternativ än en gammal 240 måste komma först för att få till stånd en förändring, och bäst press sätter man medelst ekonomiska incitament. Koldioxidutsläpp är som jag alltid brukar påpeka ingen privat angelägenhet, varför samhället kan ta sig rätten att lägga sig i.

Förresten, jag kan ju inte blir mer ödmjuk, så skulle ni inte känna igen mig och banna mig direkt. Jag vet faktiskt bäst, och det är alltid så mycket enklare att bestämma sig när man för tillfället sitter 80 mil bort, eller hur?

[daja]

Ursprungligen postat av Piranha

Dåligt, första 2v märkte jag skillnad i minskad trafik sen vars det tillbaks till det normala, har märkt ett ökat tryck på kollektivtrafiken och t-centralen i rusningstrafik liknar Tokyo.

Om ändå pengarna som tullats in gick till stockholms trafik hadde jag kunna överväga rösta ja.

Men inte en chans som det är nu. NEJ

Ord!

[TrasMannen]

Visst finns det många fördelar med trängselskatt, men jag ser ändå mer problem.
Så jag säger Nej, och detta är för att

1. Ingen skillnad på slutet i köer jämfört med hur det var innan vägtull. Dessutom så krävdes det inte mycket för att det skall bli helstopp på essingeleden.

2. Som christian sa så är statistik/mätmetod och presentationen av detta manipulerad.

3. Som det ser ut nu så går inte ens trängselskatten runt, vilket kommer betyda höjning av priset.

4. Tro inte att essingeleden kommer undan heller. Dom kommer säkerligen sätta upp en tull där också efter något/några år. när folk vant sig vid tullarna.

5. Kollektivtrafiken är fortfarande kass. man svettas ihjäl och får knappt luft på sommaren, på vintern fryser man ihjäl istället. Och allt det där andra som Pippiranah sa.

Om ni som säger Ja till trängselskatten tror att ni säger ja till hur systemet ser ut i dag kan ju dra nått gammalt över er, för det kommer inte hända.

[Janna]

Vågtullar skulle nog vara en god ide om man hade haft kapacitet att ha dubbla linjer på tunnelbanan så att det svaleds mer folk, haft parkeringar för pendlarna där det dessutom inte blev inbrott stup i ett och dels löst betalningsystemet smidigare.

Som vägtullarna fungerat i försöket är jag inte alls positiv till dem trots att jag märkt en viss minskning i trafik.

[Allan]

Ursprungligen postat av SimonP

Jag tycker att biltrafiken var märkbart mindre, på t.ex Valhallavägen är det stor skillnad.
Låt avgiften vara kvar

Bra där. Det har varit märkbar skillnad så visst funkade det. Och precis som Skaparn påpekat i ett antal trådar - det enda som funkar är att det börjar kosta stålar. Koldioxidutsläpp är lika lite en privatsak som cigarrettrökning är det.

allan

[JJ]

Det funkar och jag röstar nog ja.

Edit: Fast jag får ju inte rösta längre:-)