Favorit i repris, vad är din EQ?

[trädgårdsmöbel]

Min ligger på 40 av 200 möjliga enligt det här testet utvecklat av en professor (alltså vetenskapligt och konsensus)

https://www.arealme.com/eq/sv/


Var ett par år sedan jag gjorde en liknande tråd, men istället för att leta upp den gör jag en ny. Litar på att ingen ljuger om sin EQ, nån som klår mina 40?

[BelowAverage]

Påminner mig om G.O.A.T från Fallout 3.


Men jag spottar i alla fall på surdegen, kastar ut flygvärdinnorna och flyger själv planet till Svalbard.

Vad var frågan?

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Påm

Men jag spottar i alla fall på surdegen, kastar ut flygvärdinnorna och flyger själv planet till Svalbard.

Vad var frågan?

Jag gillar GOAT-testet i 4:an, de där banden man hittar i den dolda delen i covenant där förhörsledaren vantolkar svaren så mycket som möjligt

[1x0]

Your Score:
25/200
Aj då, det här var inte så bra!
★

[The_RobRoy]

Tyckte frågorna va sjukt svåra, då det fanns för lite kontext för att svara. Flera av alternativen var helatiden rätt beroende på situation, men försökte svara det jag oftast skulle gjort i en sån situation, fick 100 av 200. Stämmer rätt bra överens med att jag känner mig rätt genomsnittlig inom EQ, vilket ofta är en bra bit över snittet bland folk med hög IQ. Detta har varit min styrka, att ha en genomsnittlig EQ samt en betydligt högre än genomsnitts IQ.

[dmoller]

125/200

[feyin]

Fick inte prova.

Access to this site has been blocked by [arbetsgivarens namn] policy
Explanation:

The page you are trying to browse to is categorizes as

"games"

[trädgårdsmöbel]

Vad är rätt svar på det problematiska skämtet?

[Bandid0]

EQ är hittepå från folk som presterar dåligt på IQ-test.

[Brofessorn]

140/200

[Rikard Jansson]

105/200. Vad är ens EQ?

[Jeneric]

Det är sådan extremt ideologisk färgning att det är svårt att ta på allvar.

[Mental]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Vad är rätt svar på det problematiska skämtet?

"Du är en chef i en organisation som försöker uppmuntra respekt för etnisk och kulturell mångfald. Du hör någon dra ett rasistiskt skämt. Vad gör du?"

Om jag nu har satt mig i den sitsen, att jag är chef i en organisation som tar de här frågorna på allvar, så kan jag inte bara låta skämtet vara, samtidigt så ska en bra chef inte ge kritik framför en grupp medarbetare, och att skicka stackarn på en kurs för ett skämt är helt överdrivet. Så det får bli "reprimand" på kontoret i enrum.

Om det är rätt eller inte ur ett EQ perspektiv vet jag inte. Men det är hur jag förväntar mig att en chef agerar i den typen av organisation.

[Brofessorn]

Ursprungligen postat av Mental

"Du är en chef i en organisation som försöker uppmuntra respekt för etnisk och kulturell mångfald. Du hör någon dra ett rasistiskt skämt. Vad gör du?"

Om jag nu har satt mig i den sitsen, att jag är chef i en organisation som tar de här frågorna på allvar, så kan jag inte bara låta skämtet vara, samtidigt så ska en bra chef inte ge kritik framför en grupp medarbetare, och att skicka stackarn på en kurs för ett skämt är helt överdrivet. Så det får bli "reprimand" på kontoret i enrum.

Om det är rätt eller inte ur ett EQ perspektiv vet jag inte. Men det är hur jag förväntar mig att en chef agerar i den typen av organisation.

20 poäng för att ge kritik framför gruppen:

In this question and answer Goleman shows his own personal bias by saying the only correct thing to do is: "Speak up on the spot, saying that such jokes are inappropriate and will not be tolerated in your organization."

I am not sure how Goleman would justify this answer as being a sign of high EQ. This is clearly his personal belief. I first noticed his strong personal bias against anything he believes is "racist" or "racial intolerance" in his 1995 book when he attacked, by name, a US corporation for it's allegedly racist management practices.

Another way Goleman reveals more about himself is by his use of the word "inappropriate." On reading Goleman I get a clear indication that he believes he is the judge of what is and isn't "appropriate."

(When I went back and read Goleman's explanation of his answer I see that he makes it clear he believes in external control of behavior (through fear in this case, the fear of getting fired) and the forced imposition of one's "morals" and values on another. This is one reason I call him the "BF Skinner" of emotional intelligence!)

Finally, Goleman's reference to intolerance suggests that he believes one can be emotionally intelligent, as he loosely defines it, and yet be intolerant! I find this hard to rationalize. I believe tolerance is a reflection of compassion, something which Goleman himself stated so passionately that we need more of! (Goleman, 1995, p xii)

At any rate, this question and Goleman's "correct" answer provides us with one of the clearest signs of how he has slipped his own personal belief system into his presentation of emotional intelligence. Or perhaps we might even say how he has shaped his presentation of emotional intelligence to fit his own belief system.

http://eqi.org/utne.htm

Motivationen jag kan tänka mig är att man signalerar till övriga anställda att sådant inte är okej och att man värnar om de etniska minoriteterna.

[Mental]

Ursprungligen postat av Brofessorn

20 poäng för att ge kritik framför gruppen:

http://eqi.org/utne.htm

Motivationen jag kan tänka mig är att man signalerar till övriga anställda att sådant inte är okej och att man värnar om de etniska minoriteterna.

Och sådant kan man signalera på en APT eller någon luddig temadag. Som chef skulle jag aldrig skälla ut någon inför dennes kollegor.
Beröm inför grupp, kritik enskilt.