Genetiska fördelar rättvist i idrottssammanhang?

[IronBug]

Är väl allmänt accepterat att generna betyder mycket för elitidrottare.

Alt 1 - Två personer med samma genuppsättning satsar hårt på en sport, den av de två som satsar hårdast och kämpar mest kommer vinna.

Alt 2 - Två personer med olika gener där person A har bättre gener för ändamålet än person B, kämpar båda lika hårt så kommer person A vinna. Kämpar person B hårdare än person A så kan person B vinna.

Alt 3 - Två personer med olika gener där person A har bättre gener för ändamålet än person B, kämpar lika hårt och person B får väga upp sin genetiska nackdel med tex AAS - endast engagemanget kommer spela roll för vem som kommer gå vinnande ur striden. (hur man kontrollerar att person B bara höjer sin prestationsnivå till person As genetiska nivå hör inte till denna hypotetiska situation.)

Eller handlar idrott bara om de deltagandes genuppsättning?

http://videos.howstuffworks.com/scie...owth-video.htm

Jag tar inte ställning i frågan. Tycker bara diskussionen kan vara intressant.

[von huff]

Den som är bäst i grenen vinner,endel är mer lämpade för t.ex maraton.Jag hörde nånstans att Kenyanerna har lättare lårben än oss, vet ej om det stämmer men det skulle ju t.ex vara en fördel.

[IronBug]

Ursprungligen postat av von huff

Den som är bäst i grenen vinner,endel är mer lämpade för t.ex maraton.Jag hörde nånstans att Kenyanerna har lättare lårben än oss, vet ej om det stämmer men det skulle ju t.ex vara en fördel.

Att den som är bäst vinner ifrågasätter jag ej. Jag funderar kring "rättvisan" kring att generna avgör hur mycket olika personer behöver kämpa för att nå dit.

[eternallord]

Ursprungligen postat av IronBug

Att den som är bäst vinner ifrågasätter jag ej. Jag funderar kring "rättvisan" kring att generna avgör hur mycket olika personer behöver kämpa för att nå dit.

Syftet med tävling är väl att se vem som är mest lämpad för och har tränat hårdast inför en aktivitet, så jag anser det "rättvist" att vissa är mer genetiskt lämpade, om man ser det ut den synvinkeln.


Däremot har jag inte så stora problem med prestationshöjare som många andra.

[von huff]

Ursprungligen postat av IronBug

Att den som är bäst vinner ifrågasätter jag ej. Jag funderar kring "rättvisan" kring att generna avgör hur mycket olika personer behöver kämpa för att nå dit.

Endel har mer tur än andra angående gener, jag ser det inte som orättvist.

[IronBug]

Ursprungligen postat av von huff

Endel har mer tur än andra angående gener, jag ser det inte som orättvist.

Anser du att detta även gäller exemplet i länken?

edit: är det även okej om man "gendesignar" sin avkomma för att ge fördelar inom tex en sport?

[von huff]

orkade inte kolla men såg att det handlade om myostatin och ja,jag tycker faktiskt att det är rättvist,man föds som man föds, endel långa endel korta osv.

edit:gendesigning vet jag inte,jag tycker inte om iden,förutom att hindra sjukdomar

[wessmen]

Gener betyder ALLT.

Tittar vi på t.ex. bodybuilding så spelar det ingen som helst roll av du stoppar i dig. Du kan köra hela arsenalen med testo, tillväxt och insulin. Du blir inte gigantiskt om du inte har lågt myostatin.

Så enkelt är det, tyvärr. Sen kan folk sitta och säga vad fan de vill om hur fusk det är med prestationshöjare, det är lätt att säga när man sedan vaggad blev begåvad med bra förutsättningar.

[King Grub]

Elitidrott är inte rättvis. Bara för att man vill nå dit, betyder det inte att man någonsin kan, oavsett vad man gör eller hur mycket man försöker.

[Larsson85]

Jag håller med King Grub. Livet är inte rättvist, man är bra på olika saker och alla kan inte nå eliten. Det finns elit inom en mängd olika områden, om man säger att alla ska ha en rättighet att tävla bland eliten bara man lägger ner tillräckligt med tid så känns det som att man urholkar begreppet lite.

Däremot har jag personligen inget mot att folk väljer att dopa sig, men jag tycker inte att det hör hemma i tävlingssammanhang.

[Sheogorath]

Elitidrott är en uppvisning i genetik. Gillar man inte det får man väl kolla på Korpen eller nått.

[Mental]

I vissa idrotter tar man ju hänsyn till det och har viktklasser osv.
Dessutom tävlar ju inte män och kvinnor mot varandra, för det skulle bli seiöst enahanda med tanke på hur usla gener de har.

[pragmatist]

Hur hårt man kämpar för något kanske också är genetiskt bestämt? Jag ser inget skäl till att fysiska talanger skulle vara mer orättvisa än mentala talanger.

För övrigt håller jag med om att individuell rättvisa har väldigt lite med elitidrott att göra, snarare motsatsen. Elitidrott är en sorts hyllning till ojämlikhet.

[Spartansk]

Ursprungligen postat av IronBug

Alt 1 - Två personer med samma genuppsättning satsar hårt på en sport, den av de två som satsar hårdast och kämpar mest kommer vinna.

Två enäggstvillingar menar du? För de är de enda som har samma genuppsättning. Alla andra har mer eller mindre olika gener, så det kommer aldrig bli helt rättvist på den punkten. Det gäller bara att bestämma var man ska dra gränsen.

[MAXX]

Rättvist och rättvist...

Genetik är inte bara "orättvist" inom sportens värld.

Genetik inverkar ju också om du är en bra akademiker, om du är en bra musiker, om du tecknar bra osv..

Det är bara att acceptera den lott man har fått och göra det bästa av saken.