2009-02-10, 19:45
|
#1
|
Banned User
Reg.datum: Mar 2005
Inlägg: 2 002
|
Matte C problem
Ok, ska försöka förklara problemet så gott jag kan.
Just nu håller jag på med olikheter och det mesta förstår jag. Men nu kommer jag till tal som jag måste faktorisera. Som exempelvis 2x3(uppåt till 3)> 8x.
Detta måste jag tydligen faktorisera först och inte bara räkna ut som en vanlig ekvation då det blir tre svar.
När jag väl faktoriserat så blir det: 2x(x+2)(x-2) > 0
Sen står det bara i boken: Motsvarande ekvation har lösningarna: x=0 , x=2, x= -2. Hur fasiken fick dom fram det? Och varför kan man inte bara göra andragradsekvation på det här? Det har jag gjort på de tidigare talen, och tack vare det få fram vart linjen korsar X.
Har för det första problem med faktorseringen, men när jag väl gjort rätt på de så fattar jag fan inte hur de fick fram lösningarna.
|
|
|
2009-02-10, 19:49
|
#2
|
Det var en gång en tråd-master!
Reg.datum: Jun 2005
Ort: E4 Norr
Inlägg: 952
|
2x^3 (^=upphöjt till)
Är det så det står i vänsterledet?
edit: Isf är inte x=0 ett svar.
2x^3=0 för x=0
8x=0 för x=0
__________________
Tacka vet jag konstruktivt livsknarkande. - Doctor Snuggles
Fanns aldrig i kravspecifikationen att livet skulle vara rättvist. Försent att koda om allting nu så vi får fortsätta simulationen. Kanske kan vi patcha? - stridis
|
|
|
2009-02-10, 19:53
|
#3
|
Banned User
Reg.datum: Mar 2005
Inlägg: 2 002
|
Citat:
Ursprungligen postat av egge
2x^3 (^=upphöjt till)
Är det så det står i vänsterledet?
edit: Isf är inte x=0 ett svar.
2x^3=0 för x=0
8x=0 för x=0
|
Aa precis ^ ska det vara.
Men det står tre lösningar i boken. X=0 , X=2, X=-2
|
|
|
2009-02-10, 19:57
|
#4
|
Registered User
Reg.datum: Sep 2007
Inlägg: 15
|
Du kan se varje parantes som en faktor. Du har (x+2), vad händer om x = -2? Jo det blir noll, och är en faktor noll blir allt noll. (x-2), sätt x som 2 och allt blir noll igen. Innan parantesen har du 2x, vad händer om x = 0? Yes, allt blir noll igen. Tre lösningar som alla ger = 0.
|
|
|
2009-02-10, 20:00
|
#5
|
Det var en gång en tråd-master!
Reg.datum: Jun 2005
Ort: E4 Norr
Inlägg: 952
|
Citat:
Ursprungligen postat av Basil
Du kan se varje parantes som en faktor. Du har (x+2), vad händer om x = -2? Jo det blir noll, och är en faktor noll blir allt noll. (x-2), sätt x som 2 och allt blir noll igen. Innan parantesen har du 2x, vad händer om x = 0? Yes, allt blir noll igen. Tre lösningar som alla ger = 0.
|
Om det hade stått: 2x(x+2)(x-2) = 0 så hade det stämt men nu står det: 2x(x+2)(x-2) > 0.
0 är inte större än 0 och egge är konfunderad.
__________________
Tacka vet jag konstruktivt livsknarkande. - Doctor Snuggles
Fanns aldrig i kravspecifikationen att livet skulle vara rättvist. Försent att koda om allting nu så vi får fortsätta simulationen. Kanske kan vi patcha? - stridis
|
|
|
2009-02-10, 20:03
|
#6
|
Banned User
Reg.datum: Mar 2005
Inlägg: 2 002
|
Citat:
Ursprungligen postat av egge
Om det hade stått: 2x(x+2)(x-2) = 0 så hade det stämt men nu står det: 2x(x+2)(x-2) > 0.
0 är inte större än 0 och egge är konfunderad.
|
Nej alltså jag ska bara få fram vart linjen korsar 0 i x-axeln. Nu är det tydligen på tre ställen.
Basil: Tackar, fattar lite mer nu.
Men visst är det så att jag måste bara faktorisera om det är upphöjt till 3 eller mer? Annars så kan jag väl använda andragradsekvation
|
|
|
2009-02-10, 20:04
|
#7
|
Klädsamt knubbig
Reg.datum: Dec 2004
Ort: Strömmensberg, Göteborg
Inlägg: 19 901
|
Skriv hur det ser ut från början, innan du faktorerat. Något stämmer inte, eller så har jag tappat mina matteskills.
__________________
Leg. fysioterapeut.
Skribent på Styrkelabbet
|
|
|
2009-02-10, 20:05
|
#8
|
Registered User
Reg.datum: May 2004
Inlägg: 311
|
När man ska lösa olikheter som:
2x(x+2)(x-2) > 0
man måste teckenstudera 2x(x+2)(x-2) för x < -2, -2 < x < 0, 0<x<2 och x > 2.
Gör man det får man att
2x(x+2)(x-2) > 0
för -2 < x < 0 eller x > 2.
__________________
I'm not saying I'm the best, I'm just saying I'm fucking iNCREDiBLE.
|
|
|
2009-02-10, 20:08
|
#9
|
Matematisk Styrkelyftare
Reg.datum: Apr 2004
Ort: Gävle
Inlägg: 5 146
|
Citat:
Ursprungligen postat av krilleh
Nej alltså jag ska bara få fram vart linjen korsar 0 i x-axeln. Nu är det tydligen på tre ställen.
Basil: Tackar, fattar lite mer nu.
Men visst är det så att jag måste bara faktorisera om det är upphöjt till 3 eller mer? Annars så kan jag väl använda andragradsekvation
|
Du kan alltid lösa andragradsekvationer med hjälp av lösningsformeln nu lärt dig. Tredjegradsekvationer kan ibland gå att lösa genom att faktorisera men ibland räcker inte det och då måste man nog gissa en av lösningarna för att komma vidare. Det finns en lösningsformel för tredjegradare också men den är inte så lätt att komma ihåg i huvet direkt..
|
|
|
2009-02-10, 20:12
|
#10
|
I'd hit me!
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 195
|
Citat:
Ursprungligen postat av iNCREDiBLE
När man ska lösa olikheter som:
2x(x+2)(x-2) > 0
man måste teckenstudera 2x(x+2)(x-2) för x < -2, -2 < x < 0, 0<x<2 och x > 2.
Gör man det får man att
2x(x+2)(x-2) > 0
för -2 < x < 0 eller x > 2.
|
Detta ser bättre ut än första posten.
Teckenstudie är skiten vid olikheter.
|
|
|
2009-02-10, 20:19
|
#11
|
Det var en gång en tråd-master!
Reg.datum: Jun 2005
Ort: E4 Norr
Inlägg: 952
|
Tack iNCDREDiBLE, nu är jag också med.
__________________
Tacka vet jag konstruktivt livsknarkande. - Doctor Snuggles
Fanns aldrig i kravspecifikationen att livet skulle vara rättvist. Försent att koda om allting nu så vi får fortsätta simulationen. Kanske kan vi patcha? - stridis
|
|
|
2009-02-10, 20:21
|
#12
|
Går i vanliga skor.....
Reg.datum: Jan 2002
Ort: JAKOBSBERG!
Inlägg: 21 341
|
Det här är acceptabel nivå när man vill diskutera hemarbeten. Bara så ni vet
|
|
|
2009-02-10, 20:24
|
#13
|
Registered User
Reg.datum: Nov 2005
Inlägg: 450
|
Citat:
Ursprungligen postat av Allan
Det här är acceptabel nivå när man vill diskutera hemarbeten. Bara så ni vet
|
På vilket sätt, att allt över matematik C är acceptabelt, eller att han har försökt lagom mycket själv?
|
|
|
2009-02-10, 22:06
|
#14
|
God jul?
Reg.datum: Jan 2006
Ort: Göteborg
Inlägg: 268
|
Citat:
Ursprungligen postat av krilleh
Nej alltså jag ska bara få fram vart linjen korsar 0 i x-axeln. Nu är det tydligen på tre ställen.
Basil: Tackar, fattar lite mer nu.
Men visst är det så att jag måste bara faktorisera om det är upphöjt till 3 eller mer? Annars så kan jag väl använda andragradsekvation
|
Nej, du måste inte faktorisera. Däremot är det lätt att "slarva bort" en lösning om du inte gör det.
Förutsatt att du söker likheten:
2x^3=8x -> x(1)=0
2x^2=8
x^2=4
x=+-sqrt(4) (roten ur) -> x(2)=2 x(3)=-2
|
|
|
2009-02-10, 22:12
|
#15
|
Registered User
Reg.datum: Jun 2008
Inlägg: 264
|
Citat:
Ursprungligen postat av krilleh
Nej alltså jag ska bara få fram vart linjen korsar 0 i x-axeln. Nu är det tydligen på tre ställen.
Basil: Tackar, fattar lite mer nu.
Men visst är det så att jag måste bara faktorisera om det är upphöjt till 3 eller mer? Annars så kan jag väl använda andragradsekvation
|
Citat:
Ursprungligen postat av Gigabyte
Nej, du måste inte faktorisera. Däremot är det lätt att "slarva bort" en lösning om du inte gör det.
Förutsatt att du söker likheten:
2x^3=8x -> x(1)=0
2x^2=8
x^2=4
x=+-sqrt(4) (roten ur) -> x(2)=2 x(3)=-2
|
Precis, det är jäkligt lätt att missa en lösning om man "dividerar bort" ett x.
Jag skulle föreslå att du löser den så här om du vill använda pq-formeln:
2x^3=8x
x^3 - 4x = 0
Bryt ut x
x ( x^2 -4 ) = 0
Här har du alltså andragradsekvationen i parentesen! MEN, om man kommer ihåg konjugatregeln:
a^2 - b^2 = (a+b)(a-b)
så blir andragradsekvationen trivial.
PS. Det är inte så att uppgiften är konstruerad på detta viset så att du får träna på att "bryta ut" och konjugatregeln?
|
|
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:56.
|
    
|