Lägsta nivå för metabolismen? - Kolozzeum Forum

chopper · 2005-03-23, 17:24

Efter att ha gjort det tydligen vanliga amatör felet att sänka kalorierna för mycket och ha för stort underskott så har jag kommit på att min metabolism eller BMR har sänkts. Jag har inte förlorat någon muskelmassa alls (inte synligt någonstans) men min basala metabolism har sänkts helt klart. Så mina frågor är:

1.
Jag antar att man inte kan räkna ut hur mycket sänkningen är oavsett vilka siffror man har eller?

2.
Hur mycket kan kroppen sänka sin basala metbolism? Organen måste ju fortfarande förbruka energi, så någon undre gräns borde det väl finnas?
Minskningen måste ju bestå av att man har mindre leptin, mindre sköldkörtelhormon och sådant. Men hur mycket kan det vara i energi? 50 kcal? 200 kcal? 500 kcal?

3.
Om jag höjer mitt matintag ordentligt så jag över gränsen för svält men ändå fortsätter att skapa en energiunderskott kommer då kroppen att höja sin basala metabolism/förbrukning eller kommer den ligga kvar eller till och med sänkas ännu mer?

Jag har som sagt legat på 1700 kcal om dagen i 2 månader och förbrukat 2400 kcal om dagen. Sen sänkte jag till 1500 kcal och fortsatte att förbruka 2400 kcal. Visst gick jag ned i fett men det stannade ju sen. Nu kör jag på 2000 kcal om dagen i intag och förbrukar 2600 kcal. Så då vet ni det.

Hoppas någon kan hjälpa mig med någon fråga! Tack!!!

jwzrd · 2005-03-23, 17:29

Citat:

Ursprungligen postat av chopper

Efter att ha gjort det tydligen vanliga amatör felet att sänka kalorierna för mycket och ha för stort underskott så har jag kommit på att min metabolism eller BMR har sänkts. Jag har inte förlorat någon muskelmassa alls (inte synligt någonstans) men min basala metabolism har sänkts helt klart. Så mina frågor är:

1.
Jag antar att man inte kan räkna ut hur mycket sänkningen är oavsett vilka siffror man har eller?

2.
Hur mycket kan kroppen sänka sin basala metbolism? Organen måste ju fortfarande förbruka energi, så någon undre gräns borde det väl finnas?
Minskningen måste ju bestå av att man har mindre leptin, mindre sköldkörtelhormon och sådant. Men hur mycket kan det vara i energi? 50 kcal? 200 kcal? 500 kcal?

3.
Om jag höjer mitt matintag ordentligt så jag över gränsen för svält men ändå fortsätter att skapa en energiunderskott kommer då kroppen att höja sin basala metabolism/förbrukning eller kommer den ligga kvar eller till och med sänkas ännu mer?

Jag har som sagt legat på 1700 kcal om dagen i 2 månader och förbrukat 2400 kcal om dagen. Sen sänkte jag till 1500 kcal och fortsatte att förbruka 2400 kcal. Visst gick jag ned i fett men det stannade ju sen. Nu kör jag på 2000 kcal om dagen i intag och förbrukar 2600 kcal. Så då vet ni det.

Hoppas någon kan hjälpa mig med någon fråga! Tack!!!

Hur kan du veta att du förbrukade 2400 och förbrukar 2600 nu (särskillt som du ändå påstår att du inte vet vad din BMR är)?

chopper · 2005-03-23, 17:37

Citat:

Ursprungligen postat av jwzrd

Hur kan du veta att du förbrukade 2400 och förbrukar 2600 nu (särskillt som du ändå påstår att du inte vet vad din BMR är)?

Det är helt sant! Det vet jag inte! Men jag började min deff på 1700 kcal i intag och 2400 kcal i förbrukning. Sen när metabolismen sänktes så förbrukar jag ju mindre, men när jag säger att jag förbrukar 2600 kcal nu så utgår jag ifrån att min metabolism är på normal nivå och min BMR är 1800 kcal. Det är den ju inte, men jag vill bara ge er en bild av vad jag försöker ligga på för underskott.

Det är ju främst därför jag frågar eftersom jag vill veta/uppskatta min riktiga energiförbrukning nu i dagsläget.

chopper · 2005-03-24, 21:32

Ingen som vet alltså? Eller kan spekulera?
Verkar som detta är ett område som inte är så utforskat av kroppsbyggare, främst eftersom en duktig kroppsbyggare aldrig hamnar i denna situationen

Men kan någon kanske svara på om kroppen kan höja sin ämnesomsättning eller basala metabolism genom att man äter MERA än vad man gjorde när man sänkte sin metabolism men att man fortfarande ligger på underskott? Alltså fråga 3.

Dom andra frågorna får jag leta svar på själv, hittade någon referens som sade att hormoner och liknande utgör 15% av den totala ämnesomsättningen och det är så mycket som kroppen kan sänka sin ämnesomsättning så länge den inte tappar muskler. Kan det stämma?

KIRE · 2005-03-24, 22:06

Det har ju alltid spekulerats i att om man äter för lite i förhållande till energiförbrukning så sänks metabolismen och fettminskningen upphör.
Ofta snackas det om STORA skillnader men jag tror personligen att skillnaderna är små. Dessutom är det ju bara din basala metabolism som påverkas.
När du aktiverar dig så förbrukar du fortfarande energi på samma sätt som innan.

Jag skulle tro att om man ligger jävligt mycket minus så kanske den basala metabolismen kan säknas marginellt. Några hundra kalorier kanske på sin höjd.
Det kan inte vara så att det handlar om flera tusen kalorier.

Om jag tar mig själv som exempel så käkade jag under en ganska lång period
runt 3000Kcal per dag och aktiverade mig så att jag förbrukade ungefär samma. Jag låg stilla i vikt alltså under minst ett halvår.

Sedan körde jag en riktig hård diet där jag käkade 2000kcal och förbrukade
minst 4000Kcal/dag + att jag tränade mer en dag i veckan och hade en ätardag. Så jag låg ungefär 2000Kcal i underskott varje dag om man ser det totalt över hela veckan. Körde så i 8 veckor. Tappade ungefär 12kg på den tiden(jag tappade 15.5 men då var jag lite tömd och hade fel vätskebalans).
Så 12kg skulle jag tro stämmer hyffsat. Körde samma vikter i gymmet och rent visuellt så tappade jag inga muskler iallafall. Kollade blodprov innan och sista veckan och dom var helt ok. Testohalten var samma men thyroidnivån lite lägre faktiskt.

Efter dieten käkade jag slarvigt i en vecka och gick upp 6kg. Därefter käkade jag som tidigare och tränade normalt alltså 3000kcal/dag och låg då stilla i vikt igen(länge). Då hade jag alltså ca 6kg lägre kroppsvikt och därmed lägre metabolism men ändå låg jag stilla efter det. Av det drar jag slutsatsen att 8v på riktigt mycket kaloriminus inte förstörde min metabolism ett skit.

Det kan ju varit så att min slarvvecka efter dieten när jag gick upp återställde den. Det kan man ju spekulera i. Men isåfall så tog det bara en vecka att återställa iallafall.

Men självklart märkte jag ju under dieten att fingrar/fötter blev kalla i slutet av veckorna innan ätardagen. Vissa veckor hade jag 35.2 i temp på fredagsmorgonen. På söndagsmorgonen ligger jag alltid på 37.1. Så två grader ner i kroppstemp på en 6 dagar. Det är ett tydligt tecken på att man äter åt h-e för lite men jag ville testa vad som hände och jag dog inte iallafall.
Kurvan brukar vara ungefär 37.1, 37.0, 36.4, 36.2, 35,9, 35, 5 eller liknande.
Alltid lite olika i veckan men alltid samma efter ätardagen.

För att förstöra sin metabolism permanent får man nog ta till väldigt drastiska metoder skulle jag tro.

chopper · 2005-03-25, 11:42

Oj! Tack KIRE! Jätteskjyst!

Jag hittade siffror som sade att BMR kan sjunka med 20 % pga av svält, för lite mat osv. Så jag får väl kalylera lite med dom siffrorna. Men tack så mycket för hjälpen!

Metabolismen borde ju höjas något om man äter mer men ändå ligger på underskott eftersom kroppen måste förbruka mer kalorier?

Johan_P · 2005-03-25, 14:21

Förlåt för mina nybörjar-frågor, men vad är metabolism och BMR?

King Grub · 2005-03-25, 14:24

Ämnesomsättning och Basic Metabolic Rate, ämnesomsättningen i vila.

adlibris · 2005-03-25, 17:19

Kan någon förklara för mig vad som är problemet? Jag har alltid trott att det är mängden muskelmassa som är avgörande för BMR. Då är det ju logiskt att den som bantar bort muskler får lägre BMR, men lika självklart vore ju att man vid samma mängd muskler skulle ha samma BMR! Vad är det jag har missat?