Sukralos och cancer

[King Grub]

Regulatory authorities worldwide have found the nonnutritive sweetener, sucralose, to be noncarcinogenic, based on a range of studies. A review of these and other studies found through a comprehensive search of electronic databases, using appropriate key terms, was conducted and results of that review are reported here. An overview of the types of studies relied upon by regulatory agencies to assess carcinogenicity potential is also provided as context. Physiochemical and pharmacokinetic/toxicokinetic studies confirm stability under conditions of use and reveal no metabolites of carcinogenic potential. In vitro and in vivo assays reveal no confirmed genotoxic activity. Long-term carcinogenicity studies in animal models provide no evidence of carcinogenic potential for sucralose. In studies in healthy adults, sucralose was well-tolerated and without evidence of toxicity or other changes that might suggest a potential for carcinogenic effects. In summary, review of the evidence retrieved, including key studies recommended by international regulatory bodies and toxicology experts, confirm that sucralose is noncarcinogenic and safe to ingest. Sucralose does not demonstrate carcinogenic activity even when exposure levels are several orders of magnitude greater than the range of anticipated daily ingestion levels.

Sucralose Non-Carcinogenicity: A Review of the Scientific and Regulatory Rationale. Nutrition and Cancer, Volume 68, 2016 - Issue 8.

http://www.tandfonline.com/doi/full/...1.2016.1224366

[Xead]

Gött, bästa sötningsmedlet imo . Köpte mig en liten påse rent sukralos från Myprotein för säkert över ett år sedan och har fortfarande mycket kvar, räcker länge och sötar bra!

[Neithan]

In summary, review of the evidence retrieved, including key studies recommended by international regulatory bodies and toxicology experts, confirm that sucralose is noncarcinogenic and safe to ingest.

Lite djärvt påstående med tanke på att IARC bara har klassat en substans som "probably not carcinogenic to humans".

[Sheogorath]

Man kan aldrig vara helt säker. Är det inte därför man uttrycker sig så?

[1x0]

Köpte sukralosströ och använt i 2 dagar:

Min medelvikt förra veckan låg på 93.0kg. Idag vaknade jag upp och vägde 94.6kg - funderade imorse om det kan vara en (cancer)tumör som växt inuti mig som bildats av sukralosen...
Tack Grub, nu är jag lugn igen.

[3bz]

Funding

Funding for both the independent literature review (prepared by Intertek Scientific & Regulatory Consultancy, Missisauga, Ontario, Canada), which formed the basis for the current article, and the preparation of the manuscript, was provided by McNeil Nutritionals, Fort Washington, PA.
Declaration of interest

All authors contributed to the preparation and interpretation of the data and the writing, review, and approval of the manuscript. All authors were employees of, or consultants to, McNeil Nutritionals at the time the manuscript was prepared.

Alltid något att det öpper visar på ghost-writing (fast är väl tekniskt sett inte ghost writing då).

Iaf, metaanalyser och systematiska reviews har ju varit det nya heta rätt många år nu, ger väl bättre utdelning för företagen. Blev väl lite väl mycket backlash från undangömda trials, men att inte inkludera en studie i en review går ju alltid argumentera för. Läsvärt på ämnet är denna och troligen denna.

[Sheogorath]

Ghost-writing är väl när någon annan skrivit det som publiceras under ett visst namn?

[3bz]

Ursprungligen postat av Sheogorath

Ghost-writing är väl när någon annan skrivit det som publiceras under ett visst namn?

Jo, varför jag skrev att det rent tekniskt inte är ghost-writing då detta anges:

Funding for both the independent literature review (prepared by Intertek Scientific & Regulatory Consultancy, Missisauga, Ontario, Canada), which formed the basis for the current article . . .

[3bz]

Tillägg då.. var lite sen på att editera.

Detta skulle väl istället vara sk. "medical writing", något som blivit vanligt på senare tid och säkert kommer bli ännu vanligare. Men oftast handlar det då mer om yta, formattering, att följa guidelines osv, snarare än content som det handlar om i detta fallet. Tycker inte det är något problem att folk med engelska som andraspråk, speciellt de som inte har ett indoeuropeiskt språk som modersmål, får lite hjälp med att polera ett manuskript som annars skulle ge läsarna huvudvärk, men att som i detta fallet låta en oberoende firma presentera deras version av evidensbasen känns inte som något bra i längden.

[Donkens]

Hörde en miljötaliban hata på sukralos en gång.

[Kischen]

Ursprungligen postat av Donkens

Hörde en miljötaliban hata på sukralos en gång.

Inte helt utan anledning.