Citat:
Den anmälan som ligger till grund för beslutet gäller en person som definierar sig själv som intergender, men som badhuspersonal uppfattade som kvinna. Personen gick med bar överkropp på ett badhus i Stockholm vilket ledde till att simhallens personal sade till personen att ta på sig på överkroppen. Personen vägrade, avvisades från badhuset och anmälde sedan händelsen till DO.
I sitt beslut skriver DO att kommunen genom att avvisa personen har gjort sig skyldig till diskriminering av personer som definierar sig som intergender. Under tillsynen ändrade kommunen sina trivselregler och tog bort kravet för personer som "är eller uppfattas som kvinnor" att klä sig på överkroppen.
|
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/sto...pless-i-badhus
Jag störs inte märkbart om kvinnor går med bar överkropp. Men jag stör mig helt klart märkbart på att vanliga kvinnor inte får gå med bar överkropp, om de nu skulle vilja det, när hen-kvinnor får det. Varför ska vi diskriminera majoriteten för att blidka minoriteten överallt i hela samhället?
Finns det inget annat sätt att lösa det här? Hen-badhus finansierade av hen-föreningar som lever på medlemsavgifter och inte får skattefinansierade bidrag. Då får vi ju se om de här henerna har nån egentlig vilja att bete sig som de gör eller om de gör det bara för att provocera och tänja lagens ramar.
Jag gillar bröst, och jag har som sagt inget emot att se bröst, men om det är någon som har det så ska väl de rimligen ha precis samma rätt att skydda sig själva och sina barn från att se ett par nakna hen-kvinnobröst som ett par nakna vanliga kvinnobröst? Antingen ska de ha den rätten eller så ska de inte ha den rätten oavsett sinneslaget som den som brösten i fråga är fast vid, det kunde ju vara intressant att ställa de gruppernas önskemål mot varandra. Vems rätt väger egentligen tyngst?
Detta är ju bara ett ogenomtänkt beslut igen från DO där man än en gång diskriminerar fler för att undvika diskriminering av ett fåtal.