Fettfördelning vid snabb resp. långsam uppgång - Kolozzeum Forum

Sir Anselm · 2011-02-28, 13:13

Jag funderar på om det är någon skillnad på hur kroppen fördelar fettet beroende på hur snabbt en person går upp i vikt? Tänk er så här:

Person 1 väger 70kg, börjar överäta så att han/hon efter 12 månader väger 75kg.
Person 2 väger 70kg, men äter istället upp sig så att han/hon väger 75 efter 3 månader, därefter exakt kaloribalans nästa 9 månader.

Person 1 och 2 är exakta genetiska kopior av varandra, lever och rör på sig exakt likadant.

Kommer deras kroppsbyggnad skilja sig åt? Isåfall hur?

Inge Enveten · 2011-02-28, 13:42

Skillnaden som jag tänker mig är att den som går upp långsamma lägger på sig mer muskler

Reaper123 · 2011-02-28, 14:02

Mitt sunda förnuft säger mig att person 1 kommer vara marginellt större gällande muskelmassa. Men vad kan det röra sig om, 1kg muskelmassa om ens det?

Skulle man jämföra bådas progression på gymmet under dessa 12mån så tror jag faktiskt skillnaden inte skulle vara mätbar!?

Det må hända att person 2 får ett försprång på 3 mån med "extra" energi i kroppen, då person1 ligger mer eller mindre på energibalans under hela året (5kg/12mån innebär ju i runda slängar ett kcalöverskott per dag om ~100kcal). Men lär vara galet tajt här med gällande skillnaden när dessa 12mån har gått!

Edit: Vore mer intressant att jämföra +500kcal/dag över 12mån VS grisbulk+deff till samma vikt!

Apos78 · 2011-02-28, 14:15

Vid exakt samma förhållanden kommer sannolikt person 2 att lägga på sig mer fett samt mindre muskler. Dels är en snabb viktuppgång sällan optimalt för muskelbygge och sen har person 1 en positiv energibalans över mycket längre tid, vilket också ger bättre förutsättningar för att bygga ny muskelmassa. Bara överskottet i sig kanske till och med kan visa sig vara en enskild signal för hypertrofi vid styrketräning.

Ola Wallengren · 2011-02-28, 15:02

Eftersom du inte nämnt det så förutsätter jag att ingen av dessa enäggstvillingar tränar. De kommer då få samma resultat. Energiöverskottet är förlitet för att göra någon skillnad.

stevebc · 2011-02-28, 15:22

Citat:

Ursprungligen postat av Ola Wallengren

Eftersom du inte nämnt det så förutsätter jag att ingen av dessa enäggstvillingar tränar. De kommer då få samma resultat. Energiöverskottet är förlitet för att göra någon skillnad.

Om vi förutsätter att båda tränar, är det fortfarande försumbar skillnad då?

Apos78 · 2011-02-28, 15:55

Kanske var lite snabb i tankarna. Räknade med att båda tränade.

Sir Anselm · 2011-02-28, 16:12

Jag är nog mer ute efter själva funktionen när det gäller fettinlagring. Kan kroppen "välja" depåer beroende på hur snabbt den behöver lagra in?

Ola Wallengren · 2011-02-28, 17:59

Citat:

Ursprungligen postat av stevebc

Om vi förutsätter att båda tränar, är det fortfarande försumbar skillnad då?

Jag tror nästan det eftersom vi i båda fallen pratar om totalt 5kg på ett år. Oavsett hur det ser ut efter 3 mån för den ena så hinner det hända en hel del på de där 9 mån i utjämningsfas. Man kan inte vara i energibalans i 9 mån, det är helt omöjligt att uppnå.
Energiöverskottet utslaget på ett år är så litet att det förmodligen kommer handla mer om näringstajming.

C.E.J. · 2011-02-28, 18:08

Citat:

Ursprungligen postat av Ola Wallengren

Man kan inte vara i energibalans i 9 mån, det är helt omöjligt att uppnå.

Använder man sig inte av förenklingar och tankeexperiment inom kost/näring/fysiologi?

Ola Wallengren · 2011-02-28, 18:22

Citat:

Ursprungligen postat av C.E.J.

Använder man sig inte av förenklingar och tankeexperiment inom kost/näring/fysiologi?

Inte om man vill komma fram till något vettigt.

Du kan ju börja med att försöka definiera vad som menas med energibalans i ovanstående scenario.

C.E.J. · 2011-02-28, 18:47

Citat:

Ursprungligen postat av Ola Wallengren

Du kan ju börja med att försöka definiera vad som menas med energibalans i ovanstående scenario.

Definition: Näringsfysiologisk motsvarighet till att bortse från friktion på gymnasiefysiken.

Ola Wallengren · 2011-02-28, 18:56

Du får ursäkta, den där liknelsen förstår jag inte, försök igen tack.

C.E.J. · 2011-02-28, 19:33

Ola, jag förstår inte vad du menar. Alla studier gör ju förenklingar och antaganden, man testar t.ex. inte allt som kan testas, utan utgår från att det man inte testar för inte heller kommer att påverka utfallet markant.

Apos78 · 2011-02-28, 19:39

Citat:

Ursprungligen postat av C.E.J.

Ola, jag förstår inte vad du menar. Alla studier gör ju förenklingar och antaganden, man testar t.ex. inte allt som kan testas, utan utgår från att det man inte testar för inte heller kommer att påverka utfallet markant.

Alla dessa förenklingar och antaganden bidrar också givetvis till att styrkan i resultatet blir klenare. Det går såklart inte att kompensera för precis alla ev confounders men ju närmare man kommer, desto mer säger kanske resultatet.