30,000 år av malen säd i mänskliga dieten.

[kettlebellGuden]

Malen säd.. den diet vi har levt på i 30,000 år. 20,000 år innan jordbruken tog fart.

http://www.nature.com/news/2010/1010....2010.549.html
http://www.pnas.org/content/107/44/18815

Nu plötsligt 2011 skulle säd vara något dåligt.

[Crocker]

Vad vi har levt på, vad som är nyttigt är två olika saker. Dock lägger jag ingen åsikt i detta.

[prafjessor]

Det finns det som tyder på att att neandertalare, som vi levde sida vid sida med under lång tid, använde sig av säd i kosten. Alltså finns det skäl att tro att människan har ätit säd under lång tid innan den neolitiska revolutionen.

http://www.pnas.org/content/early/20...68108.abstract

Problemet är väl att även om det vore så att våra kroppar skulle ha hunnit bli "anpassade" efter spannmål, så är det ett faktum att spaghetti höjer blodsockret ganska kraftigt, och förhöjt blodsocker är inte bra i längden. Så som jag har förstått det, i alla fall.

[proteinsynthesis]

Ursprungligen postat av prafjessor

Det finns det som tyder på att att neandertalare, som vi levde sida vid sida med under lång tid, använde sig av säd i kosten. Alltså finns det skäl att tro att människan har ätit säd under lång tid innan den neolitiska revolutionen.

http://www.pnas.org/content/early/20...68108.abstract

Problemet är väl att även om det vore så att våra kroppar skulle ha hunnit bli "anpassade" efter spannmål, så är det ett faktum att spaghetti höjer blodsockret ganska kraftigt, och förhöjt blodsocker är inte bra i längden. Så som jag har förstått det, i alla fall.

Sedan är det antaligen stor skillnad på den säd som man skördade då och den förädlade veten vi har i dagsläget, speciellt vetemjölet som är otroligt näringsfattigt.

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av proteinsynthesis

Sedan är det antaligen stor skillnad på den säd som man skördade då och den förädlade veten vi har i dagsläget, speciellt vetemjölet som är otroligt näringsfattigt.

... och hur man tillagade den. Inget verkar sägas om det i artikeln. Plus att vad som är hälsosamt inte spelar så stor roll om medellivslängden är drygt 30. Vilket är att beakta överlag när man försöker extrapolera vad som är hälsosamt för oss utifrån urtida dieter.

[noob76]

Precis, för 20 000 år sedan när medellivslängden var 30 år spelade det ingen roll vad eller hur man åt, de kunde lika gärna leva på enbart snickers och coca-cola , de hade endå inte hunnit dö av välfärdssjukdomar.

[proteinsynthesis]

Ursprungligen postat av Doctor Snuggles

... och hur man tillagade den. Inget verkar sägas om det i artikeln. Plus att vad som är hälsosamt inte spelar så stor roll om medellivslängden är drygt 30. Vilket är att beakta överlag när man försöker extrapolera vad som är hälsosamt för oss utifrån urtida dieter.

Medellivslängden är ju ganska oinstressant mått från den tiden om man talar om kost, då de flesta dog av infektioner, olyckor etc. Dom som där emot överlevde alla faror har jag uppfattat det som blev ganska gamla.

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av proteinsynthesis

Medellivslängden är ju ganska oinstressant mått från den tiden om man talar om kost, då de flesta dog av infektioner, olyckor etc. Dom som där emot överlevde alla faror har jag uppfattat det som blev ganska gamla.

Du missar poängen, eller fattar inte alls vad jag menar. Som är att underlaget för att dra slutsatser om hur hälsosam jägar-samlar kosten är för litet, just pga att de flesta dog i ung ålder. Det blir inte ett slumpmässigt statistiskt urval om man bara tar de som överlevde "faror".
Hur skulle man t.ex veta att de få som överlevde upprepade infektioner (förutsatt att detta ens gick att fastställa) inte hade bättre gener än genomsnittet? För att kunna säga något om hur en kost påverkar en population, så måste man titta på populationen i sin helhet. På samma sätt som det idag inte är särskilt relevant att titta på kosten för dem som pga sina gener lever länge. Drar mig till minnes någon gubbe som bara åt korv med bröd större delen av livet, och blev över 100 år gammal. Betyder det att korv med bröd är den optimala dieten för de flesta?

[MeekGeek]

Ursprungligen postat av kettlebellGuden

Malen säd.. den diet vi har levt på i 30,000 år. 20,000 år innan jordbruken tog fart.

http://www.nature.com/news/2010/1010....2010.549.html
http://www.pnas.org/content/107/44/18815

Nu plötsligt 2011 skulle säd vara något dåligt.

Skilj på kvalité och kvantitet.

Vi behöver bara gå tillbaka 200 år i tiden. Om vi åt lika mycket (läs: lite) mjöl idag som då, skulle dagens debatt över huvud taget inte existera. Samma sak gäller socker.

Något som är bra i små kvantiteter blir inte automatiskt bättre i större, utan oftast tvärtom, vad än det må handla om. Du kan äta ihjäl dig på mjöl, socker, salt, vitaminer, mineraler, vatten ... trots att du även skulle dö helt utan många av dessa. Problemet med raffinerade kolhydrater är just att de är raffinerade - vilket underlättar, eller kanske till och med möjliggör, att vi överäter dem. Överäta kolhydrater genom spenat är väldigt mycket svårare.

[Zorgus]

Ursprungligen postat av kettlebellGuden

Malen säd.. den diet vi har levt på i 30,000 år. 20,000 år innan jordbruken tog fart.

http://www.nature.com/news/2010/1010....2010.549.html
http://www.pnas.org/content/107/44/18815

Nu plötsligt 2011 skulle säd vara något dåligt.

Det finns vissa som hävdar att dagens säd (framför allt dvärgvete och dess mutationer) pga glutenproteinet ställer till med olika problem i kroppen. Det ursprungliga sädet, Triticum Monococcum, eller Einkorn, har inte dessa egenskaper.

Så man får skilja på vete och vete.

[Eddie Vedder]

Tror inte det är riktigt samma säd och frågan är ju i hur stor omfattning det faktiskt åts. Men det är mycket intressant och kul att man hittar nytt. Jag tror nog inte heller spannmål är direkt dåligt men inget som det finns fördelar att fylla halva tallriken med. Extra intressant är det ju att man pratar om nordeuropa så vi kanske är bättre anpassade här idag. Som med mjölk till exempel.

Dessutom är det bra att pendeln inte svänger på tok för hårt så man gör samma misstag som under 70-80-talet där mättat fett och kolesterol plötsligt var dåligt baserat typ ingenting.

[Apos78]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Dessutom är det bra att pendeln inte svänger på tok för hårt så man gör samma misstag som under 70-80-talet där mättat fett och kolesterol plötsligt var dåligt baserat typ ingenting.

Men just då de rekommendationerna kom så hade ännu inte Keys resultat granskats på djupet. När detta sedan skedde så hade det, som du själv påpekat i annan tråd, redan etsat sig fast som en sanning. Och visst finns en fara att det händer samma sak på annat ämne men jag tror där att forskningsresultaten granskas på ett annat sätt idag.

Jag tycker varken man ska skrämma eller bagatelisera.

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Apos78

Men just då de rekommendationerna kom så hade ännu inte Keys resultat granskats på djupet. När detta sedan skedde så hade det, som du själv påpekat i annan tråd, redan etsat sig fast som en sanning.

Ja det är ju det jag menar. Men även fler studier gjordes ju som snedtolkades och man drog alldeles för hastiga slutsatser bara för att få ge råd. Hellre felaktiga än inga alls.

[z_bumbi]

Ursprungligen postat av MeekGeek

Vi behöver bara gå tillbaka 200 år i tiden. Om vi åt lika mycket (läs: lite) mjöl idag som då, skulle dagens debatt över huvud taget inte existera. Samma sak gäller socker.

De åt mer mjöl och spannmål för 200 år sedan än vad medelsvensken gör idag. Spannmål, rovor, ärtor och potatis (som började odlas på många håll) utgjorde grunden och sen la man till, i mån av tillgång, mjölk, kött, ägg och fisk.

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av z_bumbi

De åt mer mjöl och spannmål för 200 år sedan än vad medelsvensken gör idag. Spannmål, rovor, ärtor och potatis (som började odlas på många håll) utgjorde grunden och sen la man till, i mån av tillgång, mjölk, kött, ägg och fisk.

En ganska stor mängd vete/spannmål användes som djurfoder och för tillverkning av etanol.