GI-diet (artikel) - Kolozzeum Forum

Pudzianovski · 2007-05-16, 07:31

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=650732

Kanske av intresse för någon eller så har ni redan läst det

King Grub · 2007-05-16, 08:05

Det var individerna med dålig insulinreglering som gick ned mer; låter rimligt. Normala friska personer märker ingen skillnad, medan personer med insulinresistens och/eller utvecklad metabolt syndrom tjänar på om kosten ger en låg glykemisk belastning.

Rhino · 2007-05-16, 08:20

Nu framgick det inte av DN-artikeln vilket kaloriunderskott de låg på, men testgrupperna hade ett BMI över 30 och där den bästa gruppen ändå bara gick ned 5.8 kg på ett och ett halvt år. (-300 gr / månad)

Det känns lite märkligt att grupperna överhuvudtaget lyckas så dåligt. Man är ju rätt kraftigt överviktig på >30 och frågan är om man får någon märkbar hälsovinst på minus 6 kilo?

z_bumbi · 2007-05-16, 08:22

Citat:

Ursprungligen postat av Rhino

Nu framgick det inte av DN-artikeln vilket kaloriunderskott de låg på, men testgrupperna hade ett BMI över 30 och där den bästa gruppen ändå bara gick ned 5.8 kg på ett och ett halvt år. (-300 gr / månad)

Det känns lite märkligt att grupperna överhuvudtaget lyckas så dåligt. Man är ju rätt kraftigt överviktig på >30 och frågan är om man får någon märkbar hälsovinst på minus 6 kilo?

6 kg är ett bra resultat i de här sammanhangen, det är iofs ett bra resultat oavsett sammanhang om det håller i sig.

King Grub · 2007-05-16, 08:22

Citat:

Ursprungligen postat av Rhino

Nu framgick det inte av DN-artikeln vilket kaloriunderskott de låg på, men testgrupperna hade ett BMI över 30 och där den bästa gruppen ändå bara gick ned 5.8 kg på ett och ett halvt år. (-300 gr / månad)

Och ändå var det 6 månaders "intensive intervention period".

http://jama.ama-assn.org/cgi/content...ct/297/19/2092

Är det något den senaste tidens jämförande studier verkligen visar, så är det hur svårt det är att åstadkomma någon betydande viktminskning överhuvudtaget hos överviktiga med negativ metabol påverkan.

http://www.slv.se/templates/SLV_News...epslanguage=SV

MrBulk · 2007-05-16, 09:18

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

...med negativ metabol påverkan.

Vad menas med det egentligen?

Konsultfet · 2007-05-16, 09:21

30 i bmi behöver ju inte betyda att man är fet

fluffy_ferret · 2007-05-16, 16:54

Grovt generaliserande som vanligt av Rössner och co. Det var ett bra resultat i viktnedgång och GI var faktiskt närapå fem gånger bättre än den fettsnåla dieten, vilket är fel att ignorera.

fluffy_ferret · 2007-05-16, 17:03

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Och ändå var det 6 månaders "intensive intervention period".

http://jama.ama-assn.org/cgi/content...ct/297/19/2092

Är det något den senaste tidens jämförande studier verkligen visar, så är det hur svårt det är att åstadkomma någon betydande viktminskning överhuvudtaget hos överviktiga med negativ metabol påverkan.

Undantaget är dem två studierna från Hussein M. Dashti, men där nere följer man doktorns rekommendationer. Hans studier var inte jämförande dock. Inte för att det påverkar resultatet.

Tolkia · 2007-05-16, 22:08

En sak som förbryllar mig är kommentaren att de personer som höll lågglykemisk kost höll sig mätta längre och därför åt mindre än de övriga. Kontrollerade man inte intaget hos försökspersonerna?

fluffy_ferret · 2007-05-17, 08:19

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Det var individerna med dålig insulinreglering

Halva Sveriges befolkning alltså? Haha nä, men de är fler än man tror.

Nitrometan · 2007-05-17, 08:46

Citat:

Ursprungligen postat av Tolkia

En sak som förbryllar mig är kommentaren att de personer som höll lågglykemisk kost höll sig mätta längre och därför åt mindre än de övriga. Kontrollerade man inte intaget hos försökspersonerna?

Nej.

Tolkia · 2007-05-17, 11:36

Citat:

Ursprungligen postat av Nitrometan

Nej.

Om så är fallet tycker jag att det på sina ställen görs ganska roliga tolkningar av studien både i media och här. Jag tror att man (som så ofta) har en tendens att röra ihop två problem: Det faktum att människor äter för mycket och frågan varför de äter för mycket.

Eddie Vedder · 2007-05-17, 11:42

Citat:

Ursprungligen postat av Tolkia

Om så är fallet tycker jag att det på sina ställen görs ganska roliga tolkningar av studien både i media och här. Jag tror att man (som så ofta) har en tendens att röra ihop två problem: Det faktum att människor äter för mycket och frågan varför de äter för mycket.

Saken är väl den att vi i allmänhet väljer att vara väldigt okritiska och knappast granskar ihjäl oss när resultatet är till ens egen fördel, visas dock motsatsen är metoder, bakomliggande syften, urvalsgrupper, dålig uppföljning m.m. helt förkastligt.

Jag tycker ofta Aftonbladet/Exoressens ensidiga bild av saker och ting kan kännas igen även här inne på forumet.

cennys · 2007-05-17, 14:20

Att folk fortfarande läser aftonbladets artiklar om sådana ämnen förbryllar mig