Kalcium för att motverka övervikt, kardiovaskulär sjukdom och cancer - Kolozzeum Forum

King Grub · 2011-10-13, 15:33

Citat:

There is increasing evidence to suggest that insufﬁcient dietary calcium intake produces a calcium-deﬁcient state that is detected by the body, and one effect might be increased hunger. This effectis particularly expressed during energy-restricted diets, where there is growing evidence that insufﬁcient calcium (and vitaminD) intakes are associated with lower adherence to a reduced energy intake, and consequently poorer weight-loss outcome. Some studies also suggest that dairy calcium has more pronounced effects than do calcium supplements, and one could speculate as to whether the differences between inorganic and organic forms of calcium may exert different hormonal effects, as is the case with the effects of calcium on cardiovascular risk. The potential for a role for calcium in the prevention of obesity and its complications is still promising.

Calcium for prevention of weight gain, cardiovascular disease, and cancer. Am J Clin Nutr October 12, 2011.

http://www.ajcn.org/content/early/20....full.pdf+html

Bjern · 2011-10-13, 15:47

Hur mycket är då ''insufficient'' i fallet?

paatrik · 2011-10-13, 20:32

Hur långt får man egentligen gå när man tillskriver ett ämne en viss egenskap? Dvs, om Vitamin X gör det lättare för mig att hålla vikten, är det då i god vetenskaplig anda man kan fastslå dess effekter mot typ2 diabetes? Är det inte lite som att säga; Nikes nya skor botar cancer, varför? Jo, de ger färre belastningsskador och har därmed visat att personer som använder dem springer mer. Vet att jag hårdrar det men ni fattar poängen.

Eddie Vedder · 2011-10-13, 20:35

Citat:

Ursprungligen postat av paatrik

Hur långt får man egentligen gå när man tillskriver ett ämne en viss egenskap? Dvs, om Vitamin X gör det lättare för mig att hålla vikten, är det då i god vetenskaplig anda man kan fastslå dess effekter mot typ2 diabetes? Är det inte lite som att säga; Nikes nya skor botar cancer, varför? Jo, de ger färre belastningsskador och har därmed visat att personer som använder dem springer mer. Vet att jag hårdrar det men ni fattar poängen.

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Vad tycker du att man påstår? Och hur långt man kan dra det beror naturligtvis på hur väl olika faktorer korrelerar med varandra rent statistiskt.

Jag har bara läst det lilla korta abstraktet men där är de ju åtminstone väldigt försiktiga.

Tolkia · 2011-10-13, 20:44

I abstractet gör ju författarna vad jag kan se inte mer än att föreslå att det skulle vara dåligt med för lite kalcium, och det känns ju inte direkt som någon vansinnigt våldsam slutsats.

paatrik · 2011-10-13, 20:56

Får känslan av att A stöttar B som visat sig förebygga C, och därmed en forskning som inriktas mot det faktum att A är bra mot C. Visst, övertolkar säkert å det grövsta men men.

Eddie Vedder · 2011-10-13, 20:58

Citat:

Ursprungligen postat av paatrik

Får känslan av att A stöttar B som visat sig förebygga C, och därmed en forskning som inriktas mot det faktum att A är bra mot C. Visst, övertolkar säkert å det grövsta men men.

Jag jag tycker verkligen du övertolkar. Eller är det en fullständigt annorlunda retorik i fullängdaren? För den har jag inte läst.

Uttalandena i abstraktet är mycket försiktiga och ingen slutsats alls dras.

paatrik · 2011-10-13, 21:33

Citat:

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Jag jag tycker verkligen du övertolkar. Eller är det en fullständigt annorlunda retorik i fullängdaren? För den har jag inte läst.

Uttalandena i abstraktet är mycket försiktiga och ingen slutsats alls dras.

Reagerade främst på rubriken; Kalcium kan motverka cancer, när det snarare dämpar hungern och kan hjälpa en vid en viktnedgång. Alltså, missvisande då någon kan ta kalcium för att direkt motverka cancer. Men kritiserar det egentligen inte utan undrar mest hur långt man brukar gå när A hjälper mot B och B mot C.

agazza · 2011-10-13, 21:36

Det är lite roligt att det även kan leda till cancer

Bjern · 2011-10-14, 05:53

Citat:

Ursprungligen postat av agazza

Det är lite roligt att det även kan leda till cancer

Citat:

Om det är risken för prostatcancer du tänker på så ska du vara medveten om att sambandet primärt handlar om mjölkprodukter överhuvudtaget, framför allt de fettsnåla.

Citat från Eddie, ifrån en utav alla trådar om ämnet. Nu vet jag inte iofs om du syftar på prostatacancer, men jag antar det.

Eddie Vedder · 2011-10-14, 08:07

Citat:

Ursprungligen postat av paatrik

Reagerade främst på rubriken; Kalcium kan motverka cancer, när det snarare dämpar hungern och kan hjälpa en vid en viktnedgång. Alltså, missvisande då någon kan ta kalcium för att direkt motverka cancer. Men kritiserar det egentligen inte utan undrar mest hur långt man brukar gå när A hjälper mot B och B mot C.

De påstår inte att det motverkar cancer. Det är en artikel som diskuterar kalciums möjliga roll i prevention mot till exempel cancer. Det är en helt vanlig rubrik och den gör som sagt inte på något sätt ett vågat uttalande.

Citat:

Ursprungligen postat av Bjern

Citat från Eddie, ifrån en utav alla trådar om ämnet. Nu vet jag inte iofs om du syftar på prostatacancer, men jag antar det.

Och även om kalciumintaget SKULLE vara den kausala faktorn just där så finns det många cancerformer. Det finns samband mellan konsumtion av mjölkprodukter och olika cancerformer, både högre och lägre förekomst.

paatrik · 2011-10-14, 08:26

Citat:

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

De påstår inte att det motverkar cancer. Det är en artikel som diskuterar kalciums möjliga roll i prevention mot till exempel cancer. Det är en helt vanlig rubrik och den gör som sagt inte på något sätt ett vågat uttalande.

Och även om kalciumintaget SKULLE vara den kausala faktorn just där så finns det många cancerformer. Det finns samband mellan konsumtion av mjölkprodukter och olika cancerformer, både högre och lägre förekomst.

Reagerade väl främst på översättningen och ordet motverka. När man sedan läser studien finns inte det direkta sambandet. Samtidigt, de talar om prevention och jag undrade väl främst (av nyfikenhet) hur långt man brukar gå. Om A hjälper mig att hålla vikten, är då A något som kan kopplas samman med alla positiva effekter en normalvikt innebär? OM man går ut med det, kan ju folk övertolka och ta A för att hjälpa mot diverse åkommor, när det egentligen är något annat som i grunden ligger bakom. Alltså, det kan tolkas som så att ett viktigt steg förbises. Försöker väl främst tolka studien ur gemene mans perspektiv och det är kanske inte lämpligt.

Eddie Vedder · 2011-10-14, 08:32

Citat:

Ursprungligen postat av paatrik

Reagerade väl främst på översättningen och ordet motverka.

Fast forskarna kan ju knappast beskyllas för King Grubs ordval.

Citat:

Ursprungligen postat av paatrik

När man sedan läser studien finns inte det direkta sambandet. Samtidigt, de talar om prevention och jag undrade väl främst (av nyfikenhet) hur långt man brukar gå. Om A hjälper mig att hålla vikten, är då A något som kan kopplas samman med alla positiva effekter en normalvikt innebär? OM man går ut med det, kan ju folk övertolka och ta A för att hjälpa mot diverse åkommor, när det egentligen är något annat som i grunden ligger bakom. Alltså, det kan tolkas som så att ett viktigt steg förbises. Försöker väl främst tolka studien ur gemene mans perspektiv och det är kanske inte lämpligt.

Nej den är inte skriven för de som är oinsatta. Men det är du som läst fullängdaren, inte jag. Hur de uttrycker sig där vet jag inte än. Och inte heller vilka mekanismer de pratar om.

paatrik · 2011-10-14, 16:28

Citat:

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Fast forskarna kan ju knappast beskyllas för King Grubs ordval.

Nej den är inte skriven för de som är oinsatta. Men det är du som läst fullängdaren, inte jag. Hur de uttrycker sig där vet jag inte än. Och inte heller vilka mekanismer de pratar om.

Då lämnar vi det, aningen oense, där

Eddie Vedder · 2011-10-14, 19:53

Citat:

Ursprungligen postat av paatrik

Då lämnar vi det, aningen oense, där

Men säg vad de skriver istället. Jag är inte oense med dig eftersom jag inte läst fullängdaren. Vad som står i titeln och abstraktet är inte en fråga om tolkning, de gör inga säkra påståenden punkt slut.

Men om de ändrar sin retorik fullständigt i fullängdaren vet jag ju som sagt inte. Vilka mekanismer pratar de om och vad säger de?