Citat:
Ursprungligen postat av Eddie Vedder
Du gillar att använda ord med religiösa konnotationer när du försöker prata nedsättande om vetenskap. Det är ju på sätt och vis ett framsteg att du inser det irrationella i religion men du övertygar ju inte direkt. Det blir snarare rätt löjligt och bara upprepande, om och om igen samma retorik i alla dina inlägg.
Det finns inget i dina exempel som säger emot det jag säger. Forskare är som sagt ofta dogmatiska och trångsynta. Men det innebär inte att teorier så småningom överges. Om din jämförelse skulle ha någon som helst bäring så skulle vi ju fortfarande se på kroppen som bestående av fyra vätskor. Men det gör man inte.
|
Det är symptomatiskt att du av någon anledning blir provocerad och går i försvarsposition för att du anser att någon "prata nedsättande om vetenskap". Det går inte att tala nedsättande om vetenskap. Antingen är något vetenskap, eller så är det ideologi och politik förklätt till vetenskap. Som du själv konstaterar upphör något att vara vetenskap när det inte får kritiseras, och därför är det av största vikt att man kritiserar sättet vetenskapen utförs på om det finns fog för det. Och vem som helst har ju kunnat se att klimatforskningen är genompolitiserad.
Som du själv skrev eller antydde, de resultat man vill ha ser man till att få och sedan blåses de upp för att bekräfta det man från början "vet". När detta sker på samhällelig nivå får du icke-kritiserbara paradigm som kommer att stå sig ända tills det blir politiskt önskvärt att få andra resultat. Det finns därför ingen ingyggd tendens till automatisk progression, tvärtom kan kunskapen och insikten gå bakåt. Just denna politisering av vetenskapen är ett tecken på ett dekadant samhälle.