[saab900]

Jag känner till för lite detaljer i händelseförloppet för att kunna tycka något. Det enda man vet är att åklagaren kan motivera ett åtal för grov misshandel på något sätt. Därmed inte sagt att jag skulle hålla med om åklagarens resonemang. Fallet där en man räddade en överfallen kvinna genom att slå angriparen i huvudet med en domkraft dyker upp i bakhuvudet. Jag anser inte att man under nödvärn ska kunna begäras tänka så klart att man inser att våldsverkaren kan ta skada av ett slag i huvudet med en domkraft. Man gör helt enkelt vad man måste för att så snabbt som möjligt avbryta våldshandlingen och oskadliggöra våldsverkaren. Människan kan avlida av förhållandevis lätt våld mot huvudet om det vill sig riktigt illa, och under en impulsstyrd handling, att rädda någons liv, har man inte tid eller förmåga att ta fram anatomiboken och måtta. Jag anser att om man kan besluta sig för att bruka oprovocerat våld mot någon genom misshandel eller våldtäkt så får man också finna sig i att man själv kan råka illa ut när någon annan går in för att avbryta. Jag anser även att man får bruka våld mot inbrottstjuvar. Det blir ju en hotfull situation om jag kommer på en inbrottstjuv. Hur fan vet jag att han inte är beväpnad, eller tänker skada mig? Jag måste ju oskadliggöra honom.