Citat:
Ursprungligen postat av Grönsaksbiffen Bertz
Den här artikeln är total BS i fråga om "fakta". Författaren kan uppenbart inte värdera innehållet i vetenskapliga publikationer. Dock en eloge för kampen mot rovfiske och miljöförstöring.
Jag gillar verkligen biten där författaren menar att stärkelse/ceralier är "onaturliga" eftersom det finns glutenintoleranta personer. Sedan oreras det om att människor i stort sett är fiskar, eller i alla fall är anpassade till en fiskdiet. Oj, glömde jag att nämna att prevalensaen av fiskallergi är lika hög som glutenintolerans...
Mest skrattretande är dock de ständigt återkommande tankarna om att:
"När man äter fett så bränns det direkt om man bara håller insulinnivåerna låga".
Problemet är dock att det inte finns någon förklaraing på vart energin som frigörs vid denna "direkta förbränning" tar vägen. Om energiintaget (ex. i form av fett) överstiger energibehovet så försvinner det inte på något magiskt sätt. Det är exakt som med kolhydrater. Det går inte att förändra energivärdet på en kalori, ovasett från vilken källa den kommer! Man kan hävda att en fettdriven motor är mindre effektiv, och således skulle man få ut mindre energi/kalori. Problemet är att man aldrig visat att ex. BMR (ex. som värmeavgivning i sluten kammare) förändras vid olika fett/kolhydrat-ratios. Och om man är ute efter att hävda att termodynamikens andra lag inte håller, så får man börja ge upp de flesta sanningar man baserar sin världsuppfattning på.
Och om man nu skulle bli så fet av stärkelse, hur kommer det sig att barn i u-länder svälter ihjäl (och ja de dör med extremt låga kroppsfettnivåer så det handlar inte bara om proteinbrist) på en ris/majs/kassava-diet?
|
Tjejen är en respekterad läkare...
Som Grub sa tidigare så får man inte kränga in sig ett trångsynt hörn där man inte kan använda sin hjärnkapacitet med ett öppet och analytiskt sinne.
Hon pratar inte om tränande individer utan om det metabola syndromet och en del bakgrundsmaterial till varför det uppstår...