Vad tycker ni om Datalagringslagen?
 

Vad tycker ni om den nya datalagringslagen som kommer nästa år?
Tycker den själv är helt åt h****t fel, ingen ska ha rätt att övervaka vad folk vill göra på nätet, dessutom har den extremt stor potential att missbrukas.
Alla databaser "läcker" så att säga. ;)

Postar den här från flashback(sp3tt):

I've been looking for freedom.
Men fann den icke!

Helt galet... Sitter just och läser "nyliberalismens ideér", jag kan bara säga attt jag föredrar det som de förespråkar framför den misär vi lever i idag.

Kan ni som röstar Jättebra! motivera varför här i tråden?
Blir lite ensidigt med folk som ogillar den annars.

luktar skolarbete!

Spårar dom olika ord och så?

FBI
terrorist
attack
usama bin laden
world trade center


Catch me if you can! :devil:

Så länge det handlar om trafikdata inte trafiken i sig, så är det inget problem för min del.

Det finns ett stort tomrum som ger plats åt ett nytt parti. :naughty:

Det allra enklaste är ju att argumentera med namn och bild istället för olika psuedonymer. I synnerhet som just Internet förutom alla dess fördelar också fungerar som en skvaller- och förtalscentral. Här kan man säga vad som helst, rasera andras liv och avslöja pinsamheter under mottot att "information wants to be free".
Än så länge har jag inte sett nån med något viktigt att säga beklaga sig över hövan. Jag skiter väl i om nån registrerar mig - jag står för vad jag tycker ändå. Så vad är det för mörka hemligheter ni andra dväljer om ni känner er hotade av datalagringen?
Det enda sättet att bevara yttrandefriheten är att stå upp och strida för den. Idag verkar sååå många tro att det är en naturlig frihet - men det är det inte. Och de som dog eller satt i fängelse för den gjorde det nog inte för att det skulle stå var och en fritt att snaskläsa skvaller.

allan

Detta är verkligen en typisk Allan-post. Först säger du att yttrandefrihet är något du själv tycker att du åtnjuter (du står för vad du säger osv), men åsiktsregistrering är ok (Jo, det är precis vad det innebär). Ditt sista stycke säger sen: Meeeeen yttrandefrihet bör ändå bara gälla dom som har värdiga saker att yttra. Värdigt(tm)(C) Allan i dalen. Då är det ju för bövelen inte yttrandefrihet Allan!

Sen vet du mycket väl att förtal inte täcks av yttrandefriheten även om det verkar som om ett visst mått av förtal är ok under pressfriheten.

Yttrandefrihet, Allan, handlar inte om vad du personligen tycker är frihet att yttra vad du vill och vilka begränsningar av den du tycker är ok för just dig, utan om principen att yttranden är fria för alla så länge dom inte innefattar just det som kallas förtal (och vilka andra begränsningar vi nu har idag).

Allan, du gillar inte flashback va?

Hur som helst, det är lätt att sådan information blir missbrukad. Dels av kommercialla syften, dels även att det faktum att ett IP blir bundet till en dator inte till en person. Så man vet inte vem som sitter bakom datorn, man vet inte om någon styr datorn. Har man otur så blir det som vissa brottsfall med DNA-bevisning. Ja, vi hittade dna på offrets jacka då är han skyldig.

Jag tycker det är helt lysande...

Ner vi som lever i "demokratier" och "rättsstater" och förespråkar denna
ordning som den bästa får terrornojja och ska försvara våran "demokrati"
och "rättsstat" så går vi ifrån den och arbetar med metoder som vi försöker
stoppa i andra länder.

Vi avlyssnar alla, kollar vad alla gör, kontrollerar allt.

Vi kan döma människor utan att anklaga dom, åtala dom, eller ens ge dom prövning, inga krav på att lägga fram bevis

Omvänd bevisbörda gäller dessutom...

I någon undersökning som någon gjorde så var det förvånadsvärt många som
tyckte att nazister inte skulle få demonstrera för att det inte är demokratiska åsikter...

Men det är ju det som ÄR demokrati, att även odemokratiska åsikter ska få finnas och faktiskt så är demokrati den ända ordning som kan avsätta sig själv. Vill 51% av människorna i ett land inte ha demokrati så är avskaffandet av demokratin demokratiskt utförd.

Och nu är vi ett steg på väg, vi ska skydda oss emot antidemokratiska krafter genom att använda antidemokratiska medel...snacka om kontraproduktivt

Garnax har helt rätt! Demokrati kännetecknas av att den kan avskaffa sig själv.

Angående lagring, det är givetvis fel. Förstår inte varför folk kan tänka sig acceptera detta när samma generation som tycker att rent mjöl i påsen inte är något att dölja, antagligen inte vill ha alla sina analoga kommunikationer registrerade. Internet och elektronisk post är inget annat än ännu ett sätt att kommunicera.

Kan den? Demokrati är dessutom mer ett tankesätt än ett statsskick? Vi lever ju som sagt i en monarki.

jag gör inget brottsligt så jag bryr mig inte