30%, 2% eller 8000% kan vara skillnaden mellan att du får cancer och att du inte får det.

Jag kan inte bedöma sådant. Jag är däremot övertygad om att denna närmast tvångsneurotiska inställning till mat inte är särskilt nyttig. Jag har utgått från, och fortsätter utgå ifrån, att en balanserad och förnuftsbaserad kost i det långa loppet är det mest hälsosamma. För min del innebär det att jag inte endast inkluderar rent kvantitativt fastställd vetenskaplig data som riktlinjer. Utan jag inkluderar även kvalitativa dimensioner, fast övertygad om att dessa har rent fysiologiskt positiva verkningar. Det senare har jag inget vetenskapligt stöd för.

Som det verkar, så verifierar denna studie mina tidigare föraningar, och föranleder därför inga som helst förändringar i min kost. :)

Nitrit är med i charkprodukterna av två anledningar. Dels Clostridium Botulinum och dels en rosa, aptitlig färg på korven och julskinkan.

Kan vi acceptera en gråbrun korv och julskinka så är det lätt att ta bort nitriten.

Det är värre med att hålla tillbaka Clostridium Botulinum och alla andra anaeroba bakterier:( Nitrit är ytterst effektiv och ersättning är svårt att finna. Får jag spekulera så är lösningen hög hygienisk standard och mycket kort hållbarhet på korv och leverpastej.




Något som jag upptäckt nu och inte förstått tidgare är King Grubs motstånd mot nitritsaltad mat. Själv så fortsätter jag nog med skinka och väntar med spänning på utvecklingen mot nya nitritfria produkter.

Sant. Men så kanske köttet hindrar mig från andra sjukdomar. Sånt vi vet om 10 år...

Men vad händer om vi äter kött varannan vecka? Fortfarande 30% ökning av risk?

Är det även en cancerrisk i att grilla fågel och fisk?

Tror ni detta kommer vara samma sorts "fluga"(vet inte vilket ord ja ska använda men), som när de varnade för chips och cancerrisk? Det där med chipsen blev ju helt bortglömt efter nån månad och alla levde som vanligt igen.....tror ni det blir så med detta också?

Ja, själva grillningen skapar cancerogena ämnen. Man undviker säkert en stor del om man inte bränner köttet.

Vilken effekt det kommer att ha på hur "mannen på gatan" lever är svårt att säga - jag menar, det är inte direkt så att vi inte vet att rökning är farligt (väldigt farligt) och ändå börjar folk röka varje dag. Däremot är detta, till skillnad från löpsedelsgrejen med akrylamid i chips, inte en "fluga", utan något man länge vetat om, men där man nu fått ytterligare på fötterna. Att t.ex. nitrosaminer inte är det nyttigaste är inget som upptäckts nu.

Ursäkta men glömde fråga om det är lika med stekning?(t.ex i grillpanna mm)

Tittar du på bilden i inlägg #62 så står "fried" inte med.

men jag har som standard skinka på smörgåsen. vad har du då?
man vill ju ha något proteinrikt.

Begriper man statistik så inser man att den här rapporten från AICR är ren och skär "junk science". Om du vill läsa en brutal sågning av rapporten så kika här:

http://www.junkscience.com/ByTheJunkman/20071101.html

Du tycker inte det är lite väl nojigt att oroa sig över skinka som pålägg på smörgåsen?

Lite distans kan man gärna efterlysa i den här tråden. Ät din skinka på mackan, du behöver ju inte för den delen leva på kassler och korv.

Det är den tyngsta rapporten någonsin, granskad av högsta instans i världen. Jag klassar WHO och andra organ högre än "The Junkman" på teh Intraweb.

Här måste jag få inflika att vetenskapens värde ligger i argumenten, resonemangen och datan som framförs, inte i statusen hos de som framför dem. Men det förutsätter naturligtvis att läsaren/åhöraren begriper vad det är som framförs...

om jag förstår rätt så är charkprodukter all behandlad/paketerad kött och det är ju nästan all kött förutom köttfärs och kyckling filer och kanske nåt annat, det är ju inte så mkt kött kvar att välja på efter det.

Sen skrev kingan att han slutade äta charkprodukter för många år sen pågrund av cancerrisken. Så det kan va intressant att veta vad han äter?
så man vet själv vad man ska köpa.