På den tiden fanns väl inga direkta skäl att hålla nere energikonsumtionen? Idag finns fog för det men rekommendationen är ju inte ändrad för det. Men den får gärna vara kvar för min del, jag behöver ju inte följa den tack och lov.

Men varför man skulle kunna rekommendera så mycket bröd men helt utan grund rekommendera sådan försiktighet med ett superlivsmedel som ägg (för den friska befolkningen) är fortfarande helt bortom mitt förstånd.

Inte en aning. Måste det finnas något positivt för att jag är nyfiken på vad det dåliga är?

Fytinsyra är allvarligt eller? Antar att 3-400 gram macka på vete inte är hela världen per dag?

Allvarligt och allvarligt, fytinsyran binder mineralämnen och hämmar upptaget av dessa. T.ex. zink, icke hemjärn, kalicum och magnesium. Men jag kan inte svara på hur omfattande förekomsten är från vetet och inte vet jag heller någon studie där man undersökt mineralförluster via fytinsyran i förhållande till livsmedlets mineralinnehåll.

Men samma mineralmängd från t.ex. kött och fisk kommer tas upp bättre än från en fullkornsprodukt i alla fall.

"Här har vi något som vi vet har negativa effekter på näringsupptaget; eventuellt är det neutralt. Jo, men det tycker jag att vi skall be folk äta!"

Bevisbördan, alltid, på den som säger att det är nyttigt.

Nej, bevisbördan ligger på den som påstår något.

Med ditt tänk så skulle jag kunna säga att LCHF är dåligt utan att behöva bevisa det ;)