Väldigt få tycker dock att det är ett "kniveggsbeslut". Jag respekterar att du har en egen åsikt men det är absolut du som är kontroversiell när du påstår att det var "knivsegg".

Jag tycker att 3:e var den jämnaste ronden med GSP som vinnare i den. Alla andra ronder samt alla typer av "helhetstänkande" i matchen går till Hendricks, som dessutom var nära att avsluta GSP.

Jag hejade helt klart på GSP då jag tycker han är förskräckligt cool som fighter på alla sätt och vis men det kändes hela tiden som att han skulle bli knockad vilken sekund som helst.

Jag kanske går emot den nuvarande majoriteten, men det betyder inte att jag har fel. I mina ögon så lider dem av ett förutfattade meningar, nämligen att allt som Hendricks träffar är aphårt (oavsett om det är en ren träff eller inte), och att GSP är gjord av glas.
Det har funnits mycket, MYCKET mer klara ronder där folk var mer oeniga.
Då har jag inget emot att GSP skulle förlorat, då jag knappast är ett fan, och då skulle han inte hotat Andersons rekord. ;)

Helhetstänkande är dessutom irrelevant eftersom vi använder unified rules. Enligt Pride regler så vann Johnny, ja.

Att ronder där man blir totalt överkörd (men inte halvt mördad vilket ger ett 10-8) och sparringsronder med bara fotsparkar och armslag värderas lika är ett stort problem. Ingen aning vad lösningen är dock. Att införa halva poäng osv brukar föreslås, men frågan är om det inte skapar ännu mer kaos bland domarna som redan har stora problem med ett så enkelt regelverk.

Allt beror på perspektiv. T.ex. om man bedömer en fight efter vem som vinner på slutet (d.v.s. vem som rimligen skulle vinna om fighten fortsatte), så vann GSP. Bedömer man på total skada, och vem som kom närmast till att vinna på avslut, så vann Hendricks.
Tvivlar på att ett halvpoängsystem skulle gjort mycket skillnad. Vad man först behöver är att förtydliga reglerna, och ge exakta riktlinjer för hur mycket ett löst slag är värt jämfört en takedown, etc. Och faktiskt oftare ge folk 10-8 och även 10-7 ronder, men även 10-10 ronder.

Så vad tror ni GSP har för personliga problem?
På allt han har sagt innan, och vad Dana sagt, så låter det som han har ngn slags OCD.

Titta på första ronden igen i detalj och säg vad du tycker, att den klart skulle gå till Hendricks är för mig trams.

En stor del av ronden är består av clinch där Hendricks fokuserar på att knäa GSP:s lår/knä, och GSP kontrar med knän/slag mot magen. De är helt jämna här i antal strikes och signifikans.
Båda har varsin nedtagning, GSP följer upp sin med ett submission-försök medan Hendricks får in ett slag under sitt.
Båda gör var sitt misslyckat nedtagningförsök, här vinner Hendricks en fördel eftersom han under GSP:s försök, som är mer utdraget, stör honom med 5-6 mini-armbågar från kort distans som ser ut att göra en del skada summerat.
Återstoden av ronden består av stående fighting där GSP klart landar fler strikes än Hendricks. Mest signifikant där är en ren huvudspark från GSP, samt ett knä från Hendricks då GSP går på TD, dock ser man i reprisen att knät inte tar så hårt som det först ser ut.

Ska man ge ronden till Hendricks så rankar man hans korta armbågar högre än sub-försök+några sparkar/jabbar från GSP.
Jag skulle nog säga att första borde varit en draw (vilket domarna dock väldigt sällan sätter), skulle jag ge den till någon skulle jag ge den till GSP men det är en smaksak.

Att en sådan majoritet tycker att det är ett rån beror förmodligen på flera faktorer.
Den främsta orsaken är att folk inte tar hänsyn till hur regelsystemet ser ut, helt klart gjorde Hendricks mer skada totalt, men här är det round-by-round som bedöms. Gillar man inte systemet ska man skylla på det, inte på domarna.
Dels, som snuggles redan varit inne på, finns det en psykologisk aspekt när vi pratar om fighters med så dominant historik. En underdog som lägger sig på samma nivå som favoriten överpresterar utifrån förväntningarna och vice versa.
Kommenteringen gör också sitt för de som inte är där live, första ronden är t.ex. partisk i sin kommentering, till Hendricks fördel. Merparten av det han landar bedöms med ord som "vicious" och liknande, trots att det saknar grund utifrån det man ser. I clinchen nämner Rogan upprepade gånger att Hendricks knäar G:s lår, men inget om att G hela tiden kontrar med likvärdiga knän/slag mot magen osv.
Slutligen har vi aspekten av GSP:s ömtåliga hud där han lätt får cuts och blir blåslagen.

Nu har jag koncentrerat mig på första ronden eftersom det var den som enligt protokollet avgjorde matchen.

Exakt. Tror det också beror på att den allmäna åsikten om Hendricks är att han slår lika hårt som en tungviktare, och att GSP är gjord av glas, vilket gör att Hendricks slag värderas högre än hur en domare som är opartisk och inte vet något om endera fighter skulle värdera dem.

Kan vara något sådant, Dana verkar ju tona ner det hela ganska mycket efter att ha pratat med honom, så han tycker uppenbarligen inte att det är något stort problem. Dock inte så säker på att GSP håller med. ;)

Utifrån det som kom fram i JRE så verkar han ju också klart oroad av Aliens/tidshopp, även om jag inte tror det har någon del i hans beslut nu så blir man ändå jäkligt nyfiken på vad som rör sig i hans huvud. :d


Precis, hypen påverkar säkert en del där.

Fast ser man till första ronden så landar ju ingen av dom något slag av värde. Clinchen vinner Hendricks enligt mig då han sätter hårdare knän och styr GSP mot buren, GSP:s knän sitter inte särskilt bra dessutom. Sen är inte armbågarna så väldigt lösa, GSP avbryter sin nedtagning pga dom. GSP har huvudsparken och Hendricks knät mot huvudet.
Ronden är helt klart jämn och skulle kunna vara en draw, men ser inget fel alls att ge den till Hendricks heller.

Detta skulle fixa mycket tror jag.

Först verkade det som att alla övertolkade när han helt enkelt sade att han var trött på att tävla (vilket både Firas och hans mentor har varit inne på), men han sa också något i stil med "It's been chaos, I can't sleep at night over this" senare på presskonferansen, så vem vet.

Det gör inte jag heller, min poäng var att det är tramsigt att kalla det för rån när den avgörande ronden i princip var en draw. Jag hade inte haft något att invända mot om domslutet hade varit det omvända.

Edit: Sedan håller jag inte med om clinchen, GSP checkar många knän vilket gör att de möjligen ser hårdare ut.

Någon som följt Woodleys karriär och kan kommentera hans kondition? Kan han klara 3 ronder mot någon skicklig utan att dö av hjärtattack med den mängden muskelmassa?

Ser att han gått till dombeslut flera gånger, men vad jag har läst på forum har han dominerat många av hans tidigare matcher med brottning och fått vila mycket på marken.

Seriöst, tycker inte domslutet var konstigt. Alex jones kändes värre.

Dessutom ska man vinna över en champ, inte stångas och misslyckas med att köra över honom. Champen ska ju premieras mer i titelfight. GSP vann hyfsat rättvist. Hendricks misslyckades med sin uppgift.