Visa fullständig version : Juliana Malacarne <--grym frysik
Grymt snygg fysik tycker jag! Snygg tjej allt som allt!
http://www.julianamalacarne.com.br/aagkujahdbuahdilwgemigetdaldtenhdtgajutiejhgtmoiuy ubgtuilojutgtuuooistghiunolsgsstredtttsgookjusnc62 aksbgt8wjsik//treino/Imagem%20042.jpg
http://www.julianamalacarne.com.br/aagkujahdbuahdilwgemigetdaldtenhdtgajutiejhgtmoiuy ubgtuilojutgtuuooistghiunolsgsstredtttsgookjusnc62 aksbgt8wjsik//treino/Imagem%20064.jpg
http://www.julianamalacarne.com.br/aagkujahdbuahdilwgemigetdaldtenhdtgajutiejhgtmoiuy ubgtuilojutgtuuooistghiunolsgsstredtttsgookjusnc62 aksbgt8wjsik//treino/Imagem%20014.jpg
http://www.julianamalacarne.com.br/aagkujahdbuahdilwgemigetdaldtenhdtgajutiejhgtmoiuy ubgtuilojutgtuuooistghiunolsgsstredtttsgookjusnc62 aksbgt8wjsik//treino/Imagem%20101.jpg
http://www.julianamalacarne.com.br/aagkujahdbuahdilwgemigetdaldtenhdtgajutiejhgtmoiuy ubgtuilojutgtuuooistghiunolsgsstredtttsgookjusnc62 aksbgt8wjsik//treino/Imagem%20099.jpg
Undrar om hon alltid tränar i typ underkläder?
acroyear2
2007-08-14, 12:28
Roew! :hbang:
http://www.ifbb.com/contestresults/05worldwomen/-158cmBF.jpg
Slartibartfast
2007-08-14, 12:29
Det borde vara lag på att brudar ska köra tung styrketräning!
Här har hon iallafall byxor på sig!
http://www.julianamalacarne.com.br/aagkujahdbuahdilwgemigetdaldtenhdtgajutiejhgtmoiuy ubgtuilojutgtuuooistghiunolsgsstredtttsgookjusnc62 aksbgt8wjsik//treino/Imagem%20281.jpg
http://www.axestream.com/pics/bb/julianamalacarne/juliana019.jpg
http://www.axestream.com/pics/bb/julianamalacarne/juliana017.jpg
http://www.axestream.com/pics/bb/julianamalacarne/juliana018.jpg
http://www.axestream.com/pics/bb/julianamalacarne/juliana015.jpg
http://www.axestream.com/pics/bb/julianamalacarne/juliana011.jpg
http://www.julianamalacarne.com.br/aagkujahdbuahdilwgemigetdaldtenhdtgajutiejhgtmoiuy ubgtuilojutgtuuooistghiunolsgsstredtttsgookjusnc62 aksbgt8wjsik//treino/Imagem%20014.jpg
Varför kan jag inte ta detta på allvar?
http://www.axestream.com/pics/bb/julianamalacarne/juliana009.jpg
http://www.axestream.com/pics/bb/julianamalacarne/juliana008.jpg
http://www.axestream.com/pics/bb/julianamalacarne/juliana007.jpg
intressant (?) bikini
http://i16.tinypic.com/6fkkzrn.jpghttp://i18.tinypic.com/4qn9yxh.jpg
Vilka ben!
http://i15.tinypic.com/4lz64c5.jpghttp://i16.tinypic.com/534kkmg.jpg
Slartibartfast
2007-08-14, 12:40
I tävlingsform var det inget speciellt. :MrT:
är jag bara gnällig eller saknar inte hon triceps? tycker inte jag ser nån direkt antydan till dem, iaf inte så pass som det borde i förhållande till biceps och axlar...
snygga ben dock :thumbup:
Jaja, lite till, sen ger jag mig:
http://img105.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-32687/loc831/62533_DSC_8785_122_831lo.jpg
http://img187.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-16813/loc375/62539_DSC_8798_122_375lo.jpg
De verkar inte vara blyga i brasilien iallafall:
http://a371.ac-images.myspacecdn.com/images01/2/l_7990c43281f7b887cf737abbbfb0ab12.jpg
Börje h: hon verkar gilla att träna i den där dräkten, det är väl varmt i brasilien antar jag...:Virro
http://www.youtube.com/watch?v=ZWOCKAH35v0
Varför kan jag inte ta detta på allvar?
Kan du tänka dig o passa då`?
Emil_Larsson
2007-08-14, 12:53
Bara jag som tycker det ser illa ut med "för mycket" muskler på tjejer?
Bara jag som tycker det ser illa ut med "för mycket" muskler på tjejer?
Kanske men dem kanske läst på uppförandekoden.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=91128
Emil_Larsson
2007-08-14, 12:57
Kanske men dem kanske läst på uppförandekoden.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=91128
Det var inte ett slags aggresivt nervärderande som jag menade utan snarare ett "litet påpekande" eller ett "litet tycke". Är inte ens sånt tillåtet på kolozzeum?
ursäkta för min billiga, konstiga svenska där, men ni förstår vad jag menar hoppas ja.
Det var inte ett slags aggresivt nervärderande som jag menade utan snarare ett "litet påpekande" eller ett "litet tycke". Är inte ens sånt tillåtet på kolozzeum?
Efter att i ungefär 1000 trådar fått kommentaren "äääh de är så fult med muskler på tjejer" är dem flesta medlemmar inkl staffen lätt trötta på att höra den kommentaren jämt och ständig och få den i bildtrådar.
Vill du diskutera hurvida du tycker det är med muskler på tjejer gör det då i en egen tråd.
Vänligen. /V
Emil_Larsson
2007-08-14, 12:59
Efter att i ungefär 1000 trådar fått kommentaren "äääh de är så fult med muskler på tjejer" är dem flesta medlemmar inkl staffen lätt trötta på att höra den kommentaren jämt och ständig och få den i bildtrådar.
Vill du diskutera hurvida du tycker det är med muskler på tjejer gör det då i en egen tråd.
Okej, sorry.:)
Benen och gluttarna ser trevliga ut :)
Ironbabe
2007-08-14, 13:51
Varför kan jag inte ta detta på allvar?
Kanske för att det inte tillhör vanligheterna att tjejer kör knäböj i trosor och ingen överdel (vad jag kan se) :D
Tycker hon hade grymma ben men överkroppen är jag inte så imponerad över. Inte för att det direkt fattas nåt men den var ingen wow-upplevelse som hennes ben var *drool*
redbrigade
2007-08-14, 14:22
hon såg mycket bättre ut när det inte var tävlings bilder,,dom ser så konstiga ut när dom har den där guldbruna färgen (båda könen!)
jävligt snyggt! bra inspiration till mitt ben och axelpass idag! Tack fed up!
Nu tänker du med snorkeln igen. :nono:
Det gör ju jag också iofs. Så då kan ju Sissa, Fed och Pony nämnas så är det gjort.
Hörrödu, du ska inte tro att du kan lura oss bara för att du smickrar oss. Jag skulle gärna byta kropp med denna damen rakt av. :D
Kanske för att det inte tillhör vanligheterna att tjejer kör knäböj i trosor och ingen överdel (vad jag kan se) :D
Tycker hon hade grymma ben men överkroppen är jag inte så imponerad över. Inte för att det direkt fattas nåt men den var ingen wow-upplevelse som hennes ben var *drool*
Hon har överdel, hon har nån slags baddräkt typ som är helt bar i ryggen. Hon har den på andra bilder med+i videon. Men ja, ändå.
Håller med om överkroppen också, det är bara benen som är "wow".
Malacarne är het som få, men enligt mitt tycke och smak bar hon kläder emellanåt som inte gjorde hennes kropp någon större rättvisa. I synnerhet inte den där drinkparasollskjolen hon bar i youtubevideon som jag postade litet tidigare.
Håller med dig, fattar inte varför alla såna muskeltjejer alltid har typ porrstjärneoutfits från nittiotalet på sig när de ska vara sexiga. Knallrosa nätdräkter och puffärmsblusar i neongrönt. Det får dem bara att se ut som transor. Dock hade du quotat den bilden där hon hade vita löpartights på sig (typ) och den outfiten tyckte jag var het på henne.
Krille 87
2007-08-14, 16:37
Det där såg riktigt bra ut!!! :hbang: :hbang:
Juliana är alltid bra.
Mkt stabil underkropp.
Riktigt grym fysik! Spec axlarna och benen! :hbang:
Och varför, varfööör kan inte fler brudar köra tung böj och mark? (*drool*)
Okej, du gillar hennes fysik, skapa en tråd för det ?
Jajamensan. Det var precis vad hon gjorde.
Hoppas att det är ok med dig, för annars kommer vi naturligtvis att radera tråden.
acroyear2
2007-08-14, 17:45
Håller med dig, fattar inte varför alla såna muskeltjejer alltid har typ porrstjärneoutfits från nittiotalet på sig när de ska vara sexiga. Knallrosa nätdräkter och puffärmsblusar i neongrönt. Det får dem bara att se ut som transor. Dock hade du quotat den bilden där hon hade vita löpartights på sig (typ) och den outfiten tyckte jag var het på henne.
Whoppsie! Jag tror minsann att ett litet "På tal om hennes kläder..." gärna hade fått inleda mitt inlägg - för på just den där bilden tyckte jag absolut att hon var värd att vädra tungan för! Precis som på de fem första inledande bilderna.
I övrigt misstänker jag att det stundtals kan vara ruskigt svårt att hitta snygga kläder som är sydda för att matcha biffiga kroppar - elitmodellen i dag är ju trots allt anorektisk - men jag blir ändå alltid lika ledsen när vrålheta biffbrudar spenderar så mycket tid på sina kroppar och släpar så extremt när det kommer till utbudet i deras garderober.
Seriously (http://www.hardfitness.com/emagazine/issue22/cover.jpg).
Hon får bli min personliga tränare vilken dag som helst. Och hon får givetvis också lära mig endel om träning om vi hinner det.
Seriöst så sitter hon inne med en riktigt trevlig fysik, jag skulle dock vilja flytta lite av massan från ben/vader till ryggen, skulle ge ett bättre helhetsintryck. Eller om hon behåller benen och bara lägger till lite mer rygg, kan inte bestämma mig.
Ok, jag håller inte med, inte snygg fysik.
Ok, jag håller inte med, inte snygg fysik.
Kanske kan komma med en motivering också? Istället för att bara klanka ner sådär.
"Omfg! En tjej kan inte ha muskler!111"
MojjMojj
2007-08-14, 19:23
Låren var det jag såg först, om man kan säga så. Imponerande, verkligen.
"Omfg! En tjej kan inte ha muskler!111"
Ja, vissa tycker det.
Själv tycker jag det är en bra och imponerande fysik, dock inte speciellt attraktiv fysik.
Kanske kan komma med en motivering också? Istället för att bara klanka ner sådär.
"Omfg! En tjej kan inte ha muskler!111"
Men omg, jag måste trippa på tårna för att det är en tjej?
Nej, det är ingen snygg fysik, enligt mig. Jag behöver inte ge några speciella skäl varför. :smash:
Men omg, jag måste trippa på tårna för att det är en tjej?
Nej, det är ingen snygg fysik, enligt mig. Jag behöver inte ge några speciella skäl varför. :smash:
Nä, du behöver inte motivera, men det är svårt att tro att du har något annat bakom än att det är fult med muskler på tjejer.
Jag gillade hennes fysik som fan, benen benen benen, HAMSTRINGS!!! *cupid*
En av de bästa BF fysiker jag sett på en scen. Mycket muskelmassa, men ändå väldigt mjuka kvinnliga linjer, det svänger rejält om henne om man säger så.
Förstår dock inte alls er som inte imponeras över hennes överkropp, den är ju sanslöst bra. Bra rygg, bra axlar och bra armar. Benen ligger väl aningen före utvecklingsmässigt, men det är ingen dålig överkropp för det.
Totalt överlägsen på VM 2005, både i sin klass och i overall. :thumbup:
Jag har då aldrig blivit så imponerad av en BF tjej som när Juliana klev upp på scenen på VM det året! Tävlingen var avgjord innan första särbedömningen.
Kanske för att det inte tillhör vanligheterna att tjejer kör knäböj i trosor och ingen överdel (vad jag kan se) :D Hon har överdel, hon har nån slags baddräkt typ som är helt bar i ryggen. Hon har den på andra bilder med+i videon. Men ja, ändå.
JAg kan faktiskt inte heller se någon överdel på den bilden.
jag tittade länge och noga på dom andra kan jag se överdelen men på böjbilden så är den extremt bra dold om den finns där.
sen var det iofs inga monstervikter hon hade på heller, ser ut som 30 kg totalt inkl stång. Nu är det iofs bara posebilder
Fast jag gillar hennes fysik
Nä, du behöver inte motivera, men det är svårt att tro att du har något annat bakom än att det är fult med muskler på tjejer.
Jag gillade hennes fysik som fan, benen benen benen, HAMSTRINGS!!! *cupid*
Mm, visst. jag förstår inte varför man skall ställa sig i kör och säga "vilken snygg fysik" när man inte tycker det.
Coleman har snygg fysik? Peter Siepen har snygg fysik? Det är upp till var och en. Jag gillar inte hennes fysik, främst muskulärt. Men hon ÄR stor! Att säga annat vore att ljuga ju... :Virro
Whoppsie! Jag tror minsann att ett litet "På tal om hennes kläder..." gärna hade fått inleda mitt inlägg - för på just den där bilden tyckte jag absolut att hon var värd att vädra tungan för! Precis som på de fem första inledande bilderna.
I övrigt misstänker jag att det stundtals kan vara ruskigt svårt att hitta snygga kläder som är sydda för att matcha biffiga kroppar - elitmodellen i dag är ju trots allt anorektisk - men jag blir ändå alltid lika ledsen när vrålheta biffbrudar spenderar så mycket tid på sina kroppar och släpar så extremt när det kommer till utbudet i deras garderober.
Seriously (http://www.hardfitness.com/emagazine/issue22/cover.jpg).
Håller med dig, men jag tror inte tjejerna väljer kläderna själva för det mesta när de ska modella, de ska nog bara ha så lite kläder som möjligt och så sexigt som möjligt. Men de verkar inte ha så bra koll på vad som är sexigt utan verkar ha fastnat i nån trashig nittiotals-stil.
Förstår dock inte alls er som inte imponeras över hennes överkropp, den är ju sanslöst bra. Bra rygg, bra axlar och bra armar. Benen ligger väl aningen före utvecklingsmässigt, men det är ingen dålig överkropp för det.
Nej, egentligen har hon ju inte en dålig överkropp, det är bara det att man inte är van att se så mycket nederdel om det inte finns en rejält mycket grövre överdel.
JAg kan faktiskt inte heller se någon överdel på den bilden.
jag tittade länge och noga på dom andra kan jag se överdelen men på böjbilden så är den extremt bra dold om den finns där.
Jodå, den är som en baddräkt så det går bara band uppe i nacken, och där ligger ju stången så det ser man inte. Alltså som en bikini fast den sitter ihop över magen, liksom...
Skippa Friskis och ner till ett riktigt gym på en gång då. ;)
Men lova att du behåller crackrökar-frillan. :D
Bah, i Malmö kan man bygga även på Friskis! :D
Jodå, den är som en baddräkt så det går bara band uppe i nacken, och där ligger ju stången så det ser man inte. Alltså som en bikini fast den sitter ihop över magen, liksom...
hu kan du vara så säker på det?
Hon har ju inte den på några andra bilder om det nu är en baddräkt.
eller du kanske har sett andra bilder?
hu kan du vara så säker på det?
Hon har ju inte den på några andra bilder om det nu är en baddräkt.
eller du kanske har sett andra bilder?
Men herregud, big deal. Om du tittar på bilden så ser du en svart kant som går upp vid sidan av magen. Har du aldrig sett ett liknande klädesplagg??
Men herregud, big deal. Om du tittar på bilden så ser du en svart kant som går upp vid sidan av magen. Har du aldrig sett ett liknande klädesplagg??
jag vet inte riktigt var gud kom in i bilden.
inte big deal men jag reagerade på att hon böjde topless.
När du nämner det så ser jag kanten. Innan såg den ut som bakgrunden men jag kan förstå att det kan vara "dräkten" som går upp där.
hu kan du vara så säker på det?
Hon har ju inte den på några andra bilder om det nu är en baddräkt.
eller du kanske har sett andra bilder?
Jag kikade mycket på tv-programmet Bikini som gick på TV3 under sommarnätterna i mina ungdoms dagar. Jag kan försäkra damen om att den där Juliana har en baddräkt på sig ;)
Edit: Late
Imponerande prestation och cool kropp.
Något mer behöver jag nog inte tillägga, blir onödig utfyllnad då ;)
Börje h: hon verkar gilla att träna i den där dräkten, det är väl varmt i brasilien antar jag...:Virro
http://www.youtube.com/watch?v=ZWOCKAH35v0
missade den Feddan
Den var snygg framifrån
Jag blev grymt sugen på att träna ben när jag såg den filmen.
Alla berömmer hennes ben men jag tycker hon har galet bra axlar
LadyInsane
2007-08-14, 21:24
Visst hon är snyggt tränad.
Helt off, men varför vikar alla dessa AF-brudar ut sig?
Visst hon är snyggt tränad.
Helt off, men varför vikar alla dessa AF-brudar ut sig?
Body Fitness-brudar, och kanske för att tjäna pengar.
Nitrometan
2007-08-14, 22:12
Varför kan jag inte ta detta på allvar?
Hon böjer i löparskor och har sån där kudde på stången. Det är därför.
LadyInsane
2007-08-14, 22:17
Body Fitness-brudar, och kanske för att tjäna pengar.
Okej, fel av mig. Body Fitness-brudar.
Ja, för att tjäna pengar kanske. Men varför måste så mycket tjejer vika ut sig överhuvudtaget. Oavsett fysik m.m. så är de i princip som slitz-brudar i mina ögon när de står och krälar framför en kamera i string.
Okej, fel av mig. Body Fitness-brudar.
Ja, för att tjäna pengar kanske. Men varför måste så mycket tjejer vika ut sig överhuvudtaget. Oavsett fysik m.m. så är de i princip som slitz-brudar i mina ögon när de står och krälar framför en kamera i string.
Javisst är de det! Håller helt med dig Lady. Jag ser ingen skillnad alls på en bf-brud som står och kråmar sig in i kameran än en vanlig slitz-brud. Förutom muskelmassan förstås.
Känns som om vissa gör allt för pengar *screwy*
Okej, fel av mig. Body Fitness-brudar.
Ja, för att tjäna pengar kanske. Men varför måste så mycket tjejer vika ut sig överhuvudtaget. Oavsett fysik m.m. så är de i princip som slitz-brudar i mina ögon när de står och krälar framför en kamera i string.
Det som ser konstigt ut med svenska ögon är kanske helt normalt med brasilianska. Har råkat se några brasilianska tv-program av typen vanlig lördags underhållning, det är löjligt mycket lättklädda tjejer med i dessa program. Kulturkrock ;)
Bekräftelse så klart...
Varför ställer man sig på en scen i biki och spänner sig inför en stor folkmassa överhuvudtaget?
*bekräftelseslampor är vi allihopa, allihopa, allihopa... tralalala* ;)
Muskelbyggaren
2007-08-15, 09:47
Varför kan jag inte ta detta på allvar?
Jag har dragit denna ramsa förut men den tåls att sägas igen. "Hennes attraktivitet har inget med saken att göra, det är hennes fysik man ska bedöma" har man sett som svar när det blir för mycket för nån ungtupp på forumet yppar lite för detaljerat om vad han skulle vilja göra med donnan på skärmen. Men hur ska man kunna begära att kvinnliga kroppsbyggare ska få objektiva osexuella kommentarer när majoriteten av poserna är som tagna ur Slitz?
Bekräftelse så klart...
Varför ställer man sig på en scen i biki och spänner sig inför en stor folkmassa överhuvudtaget?
*bekräftelseslampor är vi allihopa, allihopa, allihopa... tralalala* ;)
Mjo alla som tittar på manliga BBare i string, eller vad tusan de har på sig, måste ju förstå att det är samma bekräftelse behov där. Syns ju ganska tydligt.
Så inte alls något konstigt, pengar och bekräftelse.
Mjo alla som tittar på manliga BBare i string, eller vad tusan de har på sig, måste ju förstå att det är samma bekräftelse behov där. Syns ju ganska tydligt.
Så inte alls något konstigt, pengar och bekräftelse.
Kan också vara ett intresse för muskler och tränade kroppar som en ren utveckling inom sin sport, som givetvis kräver minimal klädsel för att uppvisas.
Sen tycker jag det är lite synd när stringen skall på och röven tryckas upp emot linsen på kameran för då faller för mig en del poängen bort.
Kanske tjejer anstränger sig på detta sätt för att verka mer feminina inom sporten. Stora muskler anses fortfarande väldigt maskulint, och det anmärks ganska ofta på i trådarna med byggartjejer på bild också.
VÄLDIGT OFF-TOPIC
En sak som jag ibland funderar över är varför tjejer ofta är väldigt klena när det gäller benmusklerna? Har läst i en av SISUs böcker att skillnaden på underkroppen mellan killar och tjejer är 30% men vad jag har sett så verkar det va mycket större*screwy*
I måndags genomförde jag och mitt lag (födda 90-91) tester under SISU tillsammans med ett tjej-handbollslag (födda 91) som satsar ganska hårt. När det kom till knäböj blev jag f*n chockad! Den som tog mest i tjejernas lag (riktigt biff) tog 105kg medens den som tog mest i vårt lag tog 175kg och var inte ens lika stor som den biffiga tjejen. Snittet hos oss killar var ca 100-110kg skulle jag gissa och tjejerna var väl 60kg. Ändå bör det påpekas att många spelare i mitt lag är väldigt små, därebland jag själv, knappt över 170 och väger runt 60kg vilket tom var mindre än dom flesta tjejerna vi mötte. Finns det någon direkt fysiologisk förklaring på varför tjejer som har dubbelt så stora ben och rövmuskler kan va dubbelt så svaga i benövningar som halvspinkiga killar??? När det gäller den biten fattar jag noll. En tjejs muskler måste väl ändå va av samma "kvalitet" som en killes?
VÄLDIGT OFF-TOPIC
En sak som jag ibland funderar över är varför tjejer ofta är väldigt klena när det gäller benmusklerna? Har läst i en av SISUs böcker att skillnaden på underkroppen mellan killar och tjejer är 30% men vad jag har sett så verkar det va mycket större*screwy*
I måndags genomförde jag och mitt lag (födda 90-91) tester under SISU tillsammans med ett tjej-handbollslag (födda 91) som satsar ganska hårt. När det kom till knäböj blev jag f*n chockad! Den som tog mest i tjejernas lag (riktigt biff) tog 105kg medens den som tog mest i vårt lag tog 175kg och var inte ens lika stor som den biffiga tjejen. Snittet hos oss killar var ca 100-110kg skulle jag gissa och tjejerna var väl 60kg. Ändå bör det påpekas att många spelare i mitt lag är väldigt små, därebland jag själv, knappt över 170 och väger runt 60kg vilket tom var mindre än dom flesta tjejerna vi mötte. Finns det någon direkt fysiologisk förklaring på varför tjejer som har dubbelt så stora ben och rövmuskler kan va dubbelt så svaga i benövningar som halvspinkiga killar??? När det gäller den biten fattar jag noll. En tjejs muskler måste väl ändå va av samma "kvalitet" som en killes?
Kvinnor tjejer är mer benägna att lagra fett på just lår och gluteus, så själva volymen säger inte så mycket om kvaliteten på massan i förhållande muskel/ fettvävnad.
Med tanke på hur svårt tjejer har för att bygga muskler i vanliga fall är hennes fysik jevligt imponerande imo.
Kvinnor tjejer är mer benägna att lagra fett på just lår och gluteus, så själva volymen säger inte så mycket om kvaliteten på massan i förhållande muskel/ fettvävnad.
Så du menar att även en till synes väldigt vältränad tjej med stockar till lår kan ha, vad ska jag säga, "fettspäckade" muskler under midjan *screwy* Vilket gör att kvalitén på dom inte är samma som på en kille, eller?
Ignatius72
2007-08-15, 15:23
VÄLDIGT OFF-TOPIC
En sak som jag ibland funderar över är varför tjejer ofta är väldigt klena när det gäller benmusklerna? Har läst i en av SISUs böcker att skillnaden på underkroppen mellan killar och tjejer är 30% men vad jag har sett så verkar det va mycket större*screwy*
I måndags genomförde jag och mitt lag (födda 90-91) tester under SISU tillsammans med ett tjej-handbollslag (födda 91) som satsar ganska hårt. När det kom till knäböj blev jag f*n chockad! Den som tog mest i tjejernas lag (riktigt biff) tog 105kg medens den som tog mest i vårt lag tog 175kg och var inte ens lika stor som den biffiga tjejen. Snittet hos oss killar var ca 100-110kg skulle jag gissa och tjejerna var väl 60kg. Ändå bör det påpekas att många spelare i mitt lag är väldigt små, därebland jag själv, knappt över 170 och väger runt 60kg vilket tom var mindre än dom flesta tjejerna vi mötte. Finns det någon direkt fysiologisk förklaring på varför tjejer som har dubbelt så stora ben och rövmuskler kan va dubbelt så svaga i benövningar som halvspinkiga killar??? När det gäller den biten fattar jag noll. En tjejs muskler måste väl ändå va av samma "kvalitet" som en killes?
Var det knäböj eller benpress ni gjorde? Var det knäböj så blir jag imponerad av allihopa.
Var det knäböj eller benpress ni gjorde? Var det knäböj så blir jag imponerad av allihopa.
Vanliga knäböj. Släng på vikter på stången, gå fram till ställningen och lägg den tillrätta på axlarna/nacken, lyft av, backa något steg, böjer på benen så att överdelen av låret är parallelt med golvet eller lägre, rätar på benen igen och lägger tillbaka stången.
Tror det heter helt vanliga djupa knäböj. Är knappast så tungt som man kan tro men att ta 200% av sin kroppsvikt är klart godkännt, om man är kille.
Ignatius72
2007-08-15, 15:34
Vanliga knäböj. Släng på vikter på stången, gå fram till ställningen och lägg den tillrätta på axlarna/nacken, lyft av, backa något steg, böjer på benen så att överdelen av låret är parallelt med golvet eller lägre, rätar på benen igen och lägger tillbaka stången.
Tror det heter helt vanliga djupa knäböj. Är knappast så tungt som man kan tro men att ta 200% av sin kroppsvikt är klart godkännt, om man är kille.
Imponerande. Både bland killarna och tjejerna. Särskilt med tanke på att de inte var styrkelyft som vad sporten utan handboll.
Langster
2007-08-15, 15:34
VÄLDIGT OFF-TOPIC
En sak som jag ibland funderar över är varför tjejer ofta är väldigt klena när det gäller benmusklerna? Har läst i en av SISUs böcker att skillnaden på underkroppen mellan killar och tjejer är 30% men vad jag har sett så verkar det va mycket större*screwy*
I måndags genomförde jag och mitt lag (födda 90-91) tester under SISU tillsammans med ett tjej-handbollslag (födda 91) som satsar ganska hårt. När det kom till knäböj blev jag f*n chockad! Den som tog mest i tjejernas lag (riktigt biff) tog 105kg medens den som tog mest i vårt lag tog 175kg och var inte ens lika stor som den biffiga tjejen. Snittet hos oss killar var ca 100-110kg skulle jag gissa och tjejerna var väl 60kg. Ändå bör det påpekas att många spelare i mitt lag är väldigt små, därebland jag själv, knappt över 170 och väger runt 60kg vilket tom var mindre än dom flesta tjejerna vi mötte. Finns det någon direkt fysiologisk förklaring på varför tjejer som har dubbelt så stora ben och rövmuskler kan va dubbelt så svaga i benövningar som halvspinkiga killar??? När det gäller den biten fattar jag noll. En tjejs muskler måste väl ändå va av samma "kvalitet" som en killes?
Tjejers muskler är av samma kvalitet som killars.
Jag tror dock att om en kille och en tjej med exakt samma mängd muskelmassa skulle mäta sin styrka mot varandra så skulle killen ändå vara starkare. Jag tror att det till stor del är psykologiska och hormonella faktorer som sätter gränser för tjejer, om man bortser från de fysiska skillnaderna.
Killar är mer vana vid att ta i sen barnsben, då killars lekar oftare är mer hårdhänta och tävlingsinriktade. Att veta hur man gör för att ta i är ganska viktigt för att kunna lyfta tungt.
Killar har mer av de hormoner som är direkt prestationshöjande naturligt i kroppen. T.ex testosteron, som dessutom gör en mer aggresiv och risktagande, vilket bl.a gör att man lättare kan bortse från smärta och andra varningssignaler från kroppen vid tunga lyft.
Tjejers muskler är av samma kvalitet som killars.
Jag tror dock att om en kille och en tjej med exakt samma mängd muskelmassa skulle mäta sin styrka mot varandra så skulle killen ändå vara starkare. Jag tror att det till stor del är psykologiska och hormonella faktorer som sätter gränser för tjejer, om man bortser från de fysiska skillnaderna.
Killar är mer vana vid att ta i sen barnsben, då killars lekar oftare är mer hårdhänta och tävlingsinriktade. Att veta hur man gör för att ta i är ganska viktigt för att kunna lyfta tungt.
Killar har mer av de hormoner som är direkt prestationshöjande naturligt i kroppen. T.ex testosteron, som dessutom gör en mer aggresiv och risktagande, vilket bl.a gör att man lättare kan bortse från smärta och andra varningssignaler från kroppen vid tunga lyft.
Men vad jag har hört så är tjejer mer smärttåliga än killar även om jag inte har upplevt det själv?
Det kan väl inte enbart vara psykiskt hur stark man är direkt eller menar du att tjejer inte är kapabla i att ta i så mycket dom orkar utan lägger sig på typ 90%*screwy* Måste ju va någonting med musklerna men jag vet inte vad.
Langster
2007-08-15, 15:37
Sen bör man kanske tänka på att även styrka i överkroppen är väldigt viktigt då det gäller knäböj.
Sen bör man kanske tänka på att även styrka i överkroppen är väldigt viktigt då det gäller knäböj.
Kan va en faktor men i alla benövningar vi hade presterade dom många snäpp under killarna.
PS. läs frågan på sidan innan.
Langster
2007-08-15, 15:43
Men vad jag har hört så är tjejer mer smärttåliga än killar även om jag inte har upplevt det själv?
Det kan väl inte enbart vara psykiskt hur stark man är direkt eller menar du att tjejer inte är kapabla i att ta i så mycket dom orkar utan lägger sig på typ 90%*screwy* Måste ju va någonting med musklerna men jag vet inte vad.
Nej, kvinnor har lägre smärttröskel än män, det är en myt att de skulle tåla mer. (Däremot har jag läst att de klarar sig bättre psykiskt under långvarig utmattande aktivitet.)
Ja jag menar just det, att tjejer lägger av innan de når 100% av sina musklers potential, pga mindre benägenhet till risktagande och lägre smärttröskel.
Musklerna i sig är uppbygda på samma sätt hos båda könen.
Nej, kvinnor har lägre smärttröskel än män, det är en myt att de skulle tåla mer. (Däremot har jag läst att de klarar sig bättre psykiskt under långvarig utmattande aktivitet.)
Ja jag menar just det, att tjejer lägger av innan de når 100% av sina musklers potential, pga mindre benägenhet till risktagande och lägre smärttröskel.
Musklerna i sig är uppbygda på samma sätt hos båda könen.
Så det slutgiltiga svaret blir att: Kvinnor är INTE mer smärttåliga än män och väljer därför att inte ta i till bristningsgränsen vilket gör att dom egentligen kan ha samma musklerstyrka som män, om man ser till volym, men ändå inte prestera lika mycket(?).
Så det finns alltså inte några tjejer där ute som verkligen tar i till 110% på gymet? Verkar lite konstigt men det kanske stämmer.
Langster
2007-08-15, 15:54
Angående smärttröskel förresten, det handlar inte om vilken smärta man tål innan man svimmar eller dör, utan var gränsen går för att man ska känna stort obehag av smärtan.
Myten kommer ju ifrån att kvinnor skulle tåla mer smärta för att de ska kunna föda barn. Men den smärtan är ofrånkomlig och inte dödlig. Det är mycket möjligt att den smärtan är en bra bit över smärttröskeln för båda könen, men i det läget har man inget val som att "nej nu känns vikten obehagligt/farligt tung så jag struntar i att lyfta".
En lumparpolares blindtarm sprack under värnplikten, det gjorde tydligen fruktansvärt ont och läkaren sa att denna smärta var värre än att föda barn. Jag frågade honom sen om det hade gjort mer ont än en rejäl pungspark. Nej var svaret. :D
Så det slutgiltiga svaret blir att: Kvinnor är INTE mer smärttåliga än män och väljer därför att inte ta i till bristningsgränsen vilket gör att dom egentligen kan ha samma musklerstyrka som män, om man ser till volym, men ändå inte prestera lika mycket(?).
Så det finns alltså inte några tjejer där ute som verkligen tar i till 110% på gymet? Verkar lite konstigt men det kanske stämmer.
Angående smärttröskel förresten, det handlar inte om vilken smärta man tål innan man svimmar eller dör, utan var gränsen går för att man ska känna stort obehag av smärtan.
Myten kommer ju ifrån att kvinnor skulle tåla mer smärta för att de ska kunna föda barn. Men den smärtan är ofrånkomlig och inte dödlig. Det är mycket möjligt att den smärtan är en bra bit över smärttröskeln för båda könen, men i det läget har man inget val som att "nej nu känns vikten obehagligt/farligt tung så jag struntar i att lyfta".
En lumparpolares blindtarm sprack under värnplikten, det gjorde tydligen fruktansvärt ont och läkaren sa att denna smärta var värre än att föda barn. Jag frågade honom sen om det hade gjort mer ont än en rejäl pungspark. Nej var svaret. :D
Men svaret blir ändå det jag skrev innan då? Även om nu myten om att kvinnor har högre smärttröskel är spräckt en gång för alla:thumbup:
Langster
2007-08-15, 16:00
Så det slutgiltiga svaret blir att: Kvinnor är INTE mer smärttåliga än män och väljer därför att inte ta i till bristningsgränsen vilket gör att dom egentligen kan ha samma musklerstyrka som män, om man ser till volym, men ändå inte prestera lika mycket(?).
Så det finns alltså inte några tjejer där ute som verkligen tar i till 110% på gymet? Verkar lite konstigt men det kanske stämmer.
Jo det finns säkert tjejer som är kapabla till att utnyttja sina musklers fulla potential. Därefter sätter de fysiska och hormonella skillnaderna gränserna för deras prestationer och utveckling.
Jag har sett min flatmate krypa omkring på golvet av njursten i 20 minuter tills ambulansen kom. Det såg smärtsamt ut, som en utdragen repetetiv pungspark ungefär.
Ontopic: Om du lägger tjejen under en benpress, inte benböj, blir nog resultatet så att differensen är mindre än benböjscenariot.
Jag har sett min flatmate krypa omkring på golvet av njursten i 20 minuter tills ambulansen kom. Det såg smärtsamt ut, som en utdragen repetetiv pungspark ungefär.
Ontopic: Om du lägger tjejen under en benpress, inte benböj, blir nog resultatet så att differensen är mindre än benböjscenariot.
Mycket möjligt. Ibland visste jag inte om dom gjorde good-morning, någon nyuppfunnen strechövning (huvud-mot-marken-med-raka-ben*Aj*) eller knäböj. Det kan jag faktiskt erkänna. Med andra ord är alltså deras ryggmuskler inte tillräckligt starka*screwy*
Ignatius72
2007-08-15, 16:05
Vad är detta för svammel? Killar är starkare än tjejer. Kollar man på tyngdlyftning så ser man att 56 kg killar lyfter mer än damer +75. Enligt ovanstående teori så borde ju så knappast vara fallet. Jag har svårt att tro att världens bästa kvinnliga tyngdlyftare inte kan ta i.
Så det finns alltså inte några tjejer där ute som verkligen tar i till 110% på gymet? Verkar lite konstigt men det kanske stämmer.
Detta antagande baseras på ett styrkepass med handbollstjejer födda 91? Jag ber att få dementera. Håller dock med Langster om att tjejer troligen har en längre sträcka till sina maxvikter för att vi inte vågar gå på som idioter och faila.
VÄLDIGT OFF-TOPIC
En sak som jag ibland funderar över är varför tjejer ofta är väldigt klena när det gäller benmusklerna? Har läst i en av SISUs böcker att skillnaden på underkroppen mellan killar och tjejer är 30% men vad jag har sett så verkar det va mycket större*screwy*
I måndags genomförde jag och mitt lag (födda 90-91) tester under SISU tillsammans med ett tjej-handbollslag (födda 91) som satsar ganska hårt. När det kom till knäböj blev jag f*n chockad! Den som tog mest i tjejernas lag (riktigt biff) tog 105kg medens den som tog mest i vårt lag tog 175kg och var inte ens lika stor som den biffiga tjejen. Snittet hos oss killar var ca 100-110kg skulle jag gissa och tjejerna var väl 60kg. Ändå bör det påpekas att många spelare i mitt lag är väldigt små, därebland jag själv, knappt över 170 och väger runt 60kg vilket tom var mindre än dom flesta tjejerna vi mötte. Finns det någon direkt fysiologisk förklaring på varför tjejer som har dubbelt så stora ben och rövmuskler kan va dubbelt så svaga i benövningar som halvspinkiga killar??? När det gäller den biten fattar jag noll. En tjejs muskler måste väl ändå va av samma "kvalitet" som en killes?
En tjej som är 170 och väger 60 kg lär ha mindre muskelmassa än en kille med samma stats eftersom tjejer generellt har högre bf%. Och som Pirahna skrev så lagrar tjejer generellt in just runt rumpa/lår. Sen beror det också på hur mycket tjejerna och killarna ha styrketränat. Man vänjer sig vid var som är tungt och tål mer efter hand. Jag menar att killarna kanske tränat mer på gym generellt.
Sen handlar det säker mycket om psyke också, som Mini skriver, tjejer har inte tränat sina psyken lika mycket, generellt, i att fysiskt prestera och ta i så man spyr kanske. Man vågar inte lasta på lika mycket.
Även om nu myten om att kvinnor har högre smärttröskel är spräckt en gång för alla:thumbup:
Du är lättpåverkad.
Granatgiraffen
2007-08-15, 16:12
VÄLDIGT OFF-TOPIC
En sak som jag ibland funderar över är varför tjejer ofta är väldigt klena när det gäller benmusklerna? Har läst i en av SISUs böcker att skillnaden på underkroppen mellan killar och tjejer är 30% men vad jag har sett så verkar det va mycket större*screwy*
I måndags genomförde jag och mitt lag (födda 90-91) tester under SISU tillsammans med ett tjej-handbollslag (födda 91) som satsar ganska hårt. När det kom till knäböj blev jag f*n chockad! Den som tog mest i tjejernas lag (riktigt biff) tog 105kg medens den som tog mest i vårt lag tog 175kg och var inte ens lika stor som den biffiga tjejen. Snittet hos oss killar var ca 100-110kg skulle jag gissa och tjejerna var väl 60kg. Ändå bör det påpekas att många spelare i mitt lag är väldigt små, därebland jag själv, knappt över 170 och väger runt 60kg vilket tom var mindre än dom flesta tjejerna vi mötte. Finns det någon direkt fysiologisk förklaring på varför tjejer som har dubbelt så stora ben och rövmuskler kan va dubbelt så svaga i benövningar som halvspinkiga killar??? När det gäller den biten fattar jag noll. En tjejs muskler måste väl ändå va av samma "kvalitet" som en killes?
Allt spricker efter några rader. Jag tvivlar ganska mycket på dina siffror. Snitt på 100-110kg hos handbollsspelare födda 90-91, och max 175? Okej.
Langster
2007-08-15, 16:13
Vad är detta för svammel? Killar är starkare än tjejer. Kollar man på tyngdlyftning så ser man att 56 kg killar lyfter mer än damer +75. Enligt ovanstående teori så borde ju så knappast vara fallet. Jag har svårt att tro att världens bästa kvinnliga tyngdlyftare inte kan ta i.
Som jag skrev sen:
Jo det finns säkert tjejer som är kapabla till att utnyttja sina musklers fulla potential. Därefter sätter de fysiska och hormonella skillnaderna gränserna för deras prestationer och utveckling.
Hela den här diskussionen har jag fört med handbollstjejerna som referens, inte elitidrottskvinnor.
Langster
2007-08-15, 16:23
Googlade lite på detta...
...
Dessutom tyder Jeffrey Mogils forskning på att de gener som är involverade i smärtupplevelsen är olika för män och kvinnor.
Det är välkänt att kvinnor oftare drabbas av olika smärtsjukdomar som huvudvärk, migrän och kroniska smärttillstånd. Studier tyder också på att kvinnor känner mer experimentell smärta än män och att kvinnor har lägre smärttröskel, lägre smärttolerans och ökad känslighet för smärtsamma stimuli.
Vad som är mer oklart är om detta beror på psykologiska eller fysiologiska skillnader. Jeffrey Mogil menar att det verkar finnas fundamentala neurokemiska och genetiska skillnader som gör att män och kvinnor svarar olika på smärta genom att aktivera skilda områden i hjärnan.
En annan smärtforskare, professor Roger B Fillingim vid universitetet i Florida, Gainesville, USA, menar att en del av skillnaden kan bero på variationer i hormoner. Yngre kvinnor är mer smärtkänsliga under den premenstruella perioden och kvinnor med PMS är mer känsliga för smärta än kvinnor som inte har PMS. Att östrogen påverkar smärtupplevelsen vet man genom att postmenopausala kvinnor som tar östrogen rapporterar mer smärta än män och kvinnor som inte äter östrogen.
Allt spricker efter några rader. Jag tvivlar ganska mycket på dina siffror. Snitt på 100-110kg hos handbollsspelare födda 90-91, och max 175? Okej.
JA! Det stämmer till 100%. Varför skulle jag ljuga om det liksom. Sen var det faktiskt så att det fanns tjejer som var 75-80kg muskler som tog mindre än mig i knäböj även om jag väger 60kg. Jag tog 110kg vilket var mer än ALLA i hela deras lag. Även om dom är vältränad tjejer med mycket mer muskler på kroppen än vad jag har. Det är det som förvånar mig.
Allt spricker efter några rader. Jag tvivlar ganska mycket på dina siffror. Snitt på 100-110kg hos handbollsspelare födda 90-91, och max 175? Okej.
Killarna lirar hockey, inte handboll.
Langster
2007-08-15, 16:36
Allt spricker efter några rader. Jag tvivlar ganska mycket på dina siffror. Snitt på 100-110kg hos handbollsspelare födda 90-91, och max 175? Okej.
Första gången jag testade knäböj tog jag 120 kg.
När man är 17 år och idrottar så är inte 100 kg någon extrem vikt. 175 är riktigt bra, men inte alls omöjligt.
Vad jag minns av de som idrottade i skolan så var handbollsspelarna oftast starkare än t.ex fotbollsspelare.
Sen så vet jag hur dessa "idrottsböj" brukar se ut och de är oftast inte tävlingsgodkända.
Detta antagande baseras på ett styrkepass med handbollstjejer födda 91? Jag ber att få dementera. Håller dock med Langster om att tjejer troligen har en längre sträcka till sina maxvikter för att vi inte vågar gå på som idioter och faila.
Du är lättpåverkad.
Vad snackar du om? Det är inget "antagande" jag gjorde själv utan mer en sammansättning eller ifrågasättning av vad Langster berättar, så som jag tolkar det. Dock tyckte jag det såg ut som om tjejerna körde till fail under testerna, det är trots allt det dom är till för.
Var har den här tråden tagit vägen egentligen?
LadyInsane
2007-08-15, 16:57
Javisst är de det! Håller helt med dig Lady. Jag ser ingen skillnad alls på en bf-brud som står och kråmar sig in i kameran än en vanlig slitz-brud. Förutom muskelmassan förstås.
Känns som om vissa gör allt för pengar *screwy*
Precis. Slitz-brudarna däremot bantar bort alla kurvor och fixar sillisar. Allt för mottagaren. Båda sortens underhållning är hemskt nedvärderande för tjejer.
Varför inser folk inte det?
Det som ser konstigt ut med svenska ögon är kanske helt normalt med brasilianska. Har råkat se några brasilianska tv-program av typen vanlig lördags underhållning, det är löjligt mycket lättklädda tjejer med i dessa program. Kulturkrock ;)
Det visar bara vilken skillnad det är mellan just objektifiering mellan olika länder. Kvinnor är mycket mer objekt och inte alls lika jämställda i Brasilien, som i Sverige. Det gör det inte "okej" för det. De lär sig inte att respektera sina kroppar ifall kvinnokroppar främst är till för mäns underhållning.
Bekräftelse så klart...
Varför ställer man sig på en scen i biki och spänner sig inför en stor folkmassa överhuvudtaget?
*bekräftelseslampor är vi allihopa, allihopa, allihopa... tralalala* ;)
Det är väl ändå mer en tävling att faktiskt ställa sig på scen. Tävlingsklädsel helt enkelt.
Att ligga i stringbikini i en tidningblaska är något helt annat. Ett sätt att nedvärdera sig till ett simpelt runkobjekt.
http://www.julianamalacarne.com.br/aagkujahdbuahdilwgemigetdaldtenhdtgajutiejhgtmoiuy ubgtuilojutgtuuooistghiunolsgsstredtttsgookjusnc62 aksbgt8wjsik//treino/Imagem%20064.jpg
vackert.
sen det här med lättkläddhet och "sexualiserande" bilder. är det verkligen så stor skillnad mot män? det kan mkt väl vara så, jag vet inte. jag bara tänker att även manliga fitnessprofiler nog gör andra bilder än bara "stå rakt upp och ner" i miljö som inte alls förknippas med sex
Juliana är suverän.
Alltid lika bra! :thumbup:
Nu har jag raderat en jävla massa dumma-i-huvet-poster. Jag vill inte göra det igen. Den tekniska delen förs med fördel i Träningsforumet istället för att slarvas bort här på ointresserade spammare
Precis. Slitz-brudarna däremot bantar bort alla kurvor och fixar sillisar. Allt för mottagaren. Båda sortens underhållning är hemskt nedvärderande för tjejer.
Varför inser folk inte det?.
Det där är svårt tycker jag. Åenasidan så ligger det säkert mkt i att kvinnor i högre utsträckning försöker få bekräftelse genom sitt utseende, och män genom prestationer.
Åandrasidan så ser jag inte varför det måste ses som så hemskt nedvärderande för. Skulle alla som gör det enbart göra det för att behaga andra i första hand? Är alla kvinnor offer? Njae..
Så jag tycker nog möjligtvis att det är obalansen isåfall, inte själva utvikningsgrejen i sig.
Att ligga i stringbikini i en tidningblaska är något helt annat. Ett sätt att nedvärdera sig till ett simpelt runkobjekt.
Tänker du så om män som viker ut sig också?
Tänker du så om män som viker ut sig också?
Om jag var i form just nu hade jag inte haft några problem med att vika ut mig i en tidning alt vita duken :D
Nej, det har ingenting med bekräftelsebehov a la attentionhoes utan endast att jag ansåg att världen hade varit för grå och tråkigt utan att få ta del av härligheten! :devil:
Just spreadin' the love y'all! :D
Den där smärtundersökningen är lindrigt sagt omstridd. Därför tar vi det i Träningsforumet istället.
Den där smärtundersökningen är lindrigt sagt omstridd. Därför tar vi det i Träningsforumet istället.
*screwy* *cry* *mini* :furious: *gah!*
LadyInsane
2007-08-15, 18:27
Det där är svårt tycker jag. Åenasidan så ligger det säkert mkt i att kvinnor i högre utsträckning försöker få bekräftelse genom sitt utseende, och män genom prestationer.
Åandrasidan så ser jag inte varför det måste ses som så hemskt nedvärderande för. Skulle alla som gör det enbart göra det för att behaga andra i första hand? Är alla kvinnor offer? Njae..
Så jag tycker nog möjligtvis att det är obalansen isåfall, inte själva utvikningsgrejen i sig.
Ja, jag tror främst att det handlar om att behaga andra. Det påminner mycket om varför folk har silikon. För sig själva eller för andra? Folk intalar sig att det handlar om sig själva men i själva verket vill de bli bättre bekräftade av andra, och därav handlar det inte alls om en själv.
Offer? De blir en kropp. Ett utseende utan hjärna som finns till för andras njutning.
Tänker du så om män som viker ut sig också?
Självklart. Dock sker det inte alls i samma utsträckning som för kvinnor.
LadyInsane:
Offer? De blir en kropp. Ett utseende utan hjärna som finns till för andras njutning.
Men alltså det gäller ju alla typ av modellarbeten. Modeller är inte utan hjärna och det saknas inte prestation bakom, men det är ingenting som läggs fokus på att det ska komma fram i sammanhanget. Att modella är till stor del yta, det ligger i jobbet. Vare sig man jobbar som påklädd modell eller viker ut sig i slitz.
LadyInsane:
Offer? De blir en kropp. Ett utseende utan hjärna som finns till för andras njutning.
Men alltså det gäller ju alla typ av modellarbeten. Modeller är inte utan hjärna och det saknas inte prestation bakom, men det är ingenting som läggs fokus på att det ska komma fram i sammanhanget. Att modella är till stor del yta, det ligger i jobbet. Vare sig man jobbar som påklädd modell eller viker ut sig i slitz.
Modelljobb är väldigt blaskiga tycker jag *spy*
Fredriiik
2007-08-15, 22:59
riktigt jävla snygg fysik!
en brasiliansk(om ni nu sa att hon va där ifrån) rumpa ( som förövrigt brukar vara väldigt fina;) ) med muskler. omg
heelt sjukt :D
AFanatic
2007-08-15, 23:11
Mycket bra fysik, som jag gärna ser på en BF-scen, men det förvånar mig inte om man tycker att hennes ben nästan är för stora och skulle se bättre ut på en BB-scen.
Ja, jag tror främst att det handlar om att behaga andra. Det påminner mycket om varför folk har silikon. För sig själva eller för andra? Folk intalar sig att det handlar om sig själva men i själva verket vill de bli bättre bekräftade av andra, och därav handlar det inte alls om en själv.
Offer? De blir en kropp. Ett utseende utan hjärna som finns till för andras njutning.
Självklart. Dock sker det inte alls i samma utsträckning som för kvinnor.
isf så är allt som har med att förändra sitt utseende att göra till för att behaga andra? varför tränar du? Enbart för att du vill må bra rent fysiskt eller för att du vill förändra din kropp/lägga på dig muskler vilket gör att din kroppsform ändras? Bara för att man skaffar silikonbröst betyder inte det att man bryr sig ett skit om vad killar tycker. Jag tycker snarare det är tvärt om isf. De flesta killar gillar äkta bröst, så varför skaffa silikon om man nu vill vara till behag?
De flesta killar gillar äkta bröst, så varför skaffa silikon om man nu vill vara till behag?
Silikon väcker uppmärksamhet, och vem säger att de flesta killar gillar äkta bröst?
Silikon väcker uppmärksamhet, och vem säger att de flesta killar gillar äkta bröst?
jag säger att det är så. Om man som tjej aldrig hört något negativt om ens bröst och ändå vill skaffa silikon, vem vill man behaga? Föreställningen om att alla som skaffar silikonbröst gör det för att de är attentionwhores är fel.
jag säger att det är så. Om man som tjej aldrig hört något negativt om ens bröst och ändå vill skaffa silikon, vem vill man behaga? Föreställningen om att alla som skaffar silikonbröst gör det för att de är attentionwhores är fel.
Det finns både de som känner sig själv mer nöjda om de skaffar silikon, och sen de som söker bekräftelse av andra (framför allt män), sen finns det såna tjejer som skaffar silikon för att tjäna mer pengar, fler fotografer blir intresserade om man har stora och fasta bröst, lättare få filmroller, bättre pengar om man jobbar som en strippa, kanske öppnas nya arbeten för att i flera arbeten gynnas det ha ett fint yttre t ex inom serviceyrken osv.
Jag tror att de flesta skaffar just silikon för att få bekräftelse och uppmärksamhet, sen kommer de som känner sig inte nöjda med sina småbröst och vill ha större av olika skäl som huvudsakligen har inget med bekräftelse att göra, och tillslut de som endast skaffar sillisar för pengarnas skull.
Ändå kommer betraktaren alltid att behagas oavsett varför man skaffar silikon.
edit. Ändå kommer betraktaren alltid att behagas oavsett orsaken till varför man skaffar silikon.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.