Mer idrott i skolan (DN debatt) [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Musselbank

2007-07-18, 05:49

DN debatt; en timmes idrott per dag i skolan?

En bra idé tycker jag. Enda nackdelen skulle vara att det måhända inte får plats i kriget med andra ämnen, men eftersom idrotten är vederkvickande (ett så vackert ord *cupid*) faller den invändningen; det skulle gå att förlänga skoldagarna med en timme med bibehållen eller förbättrad koncentration om det skulle behövas, om idrotten ökar alltså. Men det verkar inte ens behövas.

Jag tror inte att idrotten är avgörande mycket dyrare än andra ämnen. (Är den det?) Samhällsekonomiskt verkar det i vilket fall helt klart betala sig.

Vilka invändningar återstår egentligen? Ändå tvivlar jag på något sätt på att någon radikal förändring kommer till stånd...

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=671799

Allan

2007-07-18, 05:52

Det är väl bra att de engagerar sig men inte fan kommer ökad gympa dramatiskt minska barnfetman. Det skulle inte räcka med sex timmars gympa för att motverka det ungarna sätter i sig.

Muskelbyggaren

2007-07-18, 06:00

Det vore ypperligt. Jag skulle se att det infördes en timme idrott i början av dagen för samtliga elever. De som inte kan delta ges anpassad idrott, istället för som nu, ingen alls. Alla elever skulle ha sitt eget skåp för ombyte, samt att skolan skötte tvättning av kläder. På så vis kommer alla kunna vara med. Skolorna ska också tvingas ge tillräcklig tid för ombyte.

Om detta system var något som blev en del av varje nybliven förstaklassares vardag hade vi ett nytt land ur folkhälsosynpunkt om 10 år.

Musselbank

2007-07-18, 06:08

Det är väl bra att de engagerar sig men inte fan kommer ökad gympa dramatiskt minska barnfetman. Det skulle inte räcka med sex timmars gympa för att motverka det ungarna sätter i sig.

Jag tror faktiskt det kan bli så ändå. Inte, det har du väl rätt i, skoltimmarna i sig, men de kan säkert i många fall göra att ganska många på ett eller annat sätt upphör att vara mycket passiva. Segregationen mellan tränande och icke-tränande kan brytas i viss mån. Färre riskerar att hamna i en självdefinition av "en sån som inte tränar / kan träna".

Den fysiska passiviteten är antagligen i många fall en ond cirkel. En timme i veckan, varav flera kan skolkas bort, räcker inte för att bryta den, men en daglig dos kan nog göra det.

Lexidos

2007-07-18, 06:08

De kasnke även skulle passa på att faktiskt lära ungarna något oxå. Typ lite basic näringslära (sånt fick vi lära oss i högstadiet).
Annars måste idrottslärare vara det softaste jobbet någonsin; "Jaha ungar idag spelar vi fotboll, här är bollen".

mini

2007-07-18, 07:41

Hur når man de barn som behöver det mest men rör sig minst?

Jag tycker att det är viktigare att försöka skapa en vilja hos alla barn att röra sig, samt en förståelse hos föräldrarna att det behövs. Idrottens sak är att få barnen intresserade, att hitta något utanför skoltid att syssla med. Som det är nu kommer det vara samma ungar som har en krånglig fot, ont i huvudet eller täta menstruationer. Man lär sig inte att gilla idrott för att man tvingas till det oftare.

Hellre att skolan knyter till sig de lokala idrottsklubbarna så barnen får ett närvarointyg på den aktivitet de själva väljer, och klubben får extra kommunala bidrag för det barnet så det inte är så dyrt att sporta utanför skoltid.

Pingu

2007-07-18, 08:12

Har man en bra idrottslärare så kan han/hon göra idrotten rolig för nästan alla.
Mera idrott behövs och mera kunskap gällande näringslära både för barn och förldrar.
När jag gick hockeygymnasiet så hade vi 2 ispass i veckan + en teorilektion (dubbellektion) och på teorin gick vi igenom hur man som hockeyspelare bör träna och givetvis då även kosten.

Emil_Larsson

2007-07-18, 09:31

Cilia

2007-07-18, 09:39

Det är väl bra att de engagerar sig men inte fan kommer ökad gympa dramatiskt minska barnfetman. Det skulle inte räcka med sex timmars gympa för att motverka det ungarna sätter i sig.
Jag tycker det är bra. Jag tror det blir en stor förbättring.
Det handlar om att lära barn att röra sig än något bra.
Sen kan skolan inte lösa alla problem i samhället.

Det andra som är bra med att ha en timmes idrott per dag är att man har lättare att koncentrera sig om man rör på sig. Det gör att det blir lättare för eleverna att lära sig i dom andra ämnena om man lägger mer tid på idrott. Det finns skolor som redan jobbar så med bra resultat.

1 timme idrott / DAG! dålig ide anser jag. Det tar ju inte alls hänsyn till att en del kanske lirar hockey 4-5 dagar i veckan plus matcher. Måste bli överansträngning att hålla på så. Kroppen behöver ju återhämta sig.
Nu vet inte jag vad skolidrott alltid innebär i hur ansträngande det är.

Skulle vara bättre med något slags individuellt och så vore 1-2 timme / vecka obligatorisk.
Man kan inte lägga upp undervisningen utifrån vilka fritidsintressen eleverna har. Det är dom som får anpassa sig till skolan.

Om det finns en elev som läser på sin fritid flera timmar om dagen så kan vi inte anpassa undervisningen utifrån det för att deras ögon inte ska bli skadade.

Emil_Larsson

2007-07-18, 09:47

Man kan inte lägga upp undervisningen utifrån vilka fritidsintressen eleverna har. Det är dom som får anpassa sig till skolan.

Om det finns en elev som läser på sin fritid flera timmar om dagen så kan vi inte anpassa undervisningen utifrån det för att deras ögon inte ska bli skadade.

Iofs

mini

2007-07-18, 09:49

Man kan inte lägga upp undervisningen utifrån vilka fritidsintressen eleverna har. Det är dom som får anpassa sig till skolan.

Mja, jag tror Emil har en poäng. Varför riskera att stjälpa de som faktiskt rör på sig på fritiden?
Jag tror också på en individualisering av skolidrotten. På så sätt kan man ge förutsättningar för alla att röra på sig på sina egna villkor.

Edit: din parallell till ögonskador var fånig. Bättre kan du.

Emil_Larsson

2007-07-18, 09:53

Mja, jag tror Emil har en poäng. Varför riskera att stjälpa de som faktiskt rör på sig på fritiden?
Jag tror också på en individualisering av skolidrotten. På så sätt kan man ge förutsättningar för alla att röra på sig på sina egna villkor.

Edit: din parallell till ögonskador var fånig. Bättre kan du.

Mm och det jag vill säga är inte allt eller inget utan man skulle ju kunna ha en viss mängd som är obligatorisk och sen frivilliga timmar utöver det (om det nu går med skolscheman, tider, bla bla.)

Vore det helt frivilligt så hade ju det blivit ett minus för då hade folk gått till ett rökbås och skitit i idrotten helt, så det krävs bra uppläggning för sånt, och det är frågan om skolan engagerar sig i det.

Fast jag vet inte ändå.. Hmm..

NiXPhoenix

2007-07-18, 12:30

En timme per dag är ju sjukt mycket.
På högstadiet hade vi två lektioner i veckan, ena 80 min andra kanske 60 min. Det tyckte jag var rätt mycket, fick ju röra på sig rejält. Har alltid varit ganska ointresserad av idrotten och aldrig haft mer än G.
I gymnasiet hade vi en lektion i veckan och det är lite lite, men varje dag? Fatta vad glada tjockisarna och andra som brukar skolka från idrotten skulle bli, woohoo, nu kör vi idrott varje dag! De lär ju hoppa av gymnasiet.

Honn

2007-07-18, 12:51

Jag tror att ökade idrottstimmar på skolan är en kanonidé. I längden så är jag övertygad om att det kommer att öka både studieresultat och hälsa hos eleverna.

Jax

2007-07-18, 13:01

1 timme idrott / DAG! dålig ide anser jag. Det tar ju inte alls hänsyn till att en del kanske lirar hockey 4-5 dagar i veckan plus matcher. Måste bli överansträngning att hålla på så. Kroppen behöver ju återhämta sig.
Nu vet inte jag vad skolidrott alltid innebär i hur ansträngande det är.

Skulle vara bättre med något slags individuellt och så vore 1-2 timme / vecka obligatorisk.
Blir man överansträngd av att röra på sig av en timmes skolgympa om dagen så bör man nog se över sin kropp ordentligt. Min erfarenhet av skolgympan är att den sällan är ordentligt ansträngande. Det behöver den heller inte vara. Det viktiga är att barnen växer upp i en kultur där rörelse varje dag är en självklarhet.

*edit*
Personer som tränar 4-5 pass/v av valfri idrott lär vara tillräckligt vältränade för att klara av en timmes lätt motion extra varje dag.

Pudzianovski

2007-07-18, 13:07

Blir man överansträngd av att röra på sig av en timmes skolgympa om dagen så bör man nog se över sin kropp ordentligt. Min erfarenhet av skolgympan är att den sällan är ordentligt ansträngande. Det behöver den heller inte vara. Det viktiga är att barnen växer upp i en kultur där rörelse varje dag är en självklarhet.

Alla i min klass i skolan som redan tränade (hälften av klassen kanske) gick in för skolidrotten rejält. Har man hockey/fotboll eller basketträning som jag hade 4 ggr i veckan så kan jag lova dig att du kommer att vara ganska trött/färdig/sliten oavsett hur vältränad du är. Man ska väl få chansen att återhämta sig också? Att ha en timme varje dag skulle innebära för mycket idrott. Jag hade idrott 2-3 ggr i veckan och tyckte det var ungefär vad jag klarade av med all den träning jag hade på fritiden.

*Flash*

2007-07-18, 13:11

I lågstadiet kanske det kan vara en ganska okej idé men då med ett annat upplägg än vad man brukar ha på skolidrotten för annars kommer det nog inte hjälpa ett skit.

Jax

2007-07-18, 13:14

Alla i min klass i skolan som redan tränade (hälften av klassen kanske) gick in för skolidrotten rejält. Har man hockey/fotboll eller basketträning som jag hade 4 ggr i veckan så kan jag lova dig att du kommer att vara ganska trött/färdig/sliten oavsett hur vältränad du är. Man ska väl få chansen att återhämta sig också? Att ha en timme varje dag skulle innebära för mycket idrott. Jag hade idrott 2-3 ggr i veckan och tyckte det var ungefär vad jag klarade av med all den träning jag hade på fritiden.
Åtminstonde vår skolidrott ser jag såhär i efterhand som mestadels aktiv återhämtning. Visst kunde man ta ut sig ordentligt om det var terränglöpning eller fotboll, men det är det inte varje gång.

Deceiver85

2007-07-18, 13:35

1 timme varje morgon, spökboll för bollrädda feta tjejer och vals och polka för macho-bruuushor...

Allan

2007-07-18, 13:49

jag tror inte ett skvatt på mer idrott för de som inte gör något idag. Fysisk aktivitet är inte samma sak som idrott.

-squat-

2007-07-18, 14:09

jag tror inte ett skvatt på mer idrott för de som inte gör något idag. Fysisk aktivitet är inte samma sak som idrott.

Sen gäller det ju att få folk att tycka att skolidrotten är kul. När inte ens alla som idrottar på sin fritid tycker att skolidrotten är kul så finns det en hel del att göra. För alla dessa som jämt bli valda sist i lagsporter och som är dåliga på idrott blir det en pest. Det blir som upplagt för mobbning.

Emil_Larsson

2007-07-18, 14:12

Blir man överansträngd av att röra på sig av en timmes skolgympa om dagen så bör man nog se över sin kropp ordentligt. Min erfarenhet av skolgympan är att den sällan är ordentligt ansträngande. Det behöver den heller inte vara. Det viktiga är att barnen växer upp i en kultur där rörelse varje dag är en självklarhet.

*edit*
Personer som tränar 4-5 pass/v av valfri idrott lär vara tillräckligt vältränade för att klara av en timmes lätt motion extra varje dag.

Ok, då måste eran skolidrott ha varit annorlunda. Vi hade orientering på 5-10km, intervallöpning, fotboll, innebandy, volleyboll, 2000 meter på tid, basketboll, styrke/konditionsträning, beeptest, hinderbana, jage nästan hela tiden, det var iaf grymt jobbigt enligt mig och jag tränade fotboll 3 ggr i veckan också, det var så jobbigt att man nästan inte orkade med det.

Men det är väl olika från skola till skola.

christian

2007-07-18, 14:18

"Forskare sågar krav på mer skolidrott"

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=672057

Det finns inget som säger att mer skolidrott minskar barnfetman. Att hävda det är att befästa myter. Det säger Michael Sjöström, forskare på Karolinska Institutet i Huddinge.

Musselbank

2007-07-18, 16:06

"Forskare sågar krav på mer skolidrott"

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=672057

Intressant! Jag har inte så mycket att säga emot, dock talar han vid ett ställe om genomsnitt, vilket inte är relevant (problemet är de som rör sig minst, de som verkligen är aktiva rör sig förstås tillräckligt, genomsnittet är oviktigt).

Jag tycker att han har fel utifrån min personliga upplevelse, men den kanske inte är så generaliserbar *rolleyes*.

Lite underligt är det väl också att hänföra övervikten till kosten enbart, jag känner på mig att det handlar om kcal både in och ut :devil:

Scratch89

2007-07-18, 17:26

Om man på dessa lektioner skulle ha "prova-på"-timmar med olika sporter, så skulle ju de passiva eleverna få en chans att hitta något de kanske tycker är kul. Jag vet många som alltid har skolkat från idrottslektionerna, men som sedan av en slump var med och spelade handboll, och som sedan började med det på fritiden för att det var så roligt.

Att gå ifrån det uppdelade "sportnördarna vs tjockisarna" som vi har nu, till att man har mer valfrihet tror jag kan vara ett stort och bra steg. Om jag hade kommit i kontakt med styrketräningen tidigare än vad jag gjorde, så hade jag varit betydligt mer aktiv på idrotten.

Pingu

2007-07-18, 17:32

En bra idrottslärare kan få dom flesta att trivas på gympan.
Jag saknade lärarutbildning men var i 2 år gympalärare dels för 1-3:an och 7-9:an och jag hade ingen som skolkade under den tiden.
Jag hade lite ortodoxa metoder men det gick hem hos ungarna och dom älskade mina lektioner.