Visa fullständig version : Hur hade ni gjort?
Ignatius72
2007-07-09, 16:31
Sålde en bil i lördags, en -96 Ford 16500 mil. Köpte den för ett halvår sedan och har kört 1500 mil med den. Servade den i april då hade den gått drygt 16000. Jag har inte haft några problem med bilen.
Killen som köper den kör 3 mil med den och sen kokar den. PÅ verkstaden säger de att topplockspackningen är slut.
Så vad skulle ni gjort?
A: Hävt köpet, dvs tagit tillbaka bilen.
B: Ingenting-sålt är sålt och det fanns inget som talade för att detta skulle hänt
C: Delat på kostnaden av en topplocksreparation.
D: Något annat.
zeusden1
2007-07-09, 16:32
Antingen B eller C. Köparen var väl dum nog och inte kollade på allt?
tossefar
2007-07-09, 16:34
Vad vill köparen göra?
Fatalist
2007-07-09, 16:36
Betala enbart om det inte kommer märkas på denna månads levnadsstandard - annars behåller du pengarna. Det är ju inte ditt fel?!
Crille666
2007-07-09, 16:40
Hade nog valt B.
B är helt rätt om du inte visst om felet.
Hur mycket kostar servicen?
Att betala eller dela kostnaden kan vara smart om det bara är lite pengar det handlar om, dels slipper du tjafs dels kanske köparen känner lite goodwill och ifall något annat kostsammare dyker upp så låter han bli att tjafs om den reparationen.
Vad har köparen sagt? bara konstaterat läget gentemot dig eller vill han att du gör någon åtgjärd?
Ignatius72
2007-07-09, 17:04
Köparen ville helst av allt A, vilket jag ju kan förstå. Även om man inte kan ge några garantier på en gammal bil så känner han sig såklart lurad. Topppackningsrep beräknades till ca 4000:-
Hmm, finns det några skyldigheter vid försäljning privat?
Annars är det väl bara att köra på, du visste inte om felet, bilen har ju trots allt varit på sevice (vilket är vad man kan förvänta sig av säljaren).
Ta tillbaka bilen efter att han har förstört den verkar ju inte helt rätt. (ta tillbaka bilen mot att köparen betalar för rep?)
Köparen ville helst av allt A, vilket jag ju kan förstå. Även om man inte kan ge några garantier på en gammal bil så känner han sig såklart lurad. Topppackningsrep beräknades till ca 4000:-
Då beror det ju på dig. Jag hade stått på mig om jag inte vetat om problemet, fast då hade jag ju också nämnt det.
Det är ju ingen ny bil han har köpt. Vad som helst kan hända när man köper begagnat.
blekfet2
2007-07-09, 17:10
hade nog valt c
Skumt. Exakt samma sak hände med en gammal ford escort jag sålde. Den gick hur bra som helst, men när köparen köpt bilen och var på väg hem så började den också koka.
Jag valde B.
Whistler
2007-07-09, 17:26
Om du serverade den så sent som i April och inte visste om det så har du ryggen fri. Kör på B. Står han på sig och är jättejobbig så möjligen C.
shadowfire
2007-07-09, 17:37
En bil som gått 16k mil bör man ju som köpare kolla lite extra noga på, typ oljan, oxideringar, avgasvärden senaste besiktning mm.
Tough Shit i varje fall, du vet ju inte heller hur han körde bilen de 3 milen. Det kan ha varit kurvtagning på 2 hjul och urvarvningar till varvstopp. Snubben kanske lika gärna försöker blåsa dig + är du säker på att verkstaden konstaterat att det är topp-packningen? Vanligt annars är ju termostatproblem osv...
Jag hade låtit köparen stå för rubbet, dvs valt option B. Med rent mjöl i påsen så har du sålt bilen i "befintligt skick".
Enda undantaget hade varit om jag kännt personen i fråga eller om det varit en riktigt snygg brud. Då hade C kunnat bli ett alternativ. Hade hon dessutom varit strippa så hade det blivit A.
Jag hade låtit köparen stå för rubbet, dvs valt option B. Med rent mjöl i påsen så har du sålt bilen i "befintligt skick".
Jag också.
Motorbreath
2007-07-09, 18:28
Helt klart alternativ B om du inte var medveten om felet. Som köpare ska man ju undersöka bilen. En dålig topplockspackning är ju långt ifrån omöjlig att upptäcka.
Ignatius72
2007-07-09, 18:46
Jag också.
Jag valde C. Jag var iofs mycket tydlig med att jag gjorde det för att jag är snäll. Inte för att jag kände mig tvingad. Sedan så tycker jag ju att det är skämmigt att bilfan la av på det sättet. Killen bor i byn (Jorgen du vet säkert vem det är) och man vill ju kunna se folk i ögonen om man möter dem. Så av ren goodwill så gav jag hälften av pengarna till en reparation.
Jag valde C. Jag var iofs mycket tydlig med att jag gjorde det för att jag är snäll. Inte för att jag kände mig tvingad. Sedan så tycker jag ju att det är skämmigt att bilfan la av på det sättet. Killen bor i byn (Jorgen du vet säkert vem det är) och man vill ju kunna se folk i ögonen om man möter dem. Så av ren goodwill så gav jag hälften av pengarna till en reparation.
Glöm då inte att kolla kvitto.
Jag hade låtit köparen stå för rubbet, dvs valt option B. Med rent mjöl i påsen så har du sålt bilen i "befintligt skick".
Man säljer alltid saker i "befintligt skick". Vad vore motsatsen liksom, "obefintligt skick"? Det är bara nonsens utan juridisk grund.
Om det är ett dolt fel som säljaren borde känt till så ska köpet gå att häva.
Jag valde C. Jag var iofs mycket tydlig med att jag gjorde det för att jag är snäll. Inte för att jag kände mig tvingad. Sedan så tycker jag ju att det är skämmigt att bilfan la av på det sättet. Killen bor i byn (Jorgen du vet säkert vem det är) och man vill ju kunna se folk i ögonen om man möter dem. Så av ren goodwill så gav jag hälften av pengarna till en reparation.
Jag hade nog gjort precis samma sak.
Att häva köpet är lite väl långt.
Det är trots allt han som kört slut bilen.
Ignatius72
2007-07-09, 19:15
Fast jag har full förståelse för att man känner sig lurad när bilfan lägger efter bara några mil. Det verkar ju jävligt suspekt.
Brooklyn
2007-07-09, 19:18
b.
begär att få kvittot på reperationen. så är du säker på att du inte blivit lurad.
(visst, det går att förfalska men risken minskar)
B Helt självklart.
Finns absolut inget utrymme för kompromisser
eller "tycka synd om" när man handlar med bilar
under 20 000 kr som privatperson.
Gäller åt bägge hållen givetvis.
Ignatius72
2007-07-09, 19:57
begär att få kvittot på reperationen. så är du säker på att du inte blivit lurad.
(visst, det går att förfalska men risken minskar)
Vi drog till en verkstad och fick uppgiften tillsammans där om vad som var vajsing. Bilmekaren sa också att "shit happends", inget ja kunde sett innan om jag inte visste var jag skulle titta. Och det gjorde jag ju inte.
B och du har lagen på din sida. Ge inte efter något.
Såg att du vald C..ett tips, klyschan "affärer är affärer och privatliv något annat" bör hållas hårt på. Skillnad om du hustlar killen men det gjorde du inte.
tossefar
2007-07-09, 20:11
Jag hade helt klart valt alternativ C. Att man har lagen på sin sida betyder inte att man måste bete sig som ett svin.
B och du har lagen på din sida.
Snarare mer troligt att han inte har lagen på sin sida. En bil som rasar efter tre mil är helt enkelt defekt och det ska nog en mycket risig bil till för att man ska kunna förvänta sig att den rasar när som helst. Dålig topplockspackning borde inte heller vara ett fel man kan förvänta sig att köparen upptäcker, om nu inte motorn går risigt - isåfall skulle man gjort det klart i köpeavtalet.
Så faktum är ju att han sålt en bil som rasat strax efter den körts ut från gården.
Snarare mer troligt att han inte har lagen på sin sida. En bil som rasar efter tre mil är helt enkelt defekt och det ska nog en mycket risig bil till för att man ska kunna förvänta sig att den rasar när som helst. Dålig topplockspackning borde inte heller vara ett fel man kan förvänta sig att köparen upptäcker, om nu inte motorn går risigt - isåfall skulle man gjort det klart i köpeavtalet.
Så faktum är ju att han sålt en bil som rasat strax efter den körts ut från gården.
Allt jag läst kring begagnatköp från privatpersoner tyder på att man inte har mycket att komma med om man köper en halvtaskig bil. Företag däremot måste uppmärksamma en på större fel och där har man bättre skydd. Hade nog varit en del fall med halvtaskiga bilar ifall det nu verkligen var så att man var tvungen att berätta om minsta lilla möjliga fel.
Som svar på frågan så vet inte riktigt vad jag hade gjort. I fallet att jag vet att jag tagit hand om bilen och servat den bra och så så hade jag nog inte betalat. I ett annat fall där man säljer bilen för att den börjar bli lite halvtaskig så hade jag kanske funderat mer på alt. C.
Allt jag läst kring begagnatköp från privatpersoner tyder på att man inte har mycket att komma med om man köper en halvtaskig bil. Företag däremot måste uppmärksamma en på större fel och där har man bättre skydd. Hade nog varit en del fall med halvtaskiga bilar ifall det nu verkligen var så att man var tvungen att berätta om minsta lilla möjliga fel.
Skillnaden att köpa från en bilhandlare är att de förväntas ha mycket bättre koll på bilens skick. De ska ju liksom kunna det där med bilar och har mycket bättre möjligheter att undersöka bilen. Därför har de större ansvar.
Vid privatköp är det förstås annorlunda eftersom säljaren rimligtvis inte kan förväntas kunna lika mycket om bilen. Fast det betyder ju inte att man ska kunna sälja en bil som rasar strax efter köpet, om det nu inte var klart vid köpet att bilen var i sådant dåligt skick.
Sen är det förstås en annan sak att faktiskt ta det vidare och få upprättelse. Antagligen kommer ord stå mot ord. Hur det går har jag ingen aning om, men vad tror du de säger om ena sidan hävdar att bilen rasade precis efter köpet och andra sidan menar: "Jag visste inget! Lovar, hedersord! Tummis?".
Det handlar inte om att berätta om minsta lilla möjliga fel. Däremot ska man göra klart vad man vet om bilen och upplysa om dolda fel. Allra bäst är att skriva ett tydligt avtal.
Ignatius72
2007-07-09, 21:08
Skillnaden att köpa från en bilhandlare är att de förväntas ha mycket bättre koll på bilens skick. De ska ju liksom kunna det där med bilar och har mycket bättre möjligheter att undersöka bilen. Därför har de större ansvar.
Vid privatköp är det förstås annorlunda eftersom säljaren rimligtvis inte kan förväntas kunna lika mycket om bilen. Fast det betyder ju inte att man ska kunna sälja en bil som rasar strax efter köpet, om det nu inte var klart vid köpet att bilen var i sådant dåligt skick.
Sen är det förstås en annan sak att faktiskt ta det vidare och få upprättelse. Antagligen kommer ord stå mot ord. Hur det går har jag ingen aning om, men vad tror du de säger om ena sidan hävdar att bilen rasade precis efter köpet och andra sidan menar: "Jag visste inget! Lovar, hedersord! Tummis?".
Det handlar inte om att berätta om minsta lilla möjliga fel. Däremot ska man göra klart vad man vet om bilen och upplysa om dolda fel. Allra bäst är att skriva ett tydligt avtal.
Det som jag har att komma med är (förutom tummis, jag lovar) att bilen servades för drygt 300 mil sedan, bla med helt nya bromsar för sisådär 4000:-, det satsar man ju inte om man tror att motorn rasar. Samt att vi har kört med den hela tiden. Sålde den dessutom till en kille som äger ett företag bara ett par 100m därifrån jag bor så det är ju inte s0m att man skulle försvinna med pengarna direkt.
Lilla Lisa
2007-07-09, 21:19
B, lätt:thumbup: , hur som hälst! Sålt är sålt. Det är ju köparens ansvar att kolla upp fel osv. Och även om bilen varit utan motor, eller med häftelser osv är saken fortfarande biff, du sålde den i det skick den var i, det som sker efter och under köp är ju köparens ansvar. När betalning och övertagelses papprena är i ordning så har du ditt på det torra! B förtusan!
Du gjorde rätt!
Man ska göra det som man sover bäst av:)
Lika jobbigt att köpa nåt som inte funkar som att sälja nåt som inte funkar.
Nästa gång kanske det är du som står med brallorna nere och då hoppas jag den säljaren tänker som du gjorde idag.
Mao ska du inte köpa nåt av alla som har svarat B*whistle*
Om du serverade den så sent som i April och inte visste om det så har du ryggen fri. Kör på B. Står han på sig och är jättejobbig så möjligen C.
+1
I min värld så kan topplockspackningen ryka p.g.a att man kör fast bilen kokar.
Så har det puckot fortsatt köra fast bilen kokande så kan det mycket väl vara hans eget fel (eller oförstånd) att topplockspackningen gick. Jag hade inte gett honom en spänn!
B, lätt:thumbup: , hur som hälst! Sålt är sålt. Det är ju köparens ansvar att kolla upp fel osv. Och även om bilen varit utan motor, eller med häftelser osv är saken fortfarande biff, du sålde den i det skick den var i, det som sker efter och under köp är ju köparens ansvar. När betalning och övertagelses papprena är i ordning så har du ditt på det torra! B förtusan!
Enligt lagen finns det ett visst ansvar hos köparen att kontrollera produkten vid begagnatköp. Det betyder dock inte att "sålt är sålt" och att säljaren kan friskriva sig från allt ansvar. Det skulle ju i princip betyda att det är fritt fram för säljaren att luras hur mycket som helst. Köparens ansvar sträcker sig till sådant som rimligtvis bör upptäckas vid en kontroll, och då förväntar man sig givetvis inte att köparen ska kunna mycket om bilar.
Lilla Lisa
2007-07-10, 07:43
Har man som denna personen en kontroll i april eller om man har en kontroll från tidigare än det och köparen är nöjd med det så är det väl ändå köparens ansvar om han vill veta mer om bilen? Man har väl alltid sista besiktningspapprena tillstede då köpet görs? Det som sker efter är väl köparen sak? Har man garanti på köp av begagnade bilar i sverige?
Har man som denna personen en kontroll i april eller om man har en kontroll från tidigare än det och köparen är nöjd med det så är det väl ändå köparens ansvar om han vill veta mer om bilen? Man har väl alltid sista besiktningspapprena tillstede då köpet görs? Det som sker efter är väl köparen sak? Har man garanti på köp av begagnade bilar i sverige?
Borde eventuellt fel upptäckts vid servicen? Antagligen inte, men om de undersökt bilen kanske man kan fråga sig om verkstaden slarvat. Men, han kan ju faktiskt ha kört sönder bilen på de där 300 milen och servicen brukar såvitt jag vet bara täcka just... service. På samma sätt är besiktningspapper bara en garanti för vad de nu har hittat på besiktningen.
Säljaren får rimligtvis inte medvetet sälja en bil med dolda fel. Det finns liksom ett rätt starkt konsumentskydd just för att motverka skojjare. Sen om bilen kraftigt avviker från det skick man kunnat förvänta sig med hänsyn till bilens ålder och pris, och där köparen inte kunnat förväntas upptäcka felet, faller det såvitt jag vet på säljarens ansvar.
I rätten skulle det förstås bli en bedömningsfråga och då tror jag för egen del att läget ser lite dåligt ut för säljaren(men så är jag ingen expert, jag har dock diskuterat dylika frågor rätt ingående med en god vän som snart är färdig affärsjurist, så jag är i varje fall tämligen säker på att jag inte yrar i nattmössan).
Yes: Jag har läst rättsvetenskap samt komersiell rättsvetenskap och detta med bilar som är begagnade är alltid klurigt för den som köper bilen. Bilen säljs i befintligt skick, då bilen är kollad i april innebär inte att man är 100% säker på att allt är korrekt. Då man torde kunna tycka att ska vara fallet så är det ändå upp till köparen att inspektera bilen innan avtal skrivs.
Det är kört för köparen..orkar inte gå in i detalj i lagboken eftersom jag inte har den till hands då detta skrivs.
Såhär skriver Konsumentverket iaf:
http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryID=840&lngArticleID=307
"En klausul om befintligt skick fritar dock inte säljaren från allt felansvar. Enligt köplagen anses bilen ändå felaktig om:
* den inte stämmer överens med särskilda uppgifter som säljaren lämnat om bilens egenskaper eller om hur bilen använts,
* säljaren låtit bli att berätta för köparen något väsentligt om bilen som han måste antas ha känt till
eller om
* bilen är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till pris och övriga omständigheter kunnat förutsätta."
Ungefär det jag skrivit med andra ord.
Ja, är man så dum att man köper en Ford Escort med så många mil på mätaren så ber man lite om problem. ;)
Beroende på hur köparen hade betett sig mot mig så hade jag velt mellan B och C. Om han inte var för jobbig så hade jag nog kunnat tänka mig att pröjsa 2 lax för att vara schysst.
Häva köpet skulle jag inte göra så länge jag inte kände personen ifråga och då kan veta hur han kört bilen.
Troligtvis har han kört skiten ur bilen när han fick den.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.