Visa fullständig version : Hur är det möjligt?
130kg finsk sisu
2007-06-30, 15:30
Modsen får flytta tråden ifall den skall vara på nåt annat ställe.
JAg måste fråga hur det är möjligt att många av de som väger 70-80kg ser lika grova ut som de som väger 100-130kg deffade här på forumet?(pratar inte om mej själv eftersom jag inte är så "deffad") Hur kan en bild ljuga så mycket? JAg hoppas ni fattar mej rätt nu. Jag har så svårt att skilja på bilderna. Men jag tror i verkligheten skulle det skilja som natt och dag.
Är väl svårt att uppskatta personens längd. Men, tja, jag vet inte.
blekfet2
2007-06-30, 15:36
Sett någon nyligen som sett grov ut på bild men räka irl?
BigForre
2007-06-30, 15:38
Sett någon nyligen som sett grov ut på bild men räka irl?
Hm...mig :D
Svårt se storlek på bilder, ser former och förhållanden. Att uppskatta vikt/storlek på bild är mycket svårt om man inte har något känt att relatera till.
JAg måste fråga hur det är möjligt att många av de som väger 70-80kg ser lika grova ut som de som väger 100-130kg deffade här på forumet?(pratar inte om mej själv eftersom jag inte är så "deffad") Hur kan en bild ljuga så mycket?
Är "ramen" den rätta, och längden ringa, så ser en lätt kille rejält grov ut trots lite mindre kroppsvikt. Naturligtvis så gör ett par % i kroppsfett också mycket. Och framförallt hur det fördelar sig vid hmmmm off-form. Ett mycket tydligt exempel är MrRuhl som JÄMT ser helt översjukt grov ut, men ändå väger in på barnvikter. Avis *gah!*
Ett bra exempel är Pirahna som alltid lyckas med att se "liten" ut på bild.
Jag har aldrig sett människan i verkligheten, men med den vikten och den fettprocenten så ser han nog brutalt mycket större ut i verkligheten jämfört med på bild.
Ett bra exempel är Pirahna som alltid lyckas med att se "liten" ut på bild.
Jag har aldrig sett människan i verkligheten, men med den vikten och den fettprocenten så ser han nog brutalt mycket större ut i verkligheten jämfört med på bild.
Tycker iallafall att han ser jävligt stor ut på bild jag :P
Coldsmith
2007-06-30, 16:44
Har funderat på samma sak faktiskt. Tror att det ofta har med ben att göra (som inte alltid kommer med på bild, mina till exempel :D) och hur grov (tjock) midja man har. Där gömmer sig många kilon.
Sen är kameramobiler och liknande fruktansvärt totalt urkassa på att fota "korrekt" då de är gjorda för att ta värdelösa (och nu menar jag ALLA kameramobiler) festbilder med extrem vidvinkel. Så de förvränger ofta bilden. Till vissas fördel och vissas nackdel.
Bästa sättet är att bli fotad med riktig kamera med hyffsad zoom/tele. 80-100mm på objektivet (vanliga 35mm-kameror). Det är där man brukar fota porträtt.
Jag tycker aldrig att jag lyckas ta en rättvis bild, och jag tror inte jag är ensam. Många ser säkert mindre ut på bild än IRL.
Coldsmith
2007-06-30, 17:40
Jag tycker aldrig att jag lyckas ta en rättvis bild, och jag tror inte jag är ensam. Många ser säkert mindre ut på bild än IRL.
Så sant
men har du riktig kamera, försök ta från håll med zoom. Så brukar det bli mer rättvist.
Så sant
men har du riktig kamera, försök ta från håll med zoom. Så brukar det bli mer rättvist.
Jo, det hjälper men det brukar vara svårt att hitta bra utrymmen inomhus, och är det kasst väder ute är man berättigad att klaga lite. :D
Ett bra exempel är Pirahna som alltid lyckas med att se "liten" ut på bild.
Jag har aldrig sett människan i verkligheten, men med den vikten och den fettprocenten så ser han nog brutalt mycket större ut i verkligheten jämfört med på bild.
Man får inte en korrekt bild av pirre på bild, han är fan så mycket massivare irl.
Men längden samt en del av hans ram spelar nog in när det kommer till hur han uppfattas på bilder.
Jag ser större ut på bild än i verkligheten. Smala leder, små händer och smal nacke/litet huvud ftw. :D
Jag är lika spetig på bild som ur normal ögonvinkel. Möjligen något tjockare på bild.
Man får inte en korrekt bild av pirre på bild, han är fan så mycket massivare irl.
Men längden samt en del av hans ram spelar nog in när det kommer till hur han uppfattas på bilder.
Jag ser större ut på bild än i verkligheten. Smala leder, små händer och smal nacke/litet huvud ftw. :D
Visst är det så. Längden spelar ett spratt, och det faktum att dom som lägger upp bilder ofta är ensamma på bilderna. Här har vi tex Jesper som väger mindre än 75 kg
http://www.zonecapone.com/bilder/jesper/jesper-9.jpg
vilket man kanske inte kan tro när man ser honom ensam på bild. Jeppe är dock bara två äpplen hög, att jämföra med Pirres fem äpplen. Och Pirre är onekligen större i verkligheten än vad han ser ut till att vara på bild.
Litet huvud? :D
Litet huvud? :D
Japp.
Att jag öht kan knyta skorna själv förbryllar läkare och forskare över hela världen to this day. ;)
Japp.
Att jag öht kan knyta skorna själv förbryllar läkare och forskare över hela världen to this day. ;)
Jag tänkte inte på innehållet utan utseendet. *kissass*
Rätt vinklar och smarta poseringar kan ju göra sitt också.
Mig ser man t.ex. inte rakt framifrån, vilket iof är rätt praktiskt om man tänkt jobba som ninja.
formula4shape
2007-06-30, 22:11
Är det någon någonsin på det här forumet som slängt upp 130kg's bilder "deffad"? :)
Är det någon någonsin på det här forumet som slängt upp 130kg's bilder "deffad"? :)
Menar du deffad som i tävlingsform eller deffad som i bra form? Är det det senare så har väl Pirre lagt upp bilder där han väger runt 128 kg.
formula4shape
2007-06-30, 22:25
Menar du deffad som i tävlingsform eller deffad som i bra form? Är det det senare så har väl Pirre lagt upp bilder där han väger runt 128 kg.
Syftade på en bit under 10% men iof så vet jag ingen 80kg's kille som ser grövre ut på bild än pirre heller *rolleyes*
130kg finsk sisu
2007-06-30, 22:54
Syftade på Pirre. För han är i min ögon deffad. Bra mindre BF än många av 80kgs killarna i tråden...
130kg (128kg exakt) killen är Pirre som sisu skrev och 80kg (85kg exakt) killen är Hajduman http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=97194
Jag förstår vad Sisu menar. Jag tycker inte att pirres kropp ser så hmeskt mycket större ut än Hajdus. I alla fall inte 43kg skillnad (trots att Pirre är en bra bit längre).
Rock'nRoll
2007-06-30, 23:55
130kg (128kg exakt) killen är Pirre som sisu skrev och 80kg (85kg exakt) killen är Hajduman http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=97194
Jag förstår vad Sisu menar. Jag tycker inte att pirres kropp ser så hmeskt mycket större ut än Hajdus. I alla fall inte 43kg skillnad (trots att Pirre är en bra bit längre).
Hajdu må vara grov men jag tycker man ser rätt så rejäl skillnad på dom två.
theoppositescollide
2007-06-30, 23:59
Bra bilder på pirre, länk?
Rock'nRoll
2007-07-01, 00:15
Bra bilder på pirre, länk?
Ser ut att väga lite mer än 80 pannor..
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1575295&postcount=5
Ser ut att väga lite mer än 80 pannor..
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1575295&postcount=5
:bow::bow:
Är "ramen" den rätta, och längden ringa, så ser en lätt kille rejält grov ut trots lite mindre kroppsvikt. Naturligtvis så gör ett par % i kroppsfett också mycket. Och framförallt hur det fördelar sig vid hmmmm off-form. Ett mycket tydligt exempel är MrRuhl som JÄMT ser helt översjukt grov ut, men ändå väger in på barnvikter. Avis *gah!*
haha översjukt grov var ju att ta i, men i mitt fall så gör det väl endel att jag är kort samt att jag inte låter mig bli jättebulkad nåt mer, vägt en bit över 100kg som är endel med tanke på min längd men inte såg jag grövre ut på bild för det, såg dock jättestor ut med kläder:D
haha översjukt grov var ju att ta i, men i mitt fall så gör det väl endel att jag är kort samt att jag inte låter mig bli jättebulkad nåt mer, vägt en bit över 100kg som är endel med tanke på min längd men inte såg jag grövre ut på bild för det, såg dock jättestor ut med kläder:D
Har du lust att lägga upp en bild när du vägde 100+ med kläder på*popcorn*
Har du lust att lägga upp en bild när du vägde 100+ med kläder på*popcorn*
haha på den tiden fanns det knappt kamera=) ska kolla om jag hittar, finns även bilder utan kläder nånstans, vet att jag lagt upp nån sån bild här för flera år sen..
formula4shape
2007-07-01, 15:51
130kg (128kg exakt) killen är Pirre som sisu skrev och 80kg (85kg exakt) killen är Hajduman http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=97194
Jag förstår vad Sisu menar. Jag tycker inte att pirres kropp ser så hmeskt mycket större ut än Hajdus. I alla fall inte 43kg skillnad (trots att Pirre är en bra bit längre).
Skojar du? Kanske inte ser ut som 43kg's skillnad men iallafall 42.
Skojar du? Kanske inte ser ut som 43kg's skillnad men iallafall 42.
Det tycker inte jag :) 42kg är vääldigt mycket.
formula4shape
2007-07-01, 16:18
Det tycker inte jag :) 42kg är vääldigt mycket.
I såfall studerar du endast armarna som visuellt "kanske" ser liknande ut i storlek om man tittar hastigt (fast det är de knappast). Ben, rygg, bröst, axlar, bredd och längd är stor skillnad.
I såfall studerar du endast armarna som visuellt "kanske" ser liknande ut i storlek om man tittar hastigt (fast det är de knappast). Ben, rygg, bröst, axlar, bredd och längd är stor skillnad.
Framförallt längd men givetvis är pirre gröve överallt (hehe) men jag tycker fortfarande det inte ser ut som 43kg
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.