Visa fullständig version : Skulle ni offra erat liv för....
Jackie Dee
2007-06-29, 18:39
Har funderat på detta ett tag och vet inte hur pass egoistisk jag är.
Om ni fick välja på att det kom en till flodvåg som den som kom i asien och tar livet av ca 350 000 människor, enda sättet ni kan undvika det på är att ni är villiga att offra erat eget liv. Skulle ni då vara beredda på att lämna livet för att rädda 350 000 andra människor som ni aldrig har sett i en annan världsdel? Vet inte hur man själv skulle göra, om jag dog skulle det betyda att min dotter växer upp utan pappa. Om jag låter dom dö är det betydligt fler som blir barn/föräldra lösa.
hur skulle ni göra?
Nej jag skulle inte dö för dom.
människan är en egoistisk varelse, skämmigt nog så måste jag hålla med resten
strong-man
2007-06-29, 18:42
jorden är överbefolkad så jag hade levt vidare
Überbiffen
2007-06-29, 18:52
Som i förra tråden med samma ämne. Nej, jag skulle inte offra mig för någon annan än min bror. Det kan va havla klotet som ryker det förändrar ingenting.
Beror helt och hållet på vilka som är där. Är det vilka människor som helst som jag inte ens visste existerade så är svaret; nej.
MasterChief
2007-06-29, 18:54
Nu blir allt så klart varför Sverige fegat ur i två världskrig...
Animalistic
2007-06-29, 18:55
Nej, (fyfan va hemsk man är ändå)
champion
2007-06-29, 18:55
Aldrig.
blekfet2
2007-06-29, 18:56
Inte en chans.
Jag skulle göra det även om det bara innebär att jag aldrig få internet igen. *whistle*
130kg finsk sisu
2007-06-29, 19:03
Inte för okända människor. Så nej.
Men om ens flickvän, familj, land vore i fara så skulle jag offra mej. Eftersom jag vet att dessa skulle vara beredda att offra sej för mej...
ne, inte för 350k okända människor
men jag skulle ge livet på ett ögonblick för den jag älskar
döm mig.
Cerberus
2007-06-29, 19:05
fan heller, låt dom jävlarna dö! HAHAH
om jag får svara snabbt: Nej .___.
om folk vet vad jag offrar för dom? kanske..?
jag citerar Robert Duval i "Deep Impact": They are gonna name schools after us...
MasterChief
2007-06-29, 19:06
Tänk vad tappra alla unga män från USA var när de åkte över till Europa för att hjälpa oss mot nazismen. Tål att tänkas på ibland.
Cerberus
2007-06-29, 19:08
Tänk vad tappra alla unga män från USA var när de åkte över till Europa för att hjälpa oss mot nazismen. Tål att tänkas på ibland.
they were FOOLS!
they were FOOLS!
Sluta sup framför datorn Ffs
130kg finsk sisu
2007-06-29, 19:10
Men krig är en sak som är svårt att fatta. Jag har pratat med ett 50-tal veteraner från 2vk. Alla dessa säger att i krig har landets öde ingensom helst betydelse. Utan man strider för sina kamrater i gropen brevid.
Så MAsterchief jag tror inte US armys soldater tänkte så mycket på nazism osv utan man stred för sin kamrat och räddade sin kamrat. Och iom det så uppnådde de målet.
Men visst kan vi ägna USAs veteraner och andra länders veteraner en tanke! Helt rätt!
MasterChief
2007-06-29, 19:12
Men krig är en sak som är svårt att fatta. Jag har pratat med ett 50-tal veteraner från 2vk. Alla dessa säger att i krig har landets öde ingensom helst betydelse. Utan man strider för sina kamrater i gropen brevid.
Så MAsterchief jag tror inte US armys soldater tänkte så mycket på nazism osv utan man stred för sin kamrat och räddade sin kamrat. Och iom det så uppnådde de målet.
Men visst kan vi ägna USAs veteraner och andra länders veteraner en tanke! Helt rätt!
Det är svåra grejer det där med krigspsykologi. Jag är bara less på hur svenskar lät sig rövknullas av nazister och sen slå sig på bröstet och kalla sig neutrala.
Tänk vad tappra alla unga män från USA var när de åkte över till Europa för att hjälpa oss mot nazismen. Tål att tänkas på ibland.
En helt annan sak iof.
Jag skulle inte offra mitt liv sådär utan vidare. Ge mig däremot ett redigt skjutjärn och en god anledning så kan jag lätt tänka mig att gå i strid med ondningar. ;)
MasterChief
2007-06-29, 19:18
En helt annan sak iof.
Jag skulle inte offra mitt liv sådär utan vidare. Ge mig däremot ett redigt skjutjärn och en god anledning så kan jag lätt tänka mig att gå i strid med ondningar. ;)
Ja men vad vi ska var kinkiga då. Vi ponerar att du får ett jättestarkt ångvapen och du får en chans att slåss mot vågen. Men du har 2% chans att vinna...Vad gör du?
Ja men vad vi ska var kinkiga då. Vi ponerar att du får ett jättestarkt ångvapen och du får en chans att slåss mot vågen. Men du har 2% chans att vinna...Vad gör du?
Mot sådana odds skulle jag inte ge mig ut om jag inte fick save;a innan... Vad vore det för altruism egentligen?
MasterChief
2007-06-29, 19:24
Här har vi en kille med riktigt stor penis:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1107841,00.html
Jackie Dee
2007-06-29, 19:32
Här har vi en kille med riktigt stor penis:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1107841,00.html
Så tror jag att jag oxå skulle ha gjort i stridens hetta. Fick jag däremor sitta hemma och fundera på det ett tag skulle jag nog hålla mig därifrån.
Nitrometan
2007-06-29, 19:34
Nu blir allt så klart varför Sverige fegat ur i två världskrig...
Hur menar du?
Jackie Dee
2007-06-29, 19:36
Hur menar du?
Att ingen är beredd att offra liven för andra människor?
Flera kilo penis, t.om.
Fast om man ska jämföra det med flodvågskatastrofen är det mer som att fråga; skulle du snarast söka dig till en säker plats, förvissad om att du kommer överleva, eller efter bästa förmåga hjälpa så många som möjligt undan vågorna?
Alltså, det är mer än en gradskillnad vad gäller riskerna man tar. Som frågan ursprungligen är ställd är utgångspunkten att man kommer dö - offra sitt liv. I det senare fallet utsätter man sig för vissa risker men utgångspunkten är inte att offra sig, utan att rädda liv.
NiXPhoenix
2007-06-29, 20:59
jorden är överbefolkad så jag hade levt vidare
Du och andra som resonerar så gör jorden och dess övriga invånare en tjänst!
Visst, beror lite på vilka som dör, men förhoppningsvis kan livet gå vidare utan dem. Säg t ex att 350 000 poliser (enbart poliser) från olika länder skulle dö, då skulle det å andra sidan varit riktigt illa.
Jag skulle nog behållt livhanken.
LadyInsane
2007-06-29, 21:06
Förmodligen inte. Jag är rädd för döden.
Flera kilo penis, t.om.
Fast om man ska jämföra det med flodvågskatastrofen är det mer som att fråga; skulle du snarast söka dig till en säker plats, förvissad om att du kommer överleva, eller efter bästa förmåga hjälpa så många som möjligt undan vågorna?
Alltså, det är mer än en gradskillnad vad gäller riskerna man tar. Som frågan ursprungligen är ställd är utgångspunkten att man kommer dö - offra sitt liv. I det senare fallet utsätter man sig för vissa risker men utgångspunkten är inte att offra sig, utan att rädda liv.
Hjälpa så många som möjligt, jag har gjort det förr i pressade lägen. Mycket bättre frågeställning enligt min mening.
Ja
Gjorde fn-tjänst som livakt så är väl skadad i skallen antar jag.
När jag är död finns inte världen mer så nej.
Hjälpa så många som möjligt, jag har gjort det förr i pressade lägen. Mycket bättre frågeställning enligt min mening.
Jo, tycker också det är en bättre frågeställning. Det är ju också en situation man faktiskt kan råka ut för vilket gör det lite mer intressant.
För egen del kan jag inte säga att jag vet säkert hur jag skulle göra. Jag skulle givetvis vilja göra en insats, men sen vet man ju inte om man drabbas av panik eller något sånt. Brukar iof kunna hålla huvudet kallt, dessutom har jag den dumma vanan att på sätt och vis ta för givet att jag kommer klara mig i farliga situationer.
Nej, jag skulle inte göra det. Spontant så skulle jag endast dö för mina framtida barn. Men det är svårt det där. Man vet ju sällan man verkligen kommer att dö om man t.ex. försöker rädda någon. Om man är villig att utsätta sig för en risk att dö för att rädda andra känns som en mer rimlig frågeställning.
Löjtnant Blank
2007-06-29, 22:15
Om jag fick en stad uppkallad efter mig.
Guybrush
2007-06-29, 22:17
Frågan gäller helt okända människor! Inte en chans att jag offrar mig!
Om det är vänner? Nej!
Om det är nära och kära? Mmmmm, förmodligen!
theoppositescollide
2007-06-29, 22:18
Absolut inte.
Nej. människan är mer eller mindre självisk av naturen och jag är supersjälvisk
Det här är ju en sådan hypotetisk fråga att det inte går att svara på den förrän man befinner sig i ett verkligt scenario. Vilken människa är jag? jag skulle offra mitt liv för att rädda en god vän eller någon i min familj vilken dag i veckan som helst. Av ren instinkt! men för 350.000 okända? NEJ - det händer alltid olyckor och naturkatastrofer som ingen rår för. Ifall alla människor skulle offra sig för andra så fort det händer nånting skulle det inte finnas många på jorden. Tänk alla som gör samma beslut samtidigt och skjuter sig.
Frågan är snarlik en annan paradox;
"du står på tågstationen och ser en grupp människor ute på rälsen till ett ankommande tåg. Du kan rädda dem genom att knuffa ut en kraftigt överviktig människa bredvid framför tåget. Gör du det eller låter du folkhopet dö?"
okej, jag har alltid tyckt att den här frågan är idiotisk eftersom scenariot inte är specielt realistiskt. Tåget stoppas knappast av att någon slänger sig framför. Men ifall det vore så svara jag NEJ. Jag har ingen rätt att leka gud, det är inte tjockisens fel att folket på tågrälsen är i fara, jag har ingen rätt att göra det beslutet.
olander08
2007-06-29, 23:03
Det är enligt evolutionen fel att göra något dylikt, men med människans onda medvetande så finns det säkert folk som skulle göra det.
Gener comes first, survival of the fittest.
OnT, nej.
Det är enligt evolutionen fel att göra något dylikt, men med människans onda medvetande så finns det säkert folk som skulle göra det.
Gener comes first, survival of the fittest.
OnT, nej.
Va?
olander08
2007-06-29, 23:58
Va?
Dina instinktiva handlingar skall utföras utefter det du bedömmer är bäst för dina gener, dvs. du eller dina offsprings. Det är de som evolutionen går ut på och även "meningen med livet", på sätt och vis.
Rock'nRoll
2007-06-30, 00:20
Jag hade gjort det. Skulle inte kunna leva med 350 000 människors liv på mitt samvete, skulle gjort samma sak om det va 10.
Får jag 12 oskulder i himlen så gör jag det vilken dag som helst
Hade du frågat mig (och det hela varit ett äkta scenario) när jag var ung och idealistisk hade jag varit död nu. Idag är jag för mån om min egen innersta krets, att få vara med dem länge länge.
Deceiver85
2007-06-30, 01:35
Nej, inga ursäkter heller...
Jaaaa, 350 000 personer är ju viktigare än mig
JustinCredible
2007-06-30, 03:11
Nej och jag tror inte ett dugg på dom som säger annorlunda
Nej aldrig. Jag vill hellre leva vidare och ta hand om min familj i så fall.
Som skrivet innan. Det är ju en stor skillnad på att gå ut i krig och på att faktiskt offra sitt liv. De som går ut i krig har garanterat inte tanken att de kommer dö. Sen gör de oftast det för sitt egna land. De vill tjäna sitt land och inte för personerna de faktiskt räddar.
Många som behöver berättiga sitt svar med att tala om hur andra människor fungerar.
OnT: Jag har ingen aning om hur jag skulle resonera.
Krokodil
2007-06-30, 09:07
Man vet aldrig i förväg hur man reagerar i extrema situationer. Om jag skulle gissa så blir nog svaret nej, det enda som antagligen skulle kunna få mig att riskera livet är om min familj svävar i fara.
Jag vet inte.
Rent sponant säger jag nej när jag sitter här vid datorn. Sen är frågan hur pass mycket man tänker eller hur pass instinktivt man reagerar eller åt vilket håll ens instinkt strävar när man står öga mot öga med den verkliga situationen. Jag hoppas att jag aldrig ställs inför det valet.
Har funderat på detta ett tag och vet inte hur pass egoistisk jag är.
Om ni fick välja på att det kom en till flodvåg som den som kom i asien och tar livet av ca 350 000 människor, enda sättet ni kan undvika det på är att ni är villiga att offra erat eget liv. Skulle ni då vara beredda på att lämna livet för att rädda 350 000 andra människor som ni aldrig har sett i en annan världsdel? Vet inte hur man själv skulle göra, om jag dog skulle det betyda att min dotter växer upp utan pappa. Om jag låter dom dö är det betydligt fler som blir barn/föräldra lösa.
hur skulle ni göra?
Om jag skulle offra mig skulle då någon av dom 350.000 ta hand om mina barn och familj, inte en chans.
Om jag skulle offra mig skulle då någon av dom 350.000 ta hand om mina barn och familj, inte en chans.
Ah, det kanske är lite avgörande alltså var man befinner sig i livet. Har man barn och familj och tänka på så läggs det ju en annan aspekt in, som man inte behöver tänka på om man är ung och inte har barn. :)
Dina instinktiva handlingar skall utföras utefter det du bedömmer är bäst för dina gener, dvs. du eller dina offsprings. Det är de som evolutionen går ut på och även "meningen med livet", på sätt och vis.
Det går relativt enkelt förklara hur någon kan offra sig för någon annan i sin familj.
Hade jag offrat mig för att göra världen till en bättre plats, tex för att förhindra att en diktator tar över? Ja
Hade jag offrat mig för 350.000 randoms någonstans i världen? Nej.
Hade jag offrat mig och gjort vad jag kunnat under tex andra världskriget? Ja.
Hade jag offrat mig för att förhindra någonting som skulle ta mångas liv framför mina ögon när det händer right there right now? Mycket möjligt. 70-80 % om jag förstod att just jag kunde förhindra allas död.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.