Visa fullständig version : rätt och fel sätt att leva och handla
Tycker ni att man "kan säga" att det är fel att vara kraftigt överviktig, att röka eller på andra sätt inte ta hand om sin hälsa och öka riskerna för att man blir sjuk och dör i förtid?
Man har familj och barn tex. Kan man snacka om rätt och fel? Tex fel att utsätta sina barn för risken att bli föräldrarlös.
Att säga som ett sätt att "väcka" en person, typ " Men vad fan, du har ungar, de har rätt att få ha en frisk mamma!" det kan jag förstå,men har svårare för tanken på "rätt och fel" i dess egentliga betydelse.
Hur tänker ni?
Jag skulle inte vilja använda ord som "rätt" och "fel" här. Man kan tycka att det är dumt, onödigt eller ohälsosamt, men för mig är det stopp där. Något slags bestämmanderätt över sina egna liv måste man ändå tillåta folk (tycker jag, då). Angående att utsätta sina barn för risken att bli föräldralös gör du även det varje gång du går över gatan, sätter dig bakom ratten, ger dig ut i en båt osv. Det finns ofanligt många sätt att dö på som inte har något att göra med huruvida man är smal eller tjock, vältränad eller otränad. Det är nog i de allra flesta fall inte heller kroppens storlek och form som avgör huruvida man är en lämplig eller en olämplig förälder.
Tolkia har just skjutit ner en potentiell långtråd.
Jag skulle inte vilja använda ord som "rätt" och "fel" här. Man kan tycka att det är dumt, onödigt eller ohälsosamt, men för mig är det stopp där. Något slags bestämmanderätt över sina egna liv måste man ändå tillåta folk (tycker jag, då). Angående att utsätta sina barn för risken att bli föräldralös gör du även det varje gång du går över gatan, sätter dig bakom ratten, ger dig ut i en båt osv. Det finns ofanligt många sätt att dö på som inte har något att göra med huruvida man är smal eller tjock, vältränad eller otränad. Det är nog i de allra flesta fall inte heller kroppens storlek och form som avgör huruvida man är en lämplig eller en olämplig förälder.
Absolut. Men det finns ju mer eller mindre "rimliga" saker man kan göra för att öka sina chanser att få ett friskt och långt liv.
Men jag håller med dig om orden rätt och fel. I dont like.
Rahf: Värt vetande om att döda en tråd (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2263840&postcount=21) :Virro
Deceiver85
2007-06-19, 22:13
Vi får bara en kropp i livet, det känns lite som vår skyldighet att ta hand om efter bästa möjliga förmåga.
Vi får bara en kropp i livet, det känns lite som vår skyldighet att ta hand om efter bästa möjliga förmåga.
Vi får bara ett liv, det känns lite som vår skyldighet att till största möjliga mån göra vad fan vi vill med det.
Eddie Vedder
2007-06-19, 22:16
Vi får bara ett liv, det känns lite som vår skyldighet att till största möjliga mån göra vad fan vi vill med det.
Jag satt och räknade minuter tills dess att du skulle skriva ett inlägg om att vi alla ska göra precis som vi vill.:D
Jag håller för övrigt med, personligen tycker jag man skall hålla sig inom lagens ramar dock.
Om ett försvarslöst barn påverkas så ja. ska inte säga nå mer :D
Vi får bara en kropp i livet, det känns lite som vår skyldighet att ta hand om efter bästa möjliga förmåga.
Mot nån specifik ( familj,vänner osv) eller mera allmänt?( nu behöver man inte tro på gud, men mera en inställning som du säger att man fått det här livet, den här kroppen och att man känner det som inte mer än rätt att iaf försöka så gott man kan leva det)
Så kan jag också känna. Skyldighet är kanske lite fel ord iofs.
Röda_Lacket
2007-06-19, 22:27
Eftersom man inte vet allt som är skadligt för människan idag så kan man inte förhindra allt. Kanske visar det sig om 10 år att datorer är farligare för hälsan än cigaretter.
Om ett försvarslöst barn påverkas så ja. ska inte säga nå mer :D
kan ju vara svårt att bestämma vilka saker som ska vara fel. finns ju massor som kan påverka ett barn negativt ( om man nu öht kan dra säkra samband mellan ett förälders beteende och effekterna på barnet)
men vilka saker tycker du är fel då? ska det finnas straff/åtgärder eller är det mest en personig moralisk hållning?
kan ju vara svårt att bestämma vilka saker som ska vara fel. finns ju massor som kan påverka ett barn negativt ( om man nu öht kan dra säkra samband mellan ett förälders beteende och effekterna på barnet)
men vilka saker tycker du är fel då? ska det finnas straff/åtgärder eller är det mest en personig moralisk hållning?
jag tycker om föräldrarna orsakar sitt barn fetma så borde det finnas straff, menar ungt barn. barnmisshandel är väll det närmaste lagen som finns just nu som jag tycker det borde klassas som :)
jag tycker om föräldrarna orsakar sitt barn fetma så borde det finnas straff, menar ungt barn. barnmisshandel är väll det närmaste lagen som finns just nu som jag tycker det borde klassas som :)
Och om det är genetiskt? ;)
Och om det är genetiskt? ;)
damnit att jag inte lägger till det :D
menar inte om man har en sjukdom :D
dock är väll fetma sjukdom, men u get the point
damnit att jag inte lägger till det :D
menar inte om man har en sjukdom :D
dock är väll fetma sjukdom, men u get the point
Där har du problemet, svårt att bevisa det ena över det andra och följderna blir nog många oskyldigt inlåsta föräldrar. Barnen mår ju inte direkt bättre av att skiljas från sin mamma och pappa heller för den delen.
Svaret är utbildning och någon form av övervakning ifall det är livshotande fetma . Det är vad jag skulle dryfta mig till.
Där har du problemet, svårt att bevisa det ena över det andra och följderna blir nog många oskyldigt inlåsta föräldrar. Barnen mår ju inte direkt bättre av att skiljas från sin mamma och pappa heller för den delen.
Svaret är utbildning och någon form av övervakning ifall det är livshotande fetma . Det är vad jag skulle dryfta mig till.
man ser om barnet är Väldigt överviktig eller inte?
fast nu gällde frågan det som rör ens egna hälsa, skyldigheten eller inte skyldigheten att inte röka när man har ungar, att jobba för att gå ner vi vikt pga att ens familj kan förlora en osv
Ansvaret som förälder börjar redan vid graviditeten, för båda föräldrarna. Det är ett liv där inne som kanske skall leva i 100 år. Det är bra j-a själviskt att göra precis vad man känner för, om det riskerar barnets hälsa.
fast nu gällde frågan det som rör ens egna hälsa, skyldigheten eller inte skyldigheten att inte röka när man har ungar, att jobba för att gå ner vi vikt pga att ens familj kan förlora en osv
jaja okej, men dom förstör ju ett liv och det borde betyda nått =)
jaja okej, men dom förstör ju ett liv och det borde betyda nått =)
De får experience points och kan köpa the axe of doom?
De får experience points och kan köpa the axe of doom?
ÅFFTÅÅPIK
ÅFFTÅÅPIK
Du började. Det handlar om vad du gör mot din egen kropp. Inte om du tvångsmatar barn eller kastar in dem bland aggressiva gäss.
Du började. Det handlar om vad du gör mot din egen kropp. Inte om du tvångsmatar barn eller kastar in dem bland aggressiva gäss.
Lugna ned dig nu tuffing...
Sheogorath
2007-06-19, 23:58
Så sjukt omoget resonemang. Först delar vi upp dom tjocka i två läger: sjuka (genetiskt tjocka) och friska (dålig människor utan karaktär) och sen tycker vi synd om de sjuka och hackar ner på de friska. Sluta vara så djävla barnsliga och fatta att "sjuk" och "frisk" är språkliga förenklingar och har mycket lite med verkligheten att göra. Det är lika töntiga begrepp som medeltidens "god" och "ond". Subjektivitet och trams då, och subjektivitet och trams nu. *grr*
Förutom att Tolkia sänkt tråden i första inlägget så vill jag tillägga för alla de som önskar sig "hårdare tag" mot föräldrar som ger sina barn dåliga vanor:
Det finns en hel massa, faktiskt en jävla massa, barn som far fruktansvärt illa hos sina föräldrar. De får stryk, de får se och plocka upp efter sina fulla föräldrar, ta hand om sina syskon för föräldrarna är för fulla eller jobbar halva natten, eller så får de inte ens vara hos någon av sina föräldrar. Det görs inga läxor, sällan middag och semester är det nog lika bra att den uteblir. Bara i en sådan liten skitstad som Norrköping fyller de en hel skola. De barnen är riktigt jädra jobbiga. De slåss, snor, skolkar och drar sig inte för att använda droger redan på mellanstadiet. Därför sätter man dem i samma skola, ger dem de minst utbildade lärarna (de bästa vill jobba med de mest motiverade barnen såklart - vad trodde du?!) sätter upp kameror i korridoren och tvingas kalla på polis så gott som dagligen. I Sverige. 2007.
När rätten att vara förälder är så starkt etablerad inom all juridik tror jag två saker; att ni inser att det där med kost, något som intresserar Kollomedlemen något alldeles enormt, kanske inte är så viktigt i det stora hela och att det är lätt att sitta och gappa på sin kammare.
Vill du göra en skillnad? Engagera dig i föreningslivet, uppvakta lokalpolitiker och försök få till stånd någons stans för de barnen att vara efter skolan. Hem vill de sällan. En träningslokal kanske?
När det gäller ens egna barn så äter ungar vanligen det du äter. Under förutsättning att ni äter tillsammans. Gör det. Då får de bra vanor och lär sig gilla kronärtskocka doppad i vinegrette, grillade kycklingfiléer på en bädd att bladspenat med pasta i tomatsås, färsk kokt potatis med smörklick och torsk med pepparot.
Lizard
Sheogorath
2007-06-20, 00:17
Slagkraftigt och träffsäkert som alltid. :thumbup:
När det gäller ens egna barn så äter ungar vanligen det du äter. Under förutsättning att ni äter tillsammans. Gör det. Då får de bra vanor och lär sig gilla kronärtskocka doppad i vinegrette, grillade kycklingfiléer på en bädd att bladspenat med pasta i tomatsås, färsk kokt potatis med smörklick och torsk med pepparot.
Ursäkta om jag missuppfattar fel nu, men du klagar alltså våran/min åsikt om barn som blir feta pga sina föräldrar, sedan skriver du exakt samma sak som jag menar? :p
menade inte att det är Världens jävla super problem, och det finns Många barnrelaterade problem som är värre, men det är ju ett.
[B] Bara i en sådan liten skitstad som Norrköping fyller de en hel skola. De barnen är riktigt jädra jobbiga. De slåss, snor, skolkar och drar sig inte för att använda droger redan på mellanstadiet. Därför sätter man dem i samma skola, ger dem de minst utbildade lärarna (de bästa vill jobba med de mest motiverade barnen såklart - vad trodde du?!)
Som tur är ser det inte ut så överallt. Det finns många duktiga lärare som gillar att arbeta i områden som inte klassas som dom mest väletablerade. Sen vet jag inte riktigt vad du menar med minst utbildade. Du menar att dom lärarna i Norrköping inte är utbildade alls?
Sen är min erfarenhet att dom "bästa" lärarna inte alltid finns i dom etablerade områdena. Där har vi dom "bekväma" lärarna. Som har svårt att utveckla och ta till sig nya metoder. Dom behöver inte det. Ingen ställer dom kraven på dom. Föräldrarna är nöjda med att undervisningen bedrivs på samma sätt som när dom gick i skolan. Eleverna är så pass anpassade så dom klarar av en sån undervisning och vet inte att ställa krav. Däremot så är det så att när du inte är precis i den mallan så får du problem. Dom skolorna har svårt att klara av elever som andra skolor i "mindre väletablerade" områden klarar av i den ordinarie undervisningen utan att blinka.
Sen har man som elev med sig olika förutsättningar in i skolan vilket påverkar hur man sen presterar.
Ursäkta om jag missuppfattar fel nu, men du klagar alltså våran/min åsikt om barn som blir feta pga sina föräldrar, sedan skriver du exakt samma sak som jag menar? :p
Skillanden är att Lizard kan formulera sig. Så länge du inte kan det så kan du inte heller kräva att vi ska förstå vad du menar
Som tur är ser det inte ut så överallt. Det finns många duktiga lärare som gillar att arbeta i områden som inte klassas som dom mest väletablerade. Sen vet jag inte riktigt vad du menar med minst utbildade. Du menar att dom lärarna i Norrköping inte är utbildade alls?
Sen är min erfarenhet att dom "bästa" lärarna inte alltid finns i dom etablerade områdena. Där har vi dom "bekväma" lärarna. Som har svårt att utveckla och ta till sig nya metoder. Dom behöver inte det. Ingen ställer dom kraven på dom. Föräldrarna är nöjda med att undervisningen bedrivs på samma sätt som när dom gick i skolan. Eleverna är så pass anpassade så dom klarar av en sån undervisning och vet inte att ställa krav. Däremot så är det så att när du inte är precis i den mallan så får du problem. Dom skolorna har svårt att klara av elever som andra skolor i "mindre väletablerade" områden klarar av i den ordinarie undervisningen utan att blinka.
Sen har man som elev med sig olika förutsättningar in i skolan vilket påverkar hur man sen presterar.
Sant. I vissa fall i alla fall. Det finns skolor som presterar över medel i just de sämsta miljöerna. Men, det finns för få av dem. Det är min bild av det hela. En extremt liten empirisk studie (på mig själv) visar att hela skiten spårade ur när jag var liten och ingen hemma. Syrran på rymmen och farsan borta så vitt jag visste samt att mamma dubbelarbetade långt in på småtimmarna. Läxorna kom alltid tillbaka olästa nästa morgon. Det hela hade varit nästan banalt enkelt att åtgärda; någon som var hemma och intresserade sig för mitt skolarbete. Nu snittade jag ut med långt under godkänt i grundskolan. Resten är historia. En jädrigt lång och slitsam sådan.
Lizard
fothermucker
2007-06-20, 17:28
Visst är det ett problem såväl som något annat men ett samhälle där man ser ner på individer som löper en större risk att dö i förtid kommer antagligen bara att generera ytterligare ohälsa.
Tycker folk ska ha rätt att leva som de vill. Dock anser jag att väljer man ett liv där man lever ohälsosamt (röker, dricker mycket, rejält överviktig, knarkar osv) så ska man få betala för det själv.
Varför ska jag behöva betala skatt och finansiera en massa "välfärdssjukdomar" som övervikt, rökning och superi bidrar till?
Det är fel att förvänta sig något av någon annan liksom det är för någon annan att förvänta sig något av dig. Alla har med andra ord rätt att vara fria och leva som de vill, men inte rätt till att inskränka någon annan människas frihet.
Samma sak gäller alla institutioner i samhället.
Det hela hade varit nästan banalt enkelt att åtgärda; någon som var hemma och intresserade sig för mitt skolarbete. Nu snittade jag ut med långt under godkänt i grundskolan. Resten är historia. En jädrigt lång och slitsam sådan.
Känns som du lyckats ganska bra ändå Liz!
Tycker folk ska ha rätt att leva som de vill. Dock anser jag att väljer man ett liv där man lever ohälsosamt (röker, dricker mycket, rejält överviktig, knarkar osv) så ska man få betala för det själv.
Varför ska jag behöva betala skatt och finansiera en massa "välfärdssjukdomar" som övervikt, rökning och superi bidrar till?
+1 :thumbup:
Tycker folk ska ha rätt att leva som de vill. Dock anser jag att väljer man ett liv där man lever ohälsosamt (röker, dricker mycket, rejält överviktig, knarkar osv) så ska man få betala för det själv.
Varför ska jag behöva betala skatt och finansiera en massa "välfärdssjukdomar" som övervikt, rökning och superi bidrar till?
Det där skulle du kunnat kopierat från någon av mina posts, sagt exakt samma sak här säkert 40ggr
Det där skulle du kunnat kopierat från någon av mina posts, sagt exakt samma sak här säkert 40ggr
visst är det roligt när det händer? :)
Tycker folk ska ha rätt att leva som de vill. Dock anser jag att väljer man ett liv där man lever ohälsosamt (röker, dricker mycket, rejält överviktig, knarkar osv) så ska man få betala för det själv.
Varför ska jag behöva betala skatt och finansiera en massa "välfärdssjukdomar" som övervikt, rökning och superi bidrar till?
Eftersom jag är sosse måste jag härja lite här.
Var går gränsen, och hur vill du sätta det i system?
Jag kan i princip hålla med att det är något egoistiskt att medvetet förstöra sin kropp till den grad att resten av samhället får betala, men att därifrån gå till att inrätta någon sorts myndighet vars uppgift är att göra bedömningen ifall du ska få vård eller inte baserat på graden av självförvållande är inget jag vill se. Att man tillämpar detta i försäkringsfall och sjukersättning kan jag acceptera på grund av dess dämpande verkan på fusk, men i primärvården finns med allra största sannolikhet inte något sådant.
Och för att man "ska få betala det själv" ser jag faktiskt inget annat sätt än att avskaffa all kollektiv finansiering och låta alla teckna försäkringar där det försäkringsbolagens uppgift att göra hälsokontroller och basera premien på hur man sköter sig.
Eller hade ni något förslag på hur vi ska implementera detta på annat sätt? Jag är uppriktigt nyfiken.
Tycker folk ska ha rätt att leva som de vill. Dock anser jag att väljer man ett liv där man lever ohälsosamt (röker, dricker mycket, rejält överviktig, knarkar osv) så ska man få betala för det själv.
Varför ska jag behöva betala skatt och finansiera en massa "välfärdssjukdomar" som övervikt, rökning och superi bidrar till?Om det leder till sämre folkhälsa att tvinga folk att själva betala sin sjukvård i större utsträckning spelar det inte så mycket roll om de mer hälsosamma kortsiktigt kommer undan med mindre skatt, ingen tjänar på det i långa loppet.
Ja det blir jävligt svårt att dra en precis linje i allt så istället för att fundera på hurvida köttätare borde få betala sin egen vård vid vissa sjukdomar kan man väl nöjsa sig med ett par av dom största...
1: Övervikt
2: Tobak
3: Alkohol
4: Övriga droger
Ja det blir jävligt svårt att dra en precis linje i allt så istället för att fundera på hurvida köttätare borde få betala sin egen vård vid vissa sjukdomar kan man väl nöjsa sig med ett par av dom största...
1: Övervikt
2: Tobak
3: Alkohol
4: Övriga droger
Fotboll, ridning, övriga sporter, bilkörning, osv.
Eftersom jag är sosse måste jag härja lite här.
Var går gränsen, och hur vill du sätta det i system?
Jag kan i princip hålla med att det är något egoistiskt att medvetet förstöra sin kropp till den grad att resten av samhället får betala, men att därifrån gå till att inrätta någon sorts myndighet vars uppgift är att göra bedömningen ifall du ska få vård eller inte baserat på graden av självförvållande är inget jag vill se. Att man tillämpar detta i försäkringsfall och sjukersättning kan jag acceptera på grund av dess dämpande verkan på fusk, men i primärvården finns med allra största sannolikhet inte något sådant.
Och för att man "ska få betala det själv" ser jag faktiskt inget annat sätt än att avskaffa all kollektiv finansiering och låta alla teckna försäkringar där det försäkringsbolagens uppgift att göra hälsokontroller och basera premien på hur man sköter sig.
Eller hade ni något förslag på hur vi ska implementera detta på annat sätt? Jag är uppriktigt nyfiken.
Jag har inte direkt funderar mycket kring det, ingen tro på att något sådant skulle bli verklighet. Dock blir jag sjukt förbannad när jag ser riktigt tjocka människor klaga i tidningar över hur dålig sjukvården är.
Dock var min spontana tanke samma som din, privata sjukförsäkringar som beroende på hur man lever sitt liv kostar olika mycket. Dock är det precis som du säger, nästintill omöjligt att genomföra då det finns så många saker som påverkar hälsan.
Jag har inte direkt funderar mycket kring det, ingen tro på att något sådant skulle bli verklighet. Dock blir jag sjukt förbannad när jag ser riktigt tjocka människor klaga i tidningar över hur dålig sjukvården är.
Dock var min spontana tanke samma som din, privata sjukförsäkringar som beroende på hur man lever sitt liv kostar olika mycket. Dock är det precis som du säger, nästintill omöjligt att genomföra då det finns så många saker som påverkar hälsan.
Mmm, cancer kostar mycket och har hög risk för återfall. Känns dumt att försäkra en person som har haft det.
Fotboll, ridning, övriga sporter, bilkörning, osv.
För att inte tala om precis alla STI (STD). Har en person varit, eller varit med, en slinka har då inte jag tänkt betala för dennes vård.
Om det leder till sämre folkhälsa att tvinga folk att själva betala sin sjukvård i större utsträckning spelar det inte så mycket roll om de mer hälsosamma kortsiktigt kommer undan med mindre skatt, ingen tjänar på det i långa loppet.
Jag personligen tror att om det blir dyrare att leva osunt så kommer fler ta tag i sina vanor.
Jag personligen tror att om det blir dyrare att leva osunt så kommer fler ta tag i sina vanor.
Är det billigt att röka?
Jag personligen tror att om det blir dyrare att leva osunt så kommer fler ta tag i sina vanor.Jag vet inte om det fungerar så alls faktiskt. Jämför t ex folkhälsan i USA mot typ Sverige, England, Frankrike eller Kanada.
Jag personligen tror att om det blir dyrare att leva osunt så kommer fler ta tag i sina vanor.
Jag tror precis tvärtom att det finns väldigt lite positiv korrelation mellan allmänhälsa och graden av självfinansiering. Snarare tvärtom, inte minst på grund av snålhet. Har sett exempel från flera olika länder på den tiden jag studerade där man observerat detta, men kommer inte ihåg så mycket detaljer.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.