Visa fullständig version : "Kvinnor som flirtar bär ansvaret vid våldtäkt"
Fr TV4
Kvinnor som flirtar bär ansvaret vid våldtäkt
Varannan norsk man anser att kvinnor som flirtar får skylla sig själva om de våldtas.
Det chockerande resultatet kommer fram i en amnestyrapport.
Större text Mindre text
Rapporten baserar sig på en gallupundersökning av 500 män i åldern 18-60 år. Av de tillfrågade svarar 48 procent att kvinnan är helt eller delvis ansvariga om de utsätts för sexuella övergrepp efter att ha flirtat.
- Det är klart att man ska kunna flirta. Men det är klart att ett sådant beteende kan vara provocerande. Särskilt i ett mångkulturellt samhälle. Kvinnor måste ta ansvar för vilka signaler de sänder ut, säger fremskrittspartiets Jan Arild Ellingsen till Verdens Gang.
- Resultaten är skrämmande. Jag är själv far till en tonårsflicka och det är illa att norska män anser at tdet skulle vara hennes fel om hon utsattes för sexuella övergrepp för att hon flirtade, säger John Peter Egenæs , Amnestys generalsekreterare i Norge.
Andra resultat i undersökningen:
* Var femte man anser att en kvinna som är känd för att ha många sexpartners är helt eller delvis skyldig om hon utsätts för sexuellt övergrepp.
* En av fyra anser att en kvinna som går ensam på en öde väg är ansvarig för övergrepp.
* 28 procent anser att en kvinna som klär sig "sexigt" är ansvarig, helt eller delvis, för det sexuella övergreppet.
Undersökningen visar också att yngre män anser att våld mot kvinnor är ett mindre problem än vad äldre anser.
Nu har jag inte funnit rapporten men nog ser jag kopplingar till våldtäkter och synpunkter på klädsel och uppförande. Dessutom är jag inte alls säker på att en motsvarande undersökning skulle vara alltför smickrande för Sverige. Så hur är det då?
Idioter, kort och gott. Man ansvarar själv för sina handlingar, trodde inte ens det fanns något att diskutera.
"Never be dumb enough to believe statistics. I have yet to meet a supposed ‘expert’ in any field who could find his own ass, using both hands in his attempts, with a bright light and a sign pointing at the target, and with an Indian guide leading him by the hand."
Eller för att uttrycka det på ett annat sätt; som man frågar får man svar. Jag tror, och hoppas, att folk inte är fult så dumma som det påstås här.
Man kan ju aldrig ursäkta en våldtäkt men det är ju självklart kvinnan kan bete sig dumt innan som försätter henne i en större risk för våldtäkt. Jag går ju inte och skriker att Mohammed är bög genom Rosengård eller ställer mig på Norra stå och ropar att djurgården krossar aik.
På samma sätt skulle jag nog inte bli asfull och "följa med 4 kåta gambianer" upp i en lägenhet om vi citerar ett känt mål där de anklagade blev friade från våldtäkt.
LadyInsane
2007-05-03, 19:49
Sådant gör mig jätteförbannad.
Varför skulle man skylla sig själv vid övertäckt pga att man går på en öde väg???? Ibland måste jag gå hem ensam och inte fan vill jag bli våldtagen för det!*screwy* *grr27* *grr27*
Dumleman
2007-05-03, 19:50
Jag är ungefär 96% säker på att det är något riktigt korkat med den undersökningen.
Förresten den här är ganska rolig http://bash.org/?85979
Det är aldrig aldrig aldrig offrets fel. Även om flirting kan bidra till att killen tror att tjejen vill även om hon säger nej och att hon inte vill och kanske t.o.m. gör motstånd. Men då är det bara fel på killen.
Man kan ju aldrig ursäkta en våldtäkt men det är ju självklart kvinnan kan bete sig dumt innan som försätter henne i en större risk för våldtäkt. Jag går ju inte och skriker att Mohammed är bög genom Rosengård eller ställer mig på Norra stå och ropar att djurgården krossar aik.
På samma sätt skulle jag nog inte bli asfull och "följa med 4 kåta gambianer" upp i en lägenhet om vi citerar ett känt mål där de anklagade blev friade från våldtäkt.
+ 1
Kan du bifoga en direktlänk till artikeln?
Hardcore_pb
2007-05-03, 19:57
Helt sanslöst finns inget som motiverar att en kvinna skulle vara ansvarig för att hon blev våldtagen oavsett om hon klär sig i bikini eller flörtar med allt som rör sig, våldtäkt är alltid våldtäkt oavsett vad. De som inte anser så vara fallet gör mig illamående *spy*
Kan du bifoga en direktlänk till artikeln?
http://tv4.se/nyheter/544863.html
NEJ, NEJ, NEJ!!!!! :(
Det finns olika varianter av våldtäkter. En där kvinnan inte alls känner mannen/männen och dels där kvinnan känner mannen ifråga. Oavsett vilket så är det aldrig kvinnans fel att hon blir våldtagen. Även om kvinnan flirtat med mannen innan, så berättigar det inte mannen att ta henne mot hennes vilja. Det är helt fruktansvärt hur skulden läggs på kvinnan.
Ganymedes
2007-05-03, 19:59
Med det där resonemanget kan man ju hävda att om någon man uppriktigt avskyr vänder ryggen till, så är det ok att dra ett baseball-trä i skallen på honom... "han gav ju mig chansen och visade sig här fast jag hatar honom".
Kastrera ALLA våldtäktsmän med en rostig smörkniv för faen.
LadyInsane
2007-05-03, 20:00
Vilka i helvete har inte svarat nr 4? Vi borde ha en public poll!
Jag är ungefär 96% säker på att det är något riktigt korkat med den undersökningen.
Jepp, samt att tv4 vinklat till det ännu värre.
Självklart tycker inte 1/4 av norrmännen i princip att det är fritt fram att våldta kvinnor som går ensamma på vägar.
LadyInsane
2007-05-03, 20:01
Kastrera ALLA våldtäktsmän med en rostig smörkniv för faen.
PLUS TUSEN!
World Trade Center-offren får skylla sig själva. Idioterna satt ju fan och vinkade till planen!
Ganymedes
2007-05-03, 20:02
World Trade Center-offren får skylla sig själva. Idioterna satt ju fan och vinkade till planen!
Precis! "Tyst för tusan, du lockar ju hit planet!!!" :D
World Trade Center-offren får skylla sig själva. Idioterna satt ju fan och vinkade till planen!
Idioten på puben som knuffade, härjade och spillde öl på allt och alla har ingen skuld till att han fick storstryk utanför senare.
NiXPhoenix
2007-05-03, 20:04
Fr TV4
Undersökningen visar också att yngre män anser att våld mot kvinnor är ett mindre problem än vad äldre anser.
Jag röstade på sista alternativet, men när det gäller våld mot kvinnor så tycker jag inte det är tabu eller så.
Om nån ger sig på mig så har jag väl rätt att ge igen, oavsett om det är en kvinna eller man. Jämställdhet anyone?
Säg att man blir utsatt för ett rånförsök eller bara misshandelsförsök. Om man inte springer därifrån utan får för sig att man kan slå sig fri, ja då skulle jag göra det oavsett om det var en kille eller tjej som rånade mig. Har säkert större chans att klara medeltjejen än medelkillen dessutom.
Edit: Undersökningen lär ju vara kass dessutom som många skriver.
Jag hoppas varenda en av er också var helt bakom publicieringen av mohammed-teckningarna. För det var inte allan om jag minns rätt och det är samma sak som detta.
Vilka i helvete har inte svarat nr 4? Vi borde ha en public poll!
Emellanåt får man mer ärliga svar om folk inte måste skylta med sina åsikter. Tyvärr.
Idioten på puben som knuffade, härjade och spillde öl på allt och alla har ingen skuld till att han fick storstryk utanför senare.
Iof fortfarande var och en som bestämmer vad denne gör, oavsett vad andra har gjort.
Dumleman
2007-05-03, 20:08
Roligt med citat från en kvantitativ undersökning *popcorn*: "Kvinnor som flirtar bär ansvaret vid våldtäkt"
Tv4 och aftonbladet sitter i samma båt, dvs. tro inte på ett enda ord se det som underhållning och ingenting annat. Jag vill se amnestyrapporten men hittar den inte på amnesty.se
vad FAN har flirta med å bli VÅLDtagen att göra? jävlar vad arg jag blir
Iof fortfarande var och en som bestämmer vad denne gör, oavsett vad andra har gjort.
Killen som betedde sig som en idiot bär inget ansvar alls för att han fick stryk? Tråden ger helt polariserade svarsalternativ: antingen bär han nada ansvar, eller så bär han hela.
Jag hoppas varenda en av er också var helt bakom publicieringen av mohammed-teckningarna. För det var inte allan om jag minns rätt och det är samma sak som detta.
Du menar att om en tjej flirtar får hon räkna med att kunna bli våldtagen? På samma vis som man kunde räkna med att det skulle bli ett jävla liv om de där teckningarna?
Tv4 och aftonbladet sitter i samma båt, dvs. tro inte på ett enda ord se det som underhållning och ingenting annat. Jag vill se amnestyrapporten men hittar den inte på amnesty.se
Tror du det är svenska Amnesty som gör en undersökning i Norge.
http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/A258532786FC9C29C12572C7004280A8
Det har varit ett jävla liv om den här i en vecka.
Killen som betedde sig som en idiot bär inget ansvar alls för att han fick stryk? Tråden ger helt polariserade svarsalternativ: antingen bär han nada ansvar, eller så bär han hela.
Är det ditt ansvar att jag skriver det här inlägget?
NiXPhoenix
2007-05-03, 20:15
Killen som betedde sig som en idiot bär inget ansvar alls för att han fick stryk? Tråden ger helt polariserade svarsalternativ: antingen bär han nada ansvar, eller så bär han hela.
Vadå, finns ju hela fyra alternativ.
Alt3. t ex : Ja, om hon är flirtig får hon skylla sig själv litegrann
Är det ditt ansvar att jag skriver det här inlägget?
Nej det är inte mitt ansvar, däremot har jag viss skuld till det. Hur stor den är beror på hur mycket jag provocerar dig. Ansvar och skuld är två olika saker, de används som synonymer i aftonbladet-pollen (jag vet att det är tv4 - same shit, different label). Ansvar kan ingen ha endast en liten del av, skuld kan man ha i olika stor utsträckning.
Hela provokationen i pollen ligger i just ordvalet. Att hångla (överdrivet exempel för att illustrera) upp fulla hockeyidioter, fullt tallande på apparater och ett halvt dussin inviter kopplat till ett Nej 5 minuter senare innebär att man har en viss skuld. Precis som jag har en viss skuld till vad som hände min näsa om jag lever rövare på krogen, bråkar med vakterna. Ansvaret för en annans handling är inte min dock.
Elda på nu eländiga fegisar som inte vågar diskutera ämnen som t ex våldtäkt och skuld på annat vis än med hot om våld och annat bs.
Vadå, finns ju hela fyra alternativ.
Alt3. t ex : Ja, om hon är flirtig får hon skylla sig själv litegrann
Poll-frågan talar om ansvar, alternativen om skuld. Skuld är inte en del av ansvar - de är två olika ord, dock har vissa gemensamma drag.
"Kvinnor som flirtar bär ansvaret vid våldtäkt"
Står det, inget annat. Skuld nämns inte ens i artikeln och det är inte vad som diskuteras.
"Kvinnor som flirtar bär ansvaret vid våldtäkt"
Står det, inget annat. Skuld nämns inte ens i artikeln och det är inte vad som diskuteras.
Vilket är något jag har med i mitt längre inlägg; orden är inte synonyma i det här sammanhanget. Våldtäktmannen bär ansvaret, kvinnan KAN ha skuld till det hela.
Ganymedes
2007-05-03, 20:27
Alltså, om en snärtig och lättklädd puddig står och viftar med en halvblottad rumpa framför näsan på en kåt och berusad semi-värsting (tar bara ett exempel) och sedan bara dissar honom och går, så är det ju inte förvånande om något illa händer. Men det är inte det samma som att det skulle vara försvarbart.
Vilket är något jag har med i mitt längre inlägg; orden är inte synonyma i det här sammanhanget. Våldtäktmannen bär ansvaret, kvinnan KAN ha skuld till det hela.
Är det någon som har sagt att det är samma sak?
Du menar att om en tjej flirtar får hon räkna med att kunna bli våldtagen? På samma vis som man kunde räkna med att det skulle bli ett jävla liv om de där teckningarna?
Ja, om en tjej agerar på ett visst sätt så kan det öka risken att bli våldtagen, det är ju ett faktum. En tjej som tar på sig lite kläder, dricker sig full och går hem ensam löper större risk att bli våldtagen än en som väljer att sitta framför Kolo en lördag. Samma sak med att publiceringen av de teckningarna hade en chans att människor skulle bli skadade.
Det båda sakerna har gemensamt är att båda agerande är grundläggande frihet som vi måste försvara till varje pris. Därför tycker jag det är jäkligt fel att totalt säga att det är våltäktsmännens fel (vilket det är) men att säga att publiceringen av teckningarna var fel eftersom man skulle kunna räkna ut vad som skulle kunna hända. Det skall inte spela det minsta roll för det är de religiösa fanatikernas fel till 100% på exakt samma sätt som våldtäktsmannen.
Att ha med sista alternativet är ju briljant Allan. Alla som tycker att kvinnan kan bära skuld till att hon blir utsatt för övergrepp tycker samtidigt att våldtäkt är ursäktbart. Nästan lika vinklat som man kan tänka sig att artikeln är.
Att ha med sista alternativet är ju brilljant Allan.
Ge mig ett annat alternativ då?
Ganymedes
2007-05-03, 20:29
Att ha med sista alternativet är ju brilljant Allan. Alla som tycker att kvinnan kan bära skuld till att hon blir utsatt för övergrepp tycker samtidigt att våldtäkt är ursäktbart. Nästan lika vinklat som man kan tänka sig att artikeln är.
Haha! Nu blir du bannad. ;)
Är det någon som har sagt att det är samma sak?
Har du tittat högst upp? Finns det en poll högst upp? Talar du alltid i frågor? Nå, tittar du högst upp så ser du en fråga som innehåller "ansvar" samt alternativ som talar om skuld. Skuld likställs med ansvar. Har du fler frågor?
Därför tycker jag det är jäkligt fel att totalt säga att det är våltäktsmännens fel (vilket det är) men att säga att publiceringen av teckningarna var fel eftersom man skulle kunna räkna ut vad som skulle kunna hända. Det skall inte spela det minsta roll för det är de religiösa fanatikernas fel till 100% på exakt samma sätt som våldtäktsmannen.
Grejen var ju att teckningarna gjordes för att såra och håna muslimer. Jag är tveksam om alla tjejer som våldtas hade syftet att hetsa upp karlsloken så han tappade vettet.
* En av fyra anser att en kvinna som går ensam på en öde väg är ansvarig för övergrepp.
* 28 procent anser att en kvinna som klär sig "sexigt" är ansvarig, helt eller delvis, för det sexuella övergreppet.
Ska kvinnorna helt plötsligt behöva ringa en vän varenda gång de ska gå utanför dörren? Ska de vara tvungna att klä sig osexigt för att vissa "män" (Kom igen, vi vet alla att de som har dessa åsikter inte kan klassas som riktiga män, inte ens i närheten) inte kan kontrollera sig själva i sådana fall?
Ganymedes
2007-05-03, 20:31
Har du tittat högst upp? Finns det en poll högst upp? Talar du alltid frågor? Nå, tittar du högst upp så ser du en fråga som innehåller "ansvar" samt alternativ som talar om skuld. Skuld likställs med ansvar. Har du fler frågor?
Ja, jag har en fråga: Vad betyder "talar du alltid frågor"? ;)
Grejen var ju att teckningarna gjordes för att såra och håna muslimer. Jag är tveksam om alla tjejer som våldtas hade syftet att hetsa upp karlsloken så han tappade vettet.
Säger du då att du kan tänka dig en distinktion mellan skuldfri och skuldbelagd våldtäkt där syftet [kvinnans] är det som avgör skillnaden?
Ge mig ett annat alternativ då?
Om det ska stämma med övriga alternativ bör väl "Nej, hon behöver inte skylla sig själv alls, även om hon är flirtig" vara mer rätt.
Om det ska stämma med övriga alternativ bör väl "Nej, hon behöver inte skylla sig själv alls, även om hon är flirtig" vara mer rätt.
+1
Säger du då att du kan tänka dig en distinktion mellan skuldfri och skuldbelagd våldtäkt där syftet [kvinnans] är det som avgör skillnaden?
Det är ju en distinktion som domstolarna gör i varje fall.
Om det ska stämma med övriga alternativ bör väl "Nej, hon behöver inte skylla sig själv alls, även om hon är flirtig" vara mer rätt.
Fixat
Rock'nRoll
2007-05-03, 20:41
Ja, jag har en fråga: Vad betyder "talar du alltid frågor"? ;)
Han syftar på att Yankeee alltid undantagslöst besvar andras frågor med sina egna frågor.
Det är ju en distinktion som domstolarna gör i varje fall.
Jag ville bara klargöra. Jag ser på det likadant även om jag själv tycker, som jag skrev en bit upp - att skulden men INTE ansvaret har med syftet att göra.
Min åsikt i frågan då:
Nej, flirtighet eller klädsel är givetvis inte något som gör att kvinnan ska bära vare sig ansvar eller skuld till övergrepp. Däremot finns det mer extrema beteenden som möjligtvis kan kvala in.
Grejen var ju att teckningarna gjordes för att såra och håna muslimer. Jag är tveksam om alla tjejer som våldtas hade syftet att hetsa upp karlsloken så han tappade vettet.
Det kan vara sant. Det kan även vara att det var som de sade, de ville testa yttrandefriheten och se hur mycket fundamentalismen påverkade vårat samhälle. Hur som helst så spelar det ingen som helst roll om det är sant eller inte.
En tjej skall kunna gå fram till mig och säga att jag har liten penis, i ett syfta att såra och håna mig, utan att räkna med att bli våldtagen. På individnivå så kan tjejer och tecknare göra dåliga val som ökar deras risk att bli våldtagna/mördade vilket man kan se som ibland korkat av personen från vårat håll. Men att de skall få göra dessa val är jäkligt viktigt i vårat samhälle. Det skulle ju vara grymt lätt att minska våldtäkterna, bara att förbjuda kvinnor att röra sig ute ensamma efter 8, mer heltäckande klädsel, mycket hårdare inpränting av sexualmoral av samhället och skolan. Skulle också vara lätt att förhindra att människor blir skadade av teckningar, bara att förbjuda avbildningar av mohammed.
Men allt detta är mot våra grundläggande rättigheter som vi bör slå vakt om jäkligt noga.
Pudzianovski
2007-05-03, 20:50
Vad är definitionen av "flirta" i detta sammanhang?
Ganymedes
2007-05-03, 20:52
Han syftar på att Yankeee alltid undantagslöst besvar andras frågor med sina egna frågor.
Ah, då förstår jag. Tack.
Att hångla (överdrivet exempel för att illustrera) upp fulla hockeyidioter, fullt tallande på apparater och ett halvt dussin inviter kopplat till ett Nej 5 minuter senare innebär att man har en viss skuld.
Precis som jag har en viss skuld till vad som hände min näsa om jag lever rövare på krogen, bråkar med vakterna. Ansvaret för en annans handling är inte min dock.
Hur jag än vrider och vänder på det kan jag inte annat än att hålla med dig, vill dock ha det till att skuld = hade hon inte gjort det hade det aldrig hänt.
Å andra sidan är det väl mer relevant hur personerna i undersökningen tolkade begreppen. Jag får intrycket av att det mer handlar om "hennes egna jävla fel", snarare än "hon har en viss skuld i det hela, men bär inte ansvaret för själva våldtäkten".
Det kan vara sant. Det kan även vara att det var som de sade, de ville testa yttrandefriheten och se hur mycket fundamentalismen påverkade vårat samhälle. Hur som helst så spelar det ingen som helst roll om det är sant eller inte.
En tjej skall kunna gå fram till mig och säga att jag har liten penis, i ett syfta att såra och håna mig, utan att räkna med att bli våldtagen. På individnivå så kan tjejer och tecknare göra dåliga val som ökar deras risk att bli våldtagna/mördade vilket man kan se som ibland korkat av personen från vårat håll. Men att de skall få göra dessa val är jäkligt viktigt i vårat samhälle. Det skulle ju vara grymt lätt att minska våldtäkterna, bara att förbjuda kvinnor att röra sig ute ensamma efter 8, mer heltäckande klädsel, mycket hårdare inpränting av sexualmoral av samhället och skolan. Skulle också vara lätt att förhindra att människor blir skadade av teckningar, bara att förbjuda avbildningar av mohammed.
Men allt detta är mot våra grundläggande rättigheter som vi bör slå vakt om jäkligt noga.
Du har liten penis, men du har även rätt.
Det är mycket vanligare med orala och anala våldtäkter än det var för femton år sen. Det är vanligare med flera gärningsmän. Det är vanligare att flera tjejer blir våldtagna eller förgripna på samtidigt. Däremot har tydligen inte antalet överfallsvåldtäkter med okänd gärningsman ökat markant.
Eftersom i stort varenda tjej i Sverige emellanåt är eller har varit rädd för att bli våldtagen - sug på den grabbar, att vara tvungen att gå den upplysta omvägen för att skogspartiet plötsligt verkar läskigt - kanske man måste diskutera varför problemet inte minskar. Det är möjligt det finns en högre anmälningsgrad men enligt sheriffen är som sagt typen av våldtäkt också annorlunda nuförtiden.
Tjejer kan flörta hur mycket de vill utan att behöva bli våldtagna. Det är inte deras fel om de blir våldtagna.
Ansvaret ligger hos våldtäktsmannen (eller -kvinnan i de få fall det förekommer). Däremot finns det riskbeteenden som alla tjejer bör vara (och oftast är) medvetna om. Precis som att man inte ska köra bil full då risken för olyckor ökar markant trots att de kan hända ändå finns det situationer man kan tänka på att försöka undvika som tjej för att minska risken för våld. Det kan vara att inte åka svarttaxi, ha på sig vettiga skor när man går hem, inte gå själv när man är berusad osv. Riskminimering.
Detta gäller alltså för överfallsvåldtäkter. Det som ofta glöms bort i diskussionen är att det vanligen är en person kvinnan känner och/eller har en relation med som begår övergrepp. Då blir frågeställningarna inte helt relevanta.
Hur jag än vrider och vänder på det kan jag inte annat än att hålla med dig, vill dock ha det till att skuld = hade hon inte gjort det hade det aldrig hänt.
Å andra sidan är det väl mer relevant hur personerna i undersökningen tolkade begreppen. Jag får intrycket av att det mer handlar om "hennes egna jävla fel", snarare än "hon har en viss skuld i det hela, men bär inte ansvaret för själva våldtäkten".
Visst är det så. Det är inte bara fråga om missuppfattning av begreppen utan även en enorm demonisering av ord som skuld och ansvar i vissa sammanhang. Vem gillar t ex att riva och bena i en berättelse om en flicka som blivit våldtagen?
Tycker inte det är så värst intressant vem som bär det och det ansvaret för att ett brott uppstår. Det viktiga är väl att se till att det inte uppstår, så om man ser på det praktiskt, finns det anledning att tro att antalet våldtäkter skulle minska om vi började skuldbelägga offren mer? Det är en sak att göra folk medvetna om risker, men jag tvivlar lite på att tjejer medvetet ignorerar dessa risker för att de är övertygade om att de själva inte bär någon skuld ifall något inträffar och därför håller fullt ut på sin rätt.
Jag ser alltså inte riktigt vad man har att vinna på att skuldbelägga våldtäktsoffer, men det är lättare att se vad man har att förlora med tanke på att den attityden redan för med sig en del problem med offer som inte vågar eller tvekar att anmäla pga att man lägger skulden på sig själv, och kanske med sänkta spärrar hos potentiella våldtäktsmän?
Trance, en tjej som joggar osminkad i skogen kan överfallas av en okänd gärningsman. Hon behöver aldrig någonsin ha sett eller träffat vederbörande. Han kanske till och med fått inspiration av nån tidning eller film eller teckning. Kanske från Jyllands-Posten.
Men hon har aldrig överhuvudtaget provocerat honom.
Teckningarna var fortfarande menade att såra, skada och kränka. Redaktören var efteråt så "innerligt glad att inga danskar dödats i eftersvallet" (Kultur-Nytt). Att det strök med en del araber och indoneser var uppenbarligen irrelevant.
Jag är inte alls säker på att alla kvinnor alltid är skuldfria. Det finns ett antal DNA-testade fall där det uppenbarligen har ljugits, och där rätten valt att tro på kvinnan.
mangemani
2007-05-03, 21:06
om det vore allmänt acepterat,så skulle väl en kvinna kunna gå naken genom hela staden om hon så ville utan att en massa äckel skulle få för sej en massa och ge sej på henne.
Muskelbyggaren
2007-05-03, 21:11
Min åsikt har redan utförligt uttryckts av andra i tråden. Skylla sig själv är ett uttryck jag aldrig skulle använda då det är meningslöst och bara står där för att Allan ska få uttrycka sin åsikt i pollen. Risken för att bli utsatt för tråkiga saker är något man oftast i hög grad rår över själv.
Om jag ställer på mig på AIKs läktare och hejar på Hammarby är jag dum. Mina misshandlare är också dumma. Det är där det verkar brista hos vissa här i tråden, bara för att man tillskriver kvinnan ett ansvar betyder det inte att man rättfärdigar handlingen. Skillnaden mellan ansvar och skuld som jwzrd skrev.
Trance, en tjej som joggar osminkad i skogen kan överfallas av en okänd gärningsman. Hon behöver aldrig någonsin ha sett eller träffat vederbörande. Han kanske till och med fått inspiration av nån tidning eller film eller teckning. Kanske från Jyllands-Posten.
Men hon har aldrig överhuvudtaget provocerat honom.
Teckningarna var fortfarande menade att såra, skada och kränka. Redaktören var efteråt så "innerligt glad att inga danskar dödats i eftersvallet" (Kultur-Nytt). Att det strök med en del araber och indoneser var uppenbarligen irrelevant.
Jag är inte alls säker på att alla kvinnor alltid är skuldfria. Det finns ett antal DNA-testade fall där det uppenbarligen har ljugits, och där rätten valt att tro på kvinnan.
Självklart kan hon det. Nu skall vi dock inte sprida ut att det är livsfarligt att vara ute att jogga ensam, att överdriva risker och få tjejer att inte våga gå ut är inte en höjdare direkt och skapar bara ett osunt samhälle. Men om vi återgår till frågan så spelar det ingen roll om det är oprovocerat eller provocerat om provokationen är inom våra lagar (i alla fall inom de lagarna). Vad som var syftet spelar ingen roll, vi snackar om några TECKNINGAR. Att bli så provocerad att man dödar för det är exakt samma sak som att bli provocerad till att våldta när man ser ett par tuttar studsa runt. Det är ett felaktigt beteende som man inte kan försvara.
Sedan angående skuld eller inte. Jag räknar att när vi pratar om våldtäkt så pratar vi om våldtäkt. Inte att hon har ångrat sig dagen efter att båda var så fulla att ingen fattade vad de gjorde.
Jag ser alltså inte riktigt vad man har att vinna på att skuldbelägga våldtäktsoffer
Undersökningen kan ju vara vettig för att ta reda på attityderna kring kvinnovåld. Få igång en diskussion. Så uppfattade jag det, inte som ett försök att kollektivt skuldbelägga kvinnan. Mer en fingervisning att det faktiskt görs redan idag så man kan fundera på vad man ska göra åt det om det är ett problem.
hahavaffan
2007-05-03, 21:20
Haha fy fan vilka freaks.
Man kan ju aldrig ursäkta en våldtäkt men det är ju självklart kvinnan kan bete sig dumt innan som försätter henne i en större risk för våldtäkt. Jag går ju inte och skriker att Mohammed är bög genom Rosengård eller ställer mig på Norra stå och ropar att djurgården krossar aik.
På samma sätt skulle jag nog inte bli asfull och "följa med 4 kåta gambianer" upp i en lägenhet om vi citerar ett känt mål där de anklagade blev friade från våldtäkt.
Så jävla skön Trance! :D
Deceiver85
2007-05-03, 21:24
Av de personer som misstänktes för gruppvåldtäkter under 1990-talet var 58 procent svenskar,
32 procent invandrare (utrikes födda och folkbokförda i Sverige) och 10 procent personer som
inte var folkbokförda i Sverige. Av svenskarna hade en fjärdedel invandrarbakgrund (minst en
förälder född utrikes).
Invandrare står för knappt 20 procent av alla anmälda brott i landet. Hälften av dem begås av
nordiska invandrare. Trots att andelen inte är hög innebär den ändå en överrepresentation, eftersom
invandrarna utgör ungefär 11 procent av befolkningen. Brottsandelen varierar beroende
på vilken typ av brott det handlar om. Tidigare undersökningar har visat att våldtäkt är det
brott där invandrarandelen är högst, cirka 40 procent.
Källa (http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=0108074996.pdf&url=/dynamaster/file_archive/050126/d694c96c3768ea4ae796823a25b1b274/0108074996.pdf)
Våldtäkterna är lika stort problem för justitieministern som för integrationsministern.
Varje människa som önskar minimera sina risker att bli offer i livet får helt enkelt tänka ett steg längre än näsan räcker. Världen ÄR oförutsägbar, det kommer alltid att vara så. Ingen växer upp i sidenvagga helt skyddad från hemskheter. Väljer man att gå över gatan där det inte finns övergångsställe ökar risken att bli påkörd (och tusen liknande exempel) - finns inte en vettig människa som inte känner till det. På samma vis vet vi damer att vi tar större risker om vi beter och klär oss på vissa sätt på vissa platser och omger oss med vissa typer av folk. Vi kan gnälla hela dagen om hur det inte ska behöva vara så men man kan inte hålla för ögonen och tro att problemet ska försvinna bara för att det 'inte borde vara så'. Nu är det såhär, världen ser ut såhär och då är det helt upp till var och en att själv välja vilka risker vi vill utsätta oss för. Världen kommer aldrig vara felfri, det kommer alltid att finnas människor som inte handlar som vi önskar. Alla väljer därför vilka vägar de vill ta i livet och vad man står beredd att tänka sej offra för att få det man vill ha.
Nej det är inte mitt ansvar, däremot har jag viss skuld till det. Hur stor den är beror på hur mycket jag provocerar dig. Ansvar och skuld är två olika saker, de används som synonymer i aftonbladet-pollen (jag vet att det är tv4 - same shit, different label). Ansvar kan ingen ha endast en liten del av, skuld kan man ha i olika stor utsträckning.
Hela provokationen i pollen ligger i just ordvalet. Att hångla (överdrivet exempel för att illustrera) upp fulla hockeyidioter, fullt tallande på apparater och ett halvt dussin inviter kopplat till ett Nej 5 minuter senare innebär att man har en viss skuld. Precis som jag har en viss skuld till vad som hände min näsa om jag lever rövare på krogen, bråkar med vakterna. Ansvaret för en annans handling är inte min dock.
Elda på nu eländiga fegisar som inte vågar diskutera ämnen som t ex våldtäkt och skuld på annat vis än med hot om våld och annat bs.
+1
Undersökningen kan ju vara vettig för att ta reda på attityderna kring kvinnovåld. Få igång en diskussion. Så uppfattade jag det, inte som ett försök att kollektivt skuldbelägga kvinnan. Mer en fingervisning att det faktiskt görs redan idag så man kan fundera på vad man ska göra åt det om det är ett problem.Jo, visst, jag vände mig inte mot undersökningen utan mot frågan om attityden att det åtminstone delvis kan vara offrets fel är bra eller dålig, för det finns säkert andra situationer där det är ett problem med brottsoffer som håller på sin rätt där den attityden har poänger, jag vet bara inte om det även gäller våldtäkt.
Ja, om en tjej agerar på ett visst sätt så kan det öka risken att bli våldtagen, det är ju ett faktum....
+1, igen.
Av de personer som misstänktes för gruppvåldtäkter under 1990-talet var 58 procent svenskar,
32 procent invandrare (utrikes födda och folkbokförda i Sverige) och 10 procent personer som
inte var folkbokförda i Sverige. Av svenskarna hade en fjärdedel invandrarbakgrund (minst en
förälder född utrikes).
Invandrare står för knappt 20 procent av alla anmälda brott i landet. Hälften av dem begås av
nordiska invandrare. Trots att andelen inte är hög innebär den ändå en överrepresentation, eftersom
invandrarna utgör ungefär 11 procent av befolkningen. Brottsandelen varierar beroende
på vilken typ av brott det handlar om. Tidigare undersökningar har visat att våldtäkt är det
brott där invandrarandelen är högst, cirka 40 procent.
Källa (http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=0108074996.pdf&url=/dynamaster/file_archive/050126/d694c96c3768ea4ae796823a25b1b274/0108074996.pdf)
Våldtäkterna är lika stort problem för justitieministern som för integrationsministern.
Haha, igång med uppviglingen igen :)
Deceiver85
2007-05-03, 21:40
Haha, igång med uppviglingen igen :)
You bet :) Vi SD:are har inget annat för oss 22.40 på en torsdag kväll
You bet :) Vi SD:are har inget annat för oss 22.40 på en torsdag kväll
It's funny because it's true.
Det är ju en distinktion som domstolarna gör i varje fall.
Det där får du bra gärna utveckla. Och jag råder dig till att ha bra underlag.
Deceiver85
2007-05-03, 21:51
It's funny because it's true.
:smash:
Fatalist
2007-05-03, 21:56
Den som våldtar bär allt ansvar.
shadowfire
2007-05-03, 21:57
Många bra inlägg, kul o se trance i sitt esse bla..
Vore intressant veta hur många tjejer som blir våldtagna bra för mycket flörtande. Har uppfattningen att våldtäkt oftast inte handlar om sex utan mer om att dominera och ta för sig med våld, var väl det som gällde för Hagamannen. Kanske inte spelar någon roll för såna hur klädd du är eller hur du beter dig. Fel plats och fel tid så och fel kön så är du körd. Inte direkt bara 20-åriga tjejer som våldtas. Därmed kan man undra hur intressant frågeställnigen är om det ändå är sällan överdrivet flörtande som lett till något brottsligt. Någon som vet hur det ligger till?
shadowfire
2007-05-03, 22:07
Vore intressant veta hur många tjejer som blir våldtagna bra för mycket flörtande. Har uppfattningen att våldtäkt oftast inte handlar om sex utan mer om att dominera och ta för sig med våld, var väl det som gällde för Hagamannen. Kanske inte spelar någon roll för såna hur klädd du är eller hur du beter dig. Fel plats och fel tid så och fel kön så är du körd. Inte direkt bara 20-åriga tjejer som våldtas. Därmed kan man undra hur intressant frågeställnigen är om det ändå är sällan överdrivet flörtande som lett till något brottsligt. Någon som vet hur det ligger till?
Finns ju olika typer av våldtäkter, i vissa fall har kvinnan varit alkoholpåverkad, i vissa fall rentav drogad från krogen och i andra fall helt nykter (promeneras genom en park etc). Jag tror absolut att det går att provocera fram en våldtäkt på samma vis som man kan provocera fram ett krossat näsben på krogen. De "rätta" signalerna till fel person bara och det är klippt.
Finns ju olika typer av våldtäkter, i vissa fall har kvinnan varit alkoholpåverkad, i vissa fall rentav drogad från krogen och i andra fall helt nykter (promeneras genom en park etc). Jag tror absolut att det går att provocera fram en våldtäkt på samma vis som man kan provocera fram ett krossat näsben på krogen. De "rätta" signalerna till fel person bara och det är klippt.
Det gör det säkert, men om dom flesta fallen ändå har väldigt lite med "fel signaler" och "fel kläder" att göra så vet jag inte om frågan är så intressant. Men visst, om något sånt påverkar så är det inte hennes fel. Onödigt upprepa vad andra sagt kring ansvar/skuld o.s.v. :)
Jag undrar bara vad som hände med Lena Handen?
När en man väljer att våldta en kvinna så handlar det inte om att kvinnan varit flirtig. Det handlar om en sjuk man. En man som inte på något sätt har kontroll över sig själv, han väljer istället att kränka en kvinna så långt det bara går. Hon bär varken skuld eller ansvar för att blivit våldtagen. Alla de som tycker att hon gör det kan ju bara fundera på hur tråkig denna värld skulle bli om alla vi normala töser helt slutade visa att vi uppskattar er män, utav rädsla för vad ni skulle kunna göra med oss. För det är ju tydligen vårt fel att vissa män inte kan behärska sig och använda sig av Lena Handen istället i händelsen av ett nej.
champion
2007-05-03, 22:20
* Var femte man anser att en kvinna som är känd för att ha många sexpartners är helt eller delvis skyldig om hon utsätts för sexuellt övergrepp.
* En av fyra anser att en kvinna som går ensam på en öde väg är ansvarig för övergrepp.
* 28 procent anser att en kvinna som klär sig "sexigt" är ansvarig, helt eller delvis, för det sexuella övergreppet.
F*n så sur jag blir när jag ser detta. Då är det helt frittfram att våldta en tjej om man ser att hon går ensam på en "öde väg"??
Detta är så JÄKLA fel att skriva ut när det finns psykfall ute i sverige/världen.
Släng in våldtäktsmän med dom andra fångarna så ska vi se hur kul dom får det. nu förstörde detta min natt*gah!*
Baan, Hagamannen våldtog också.
Jag undrar bara vad som hände med Lena Handen?
När en man väljer att våldta en kvinna så handlar det inte om att kvinnan varit flirtig. Det handlar om en sjuk man. En man som inte på något sätt har kontroll över sig själv, han väljer istället att kränka en kvinna så långt det bara går. Hon bär varken skuld eller ansvar för att blivit våldtagen. Alla de som tycker att hon gör det kan ju bara fundera på hur tråkig denna värld skulle bli om alla vi normala töser helt slutade visa att vi uppskattar er män, utav rädsla för vad ni skulle kunna göra med oss. För det är ju tydligen vårt fel att vissa män inte kan behärska sig och använda sig av Lena Handen istället i händelsen av ett nej.
Hur vet du att det handlar man inte pallar använda sig av Lena Handén? Som jag nämnde och som du själv snackar så handlar det om att dominera inte om närhet och det man vanligtvis förknippar med sex. Vad ska du dominera med Lena Handén?
Baan, Hagamannen våldtog också.
Nej.
Jag undrar bara vad som hände med Lena Handen?
När en man väljer att våldta en kvinna så handlar det inte om att kvinnan varit flirtig. Det handlar om en sjuk man. En man som inte på något sätt har kontroll över sig själv, han väljer istället att kränka en kvinna så långt det bara går. Hon bär varken skuld eller ansvar för att blivit våldtagen. Alla de som tycker att hon gör det kan ju bara fundera på hur tråkig denna värld skulle bli om alla vi normala töser helt slutade visa att vi uppskattar er män, utav rädsla för vad ni skulle kunna göra med oss. För det är ju tydligen vårt fel att vissa män inte kan behärska sig och använda sig av Lena Handen istället i händelsen av ett nej.
Nu är ju många våldtäkter mycket mer komplicerade än att mannen slitit av tjejen kläderna och våldtagit henne. Ofta finns det mycket alkohol med i bilden, en kille eller killar som tjejen känner och inget tydligt avståndstagande från tjejens sida osv osv i sådana fall blir det svårt att döma för våldtäkt.
Jag undrar bara vad som hände med Lena Handen?
När en man väljer att våldta en kvinna så handlar det inte om att kvinnan varit flirtig. Det handlar om en sjuk man. En man som inte på något sätt har kontroll över sig själv, han väljer istället att kränka en kvinna så långt det bara går. Hon bär varken skuld eller ansvar för att blivit våldtagen. Alla de som tycker att hon gör det kan ju bara fundera på hur tråkig denna värld skulle bli om alla vi normala töser helt slutade visa att vi uppskattar er män, utav rädsla för vad ni skulle kunna göra med oss. För det är ju tydligen vårt fel att vissa män inte kan behärska sig och använda sig av Lena Handen istället i händelsen av ett nej.
Tror inte nån i den här tråden försvarar våldtäcksmän ens lite, men OM det nu skulle vara så att en minikjol och latextopp ökar risken att bli våldtagen är det väl ändå dumt att klä sig så. (Ja, det är mycket synd att det ska behöva vara så)
champion
2007-05-03, 22:36
Nej.
Inte? Men han åkte dit för grov våldtäkt
Vore intressant veta hur många tjejer som blir våldtagna bra för mycket flörtande. Har uppfattningen att våldtäkt oftast inte handlar om sex utan mer om att dominera och ta för sig med våld, var väl det som gällde för Hagamannen. Kanske inte spelar någon roll för såna hur klädd du är eller hur du beter dig. Fel plats och fel tid så och fel kön så är du körd. Inte direkt bara 20-åriga tjejer som våldtas. Därmed kan man undra hur intressant frågeställnigen är om det ändå är sällan överdrivet flörtande som lett till något brottsligt. Någon som vet hur det ligger till?
Jaha, här sitter jag och instämmer till fullo, kul med lite omväxling.
I övrigt så har mitt alter ego Trance redan skrivit allt jag har att säga. Läskigt hur jag inte ens kan erinra mig när vi var oense senast, måste nog starta en tråd om electronica-genrer för att få en avhyvling snart.
Det är för övrigt mycket troligt att det enda dummare än åsikten att kvinnan har ett ansvar vid våldtäkt (jag skiter i diskussionen kring semantiska skillnader mellan "ansvar" och "skuld") är själva frågeställningen i sig. Amnesty har i viss mån förlorat sin trovärdighet sedan hela organisationen verkar ha infiltrerats av feminister som bland annat gjort om kampen för yttrandefrihet till en envis och helt onyanserad kamp för rätten till fri abort. Därför skulle jag inte alls vara förvånad om frågan var formulerad "Tycker du att det inte på något sätt finns det minsta lilla ansvar hos en slinka som visar pattarna för män de vet är drogberusade våldtäktsmän?". En bidragande orsak till att jag slutat ge pengar till Amnesty och även begärt utträde.
Och, jämförelsen med teckningar av en viss profet är väldigt relevant. Tyckte man då att avsikterna från tecknarna var så onda och muslimhatande att det kunde användas som förmildrande omständighet bör man inte här säga att förmildrande omständigheter aldrig kan finnas. Jag vill minnas väldiga problem då med att förankra våldsverkarens fullständiga ansvar, så det tål att påminnas om. För här kan man läsa att det gäller.
Kastrera ALLA våldtäktsmän med en rostig smörkniv för faen.
Och alla som döms för misshandel ska vi förstås slipa bort knogarna på med ett sandpapper? Sedan har jag en revolutionerande idé om vad vi ska göra med händerna på tjuvar.
Inte? Men han åkte dit för grov våldtäkt
Men förfan vad är det du påpekar? Klart jag vet vad han gjorde för helvete. Sluta nöta på tangetbordet och ta upp dyr bandbredd med onödiga jävla påpekanden. Spendera tiden på att trycka steroider eller något annat produktivt.
Men förfan vad är det du påpekar? Klart jag vet vad han gjorde för helvete. Sluta nöta på tangetbordet och ta upp dyr bandbredd med onödiga jävla påpekanden. Spendera tiden på att trycka steroider eller något annat produktivt.
Bosnierarg
http://img108.imageshack.us/img108/4227/yougonnagetlovedtenderltu2.jpg
Och alla som döms för misshandel ska vi förstås slipa bort knogarna på med ett sandpapper? Sedan har jag en revolutionerande idé om vad vi ska göra med händerna på tjuvar.
Tack någon som orkade kommentera, jag har slutat försöka. Jag kanske borde ta upp i min signatur hur mycket jag hatar sådana försök till pöbelstraff?
champion
2007-05-03, 23:03
Men förfan vad är det du påpekar? Klart jag vet vad han gjorde för helvete. Sluta nöta på tangetbordet och ta upp dyr bandbredd med onödiga jävla påpekanden. Spendera tiden på att trycka steroider eller något annat produktivt.
Gå och lägg dig. Tror du har varit uppe för länge.
You bet :) Vi SD:are har inget annat för oss 22.40 på en torsdag kväll
Eftersom du säger att du har lite att göra kan jag rekommendera dig att ta reda på hur stor procent av det totala antalet våldtäkter som utgörs av de gruppvåldtäkter du refererar till.
Och, jämförelsen med teckningar av en viss profet är väldigt relevant. Tyckte man då att avsikterna från tecknarna var så onda och muslimhatande att det kunde användas som förmildrande omständighet bör man inte här säga att förmildrande omständigheter aldrig kan finnas. Jag vill minnas väldiga problem då med att förankra våldsverkarens fullständiga ansvar, så det tål att påminnas om. För här kan man läsa att det gäller.
Jag är inte säker på att jag förstår hur det att man anser att det var fel att (i provocerande syfte) publicera de famösa Muhammedteckningarna automatiskt ger att man tycker att det var rätt och ursäktligt att ge sig ut och slå sönder både folk och saker som svar på att de faktiskt publicerades?
Jag är inte säker på att jag förstår hur det att man anser att det var fel att (i provocerande syfte) publicera de famösa Muhammedteckningarna automatiskt ger att man tycker att det var rätt och ursäktligt att ge sig ut och slå sönder både folk och saker som svar på att de faktiskt publicerades?
Det är på samma sätt fel av en tjej att sätta sig i en svarttaxi ensam, eller hur?
Det är på samma sätt fel av en tjej att sätta sig i en svarttaxi ensam, eller hur?
Menar du att tjejen är redaktören som publicerar Muhammedteckningarna nu då, eller?
Deceiver85
2007-05-03, 23:18
Eftersom du säger att du har lite att göra kan jag rekommendera dig att ta reda på hur stor procent av det totala antalet våldtäkter som utgörs av de gruppvåldtäkter du refererar till.
Väldigt få, och trots massmedias fascination för gruppvåldtäkter så minskar de faktiskt. Men min källa säger lika mycket om gruppvåldtäker som om vanliga våldtäkter...
Menar du att tjejen är redaktören som publicerar Muhammedteckningarna nu då, eller?
Ja. Vi kan ta en person A här. Person A gör något som vi har definierat som helt ok, detta kan vara att ta på sig en bikini eller att rita några teckningar. Det finns en grupp B som helt irrationellt och mot alla våra värderingar hatar person A för dess handling.
Det är i detta fallet grupp B som agerar fel, fullständigt fel och vi måste alltid försvara person A's rätt att agera som personen gör. Däremot kan det ju vara personligt korkat att åka svarttaxi naken eller rita mohammed åkandes svarttaxi naken eftersom det kan ge konsekvenser från galna grupp B. Men samhället skall ju alltid ge person A sitt fulla stöd och skydd.
Ja. Vi kan ta en person A här. Person A gör något som vi har definierat som helt ok, detta kan vara att ta på sig en bikini eller att rita några teckningar. Det finns en grupp B som helt irrationellt och mot alla våra värderingar hatar person A för dess handling.
Det är i detta fallet grupp B som agerar fel, fullständigt fel och vi måste alltid försvara person A's rätt att agera som personen gör. Däremot kan det ju vara personligt korkat att åka svarttaxi naken eller rita mohammed åkandes svarttaxi naken eftersom det kan ge konsekvenser från galna grupp B. Men samhället skall ju alltid ge person A sitt fulla stöd och skydd.
Jag kan ju bara tala för mig själv, och jag ger den som ritat Muhammed åkandes svarttaxi mitt stöd och skydd den dag han har en armé rasande muslimer efter sig. Jag ger även den redaktör som publicerat ett gäng sådana teckningar för att vara lite coolt provokativ stöd och skydd om det kniper. Det innebär dock inte att jag måste tycka att det är rätt och smart av redaktören i fråga (för det var ju publiceringen debatten handlade om och inte om konstnärernas ritande av teckningarna i sig) att göra det. Jag anser inte heller att tjejen som åker svarttaxi (vilket är korkat, men knappast "fel" i moralisk bemärkelse) kan jämföras med redaktören i exemplet ovan som publicerar i syfte att reta upp. Det får i så fall jämföras med en tjej som sätter sig i en svarttaxi i syfte att trigga något slags våldtäktsbeteende hos taxichauffören (vilket säkert kan ha förekommit, men knappast ofta). Inte för att det är mer OK av taxicahuffören att våldta då, lika lite som det är OK att slå ihjäl en provokativ redaktör.
F.ö. tror jag, som många ovan redan uttryckt, att våldtäkt sällan handlar om ren sexdrift, varför det egentligen inte är relevant att ställa frågan huruvida det är mer OK att våldta en tjej som man tidigare flirtat med än att våldta en som man inte flirtat med. Jag har svårt att tro att killar skall vara så styrda av sina könshormoner att de skulle förvandlas till okontrollerbara sexmonster inför åsynen av ett par bara en eller en djup urringning. den typen av generella diskussion känns för mig lite som att nedvärdera killar som grupp rätt grovt.
Har du tittat högst upp? Finns det en poll högst upp? Talar du alltid i frågor? Nå, tittar du högst upp så ser du en fråga som innehåller "ansvar" samt alternativ som talar om skuld. Skuld likställs med ansvar. Har du fler frågor?
Jag pratar om artikeln och citatet, att du sedan börjar pladdra om random enbart för att ha något att säga kan inte jag hjälpa.
plattenbullen
2007-05-04, 05:14
Valde, ja hon far skylla sej sjalv!
Jag vet sjalv hur lockande det ar att valdta en kvinna nar jag gar hem ifran krogen sent pa natten och ser en lattkladd flortig tjej. Tur att jag ar normalt funtad annars hade jag nog fan varit dar och smaskat!
Jag vet sjalv hur lockande det ar att valdta en kvinna nar jag gar hem ifran krogen sent pa natten och ser en lattkladd flortig tjej. Tur att jag ar normalt funtad annars hade jag nog fan varit dar och smaskat!
Vad sägs om att du läser den första meningen, tänker efter och sedan läser den andra?
Valde, ja hon far skylla sej sjalv!
Jag vet sjalv hur lockande det ar att valdta en kvinna nar jag gar hem ifran krogen sent pa natten och ser en lattkladd flortig tjej. Tur att jag ar normalt funtad annars hade jag nog fan varit dar och smaskat!
Spamkonto ftw.
Männen i Norge tänker väl som FI, män är djur och kan inte ansvara för sina egna handlingar.
Då är frågan vad ska vi göra med dessa djur?
Männen i Norge tänker väl som FI, män är djur och kan inte ansvara för sina egna handlingar.
Då är frågan vad ska vi göra med dessa djur?
Kastrera och skaffa kortare koppel? ;)
Männen i Norge tänker väl som FI, män är djur och kan inte ansvara för sina egna handlingar.
Ska du sparka på någon får du se till att sparka på rätt person/organisation.
Ska du sparka på någon får du se till att sparka på rätt person/organisation.
Jag visste att det skulle komma *puss* **roxx*
[Otroligt frestande text om teckningar]
F.ö. tror jag, som många ovan redan uttryckt, att våldtäkt sällan handlar om ren sexdrift, varför det egentligen inte är relevant att ställa frågan huruvida det är mer OK att våldta en tjej som man tidigare flirtat med än att våldta en som man inte flirtat med. Jag har svårt att tro att killar skall vara så styrda av sina könshormoner att de skulle förvandlas till okontrollerbara sexmonster inför åsynen av ett par bara en eller en djup urringning. den typen av generella diskussion känns för mig lite som att nedvärdera killar som grupp rätt grovt.
Nu är jag väldigt sugen på att leda in den här diskussionen i de banor vi redan varit inne på i en väldigt lång och stimulerande debatt, men avstår och ger dig istället en eloge för att så bra ha sammanfattat det absurda i att tro våldtäkter skulle handla om vanlig kåthet.
Sofia4_4
2007-05-04, 07:34
Ja. Vi kan ta en person A här. Person A gör något som vi har definierat som helt ok, detta kan vara att ta på sig en bikini eller att rita några teckningar. Det finns en grupp B som helt irrationellt och mot alla våra värderingar hatar person A för dess handling.
Det är i detta fallet grupp B som agerar fel, fullständigt fel och vi måste alltid försvara person A's rätt att agera som personen gör. Däremot kan det ju vara personligt korkat att åka svarttaxi naken eller rita mohammed åkandes svarttaxi naken eftersom det kan ge konsekvenser från galna grupp B. Men samhället skall ju alltid ge person A sitt fulla stöd och skydd.
Så du menar jag får passa mig nu för jag kan bli våldtagen när som helst eller? *whistle*
elsputnico
2007-05-04, 07:38
Jag hoppas innerligt att denna undersökning inte är annat en ännu en norgehistoria. Finns det förresten egentligen något annat svar än 4 ????
F.ö. tror jag, som många ovan redan uttryckt, att våldtäkt sällan handlar om ren sexdrift, varför det egentligen inte är relevant att ställa frågan huruvida det är mer OK att våldta en tjej som man tidigare flirtat med än att våldta en som man inte flirtat med. Jag har svårt att tro att killar skall vara så styrda av sina könshormoner att de skulle förvandlas till okontrollerbara sexmonster inför åsynen av ett par bara en eller en djup urringning. den typen av generella diskussion känns för mig lite som att nedvärdera killar som grupp rätt grovt.
Det handlar inte om att nedvärdera killar som grupp. Samtidigt som denna diskussion verkar samla ihop alla flirtande tjejer i en grupp och att alla dessa kvinnor på sätt och vis borde tänkt efter bättre. Det finns ju helt klart olika grad av flirtande också. Och tyvärr så måste jag nog säga att jag tror att det är allt för många våldtäkter som begås inte där kvinnan varit överdrivet flirtig utan högst normalt flirtig, i många fall där hon även känner mannen ifråga. Jag har själv varit utsatt för en våldtäkt där jag kände mannen ifråga och inte fasiken kan jag påstå att jag var onormalt flirtig eller borde skyllt mig själv i den situationen. Större delen av denna diskussion verkar ha blivit så svart eller vit, där endera männen eller kvinnorna blir nedvärderade i grupp. Kvinnor för att det flirtar som galningar och männen för att de inte kan behärska sig. Och även om jag nu inte tänker dra alla män över en kant, men i många fall tror jag de ändå handlar om att vissa män inte kan behärska sig och tänka ett steg längre när de väl våldtar en kvinna. Det är nämligen allt för många fall av våldtäkter där kvinnan känner mannen, i många fall kan det ha funnits tillit med i ekvationen. Dessa fall anmäls sällan heller. Jag anmälde aldrig den våldtäkt jag blev utsatt för och jag är väl medveten om just varför man som tjej kan välja att avstå att anmäla våldtäkten och all den problematik som det faktiskt innebär att känna mannen ifråga.
Ignatius72
2007-05-04, 07:53
Tack Trance för att du orkar stå upp för principerna.:hbang:
Skulle nog vilja tillägga att jag tror att de flesta kvinnor som blivit utsatta för våldtäkter är högst normal och medelsvensson, inte kvinnor som bär minikjol och latextopp. Skulle nog kunna tänka mig att våldtäktsmännen är högst medelsvensson också och i många fall inte är nån som våldtar flera gånger. Det kan nog handla om ett enstaka fall och en enstaka kvinna. Men det är vad jag tror i alla fall, och möjligtvis därför som det är så stort mörkertal av våldtäkter också.
Det våldtäkter som verkar diskuterats här är just de våldtäkter som slås upp i media, där typkvinnan varit överdrivet flirtig och anspelat på sex. Då är det ju inte konstigt om man drar slutsatsen att kvinnan borde skylla sig själv. Jag tror dock som sagt att dessa typer av våldtäkter tillhör minoriteten av fallen men då just dessa slås upp i media och det är dessa fall som faktiskt anmäls så är det ju lätt att dra slutsatsen att kvinnan bär ansvaret/skulden what ever...
Skulle nog vilja tillägga att jag tror att de flesta kvinnor som blivit utsatta för våldtäkter är högst normal och medelsvensson, inte kvinnor som bär minikjol och latextopp.
Jag skulle nog vilja gå så långt som att säga att dom flesta våldtäkter äger rum inomhus av en man som kvinnan känner och dom flesta gånger har en pågående relation med. Dessutom skulle jag nog vilja påstå att dom flesta av dom våldtäkterna inte anmäls.
Jag skulle nog vilja gå så långt som att säga att dom flesta våldtäkter äger rum inomhus av en man som kvinnan känner och dom flesta gånger har en pågående relation med. Dessutom skulle jag nog vilja påstå att dom flesta av dom våldtäkterna inte anmäls.
Tyvärr är det nog så i det flesta fall. Innan jag själv råkade ut för det, så hade jag en helt annan syn på våldtäkter än vad jag har nu. Jag ansåg då tidigare att kvinnan nog var skulden till att våldtäkten hände, men så här i efterhand inser man lätt att de är ytterst få fall där faktiskt kvinnan med sin klädsel och beteende lockat mannen till våldtäkten. Som du skriver och så som även jag tror så är det allt för många fall där kvinnan känner mannen och det är en pågående/begynnande relation. Och tyvärr, dessa fall anmäls alldeles för sällan. Det var också en sån sak jag alltid reagerade mot varför kvinnorna inte anmälde våldtäkten, men jag antar att man inte fullt ut kan förstå vilka val en sådan kvinna står inför förrän man själv blivit våldtagen.
Jag tror inte ett skit på att killarna i Norge skulle ha denna uppfattningen om våldtäkter. De finna tre förklaringar, antingen är urvalet eller frågorna helt och helvetet, eller att det är påhittat.
mvh Boven
the_PL_man
2007-05-04, 09:06
Jag antar att du är en bra kirurg som kan sy tillbaka organen du tagit bort med smörkniven, när det väl visar sig att i just detta fall så är gärningsmannen oskyldig.
Våldtäkt är alltid fel. Punkt.
/the_PL_man
PLUS TUSEN!
Jag pratar om artikeln och citatet, att du sedan börjar pladdra om random enbart för att ha något att säga kan inte jag hjälpa.
Men sluta nu ffs. Pollen innehåller en fråga. Pollen har svarsalternativ. Jag pratar om pollens fråga samt pollens svarsalternativ. Det är snarare så att du själv valt en liten del av hela ämnet, just den del där du har rätt och väljer att stanna där eftersom allt utanför det lilla området innebär att du faktiskt måste diskutera.
Det är begränsande att i en konflikt (kalla det vad du vill det som existerar mellan ett offer och dess förövare) enbart tala om ena parten. Rimligtvis innebär en våldtäkt att minst två personer är inblandade, det inser även du. Jag vill att diskussionen handlar om ... båda. Hör och häpna.
I övrigt ser jag inte vad som är så fruktansvärt svårt med att inse likheterna med just muhammed-teckningarna. Trance förklarar på ett sätt som ett dagisbarn skulle förstå. Tyvärr innebär det ett allt för stort steg för merparten av debatt-n00bs att lägga känsloargument åt sidan för att istället analysera alla argument och helheten.
Person A gör något som provocerar random person ur grupp B. Handlingen är enbart provocerande för just personer i grupp B; handlingen är laglig, vanlig, många uppskattar den.
Så, pratar jag om tecknaren eller flickan som person A? Våldtäktsmannen eller den stora gruppen livrädda extrem-troende muslimer som random person ur grupp B?
De 9 som rösten på "ja, om hon är flirtig får hon skylla sig själv" är antignen totalt dumma i huvudet tycker jag eller så driver de bara. Jag hoppas på det senare. Dumma idioter som påstår att det är kvinnans fel att hon blir våldtagen.
smulrulle
2007-05-04, 09:21
Det är såklart att kvinnan har sig själv att skylla till en viss del om hon går i utmanande kläder, flörtar med alla och går igenom mörka parker. Det borde inte vara så, men nu ser samhället ut på det sättet.
Lämnar man sin dörr öppen till lägenheten och skyltar med alla värdesaker så får man skylla sig själv om någon stjäl det. Det borde inte vara så, men nu är det så det ser ut och man får anpassa sig efter det.
Metal_boy_
2007-05-04, 09:43
Alltså, visst går många tjejer i kläder som är utmanande och självklart vill dom då också att killarna ska få ståkuk i byxan. Men det innebär ju inte att det är fritt fram att ta för sig utan hänsyn. En tjej ska väl kunna flirta och locka på killar, utan att dom som är för dumma, fula och luktar illa ska tvinga sig på dom som kåta schimpanser.
om det vore allmänt acepterat,så skulle väl en kvinna kunna gå naken genom hela staden om hon så ville utan att en massa äckel skulle få för sej en massa och ge sej på henne.
+1 så otroligt rejält!
Det är såklart att kvinnan har sig själv att skylla till en viss del om hon går i utmanande kläder, flörtar med alla och går igenom mörka parker. Det borde inte vara så, men nu ser samhället ut på det sättet.
Lämnar man sin dörr öppen till lägenheten och skyltar med alla värdesaker så får man skylla sig själv om någon stjäl det. Det borde inte vara så, men nu är det så det ser ut och man får anpassa sig efter det.
Det är väl för @$¤¤% inte hennes fel! Hon har rätt att göra allt det där utan att något äckel till dummhuvud ska våldta henne!
Det är heller inte mitt fel att min TV blir stulen bara för att jag har dörren öppen. Det är helt och hållet gärningsmannes fel som stjäl min TV. Att dörren är öppen ger inte mer rätt till gäringsammen att stjäla min TV.
Precis som mangemani skrev, om det hade lagligt att springa naken på allmänna platser så ska tjejer/kvionnor kunna göra det utan att ett dumhuvud till äckel våldtar henne. Det är ABSOLUT inte hennes fel även om riskerna för våldtäkt ökar med utmanade klädsel.
smulrulle
2007-05-04, 09:51
Det är väl för @$¤¤% inte hennes fel! Hon har rätt att göra allt det där utan att något äckel till dummhuvud ska våldta henne!
Hon borde kunna göra de sakerna utan att bli våldtagen, det håller jag med om. Däremot så kan hon inte göra det utan att löpa en större risk för att bli våldtagen. Hon måste anpassa sig efter verkligheten, inte efter några fantasier om vad som är rätt och fel.
Lasse Kongo
2007-05-04, 09:54
En tjej ska väl kunna gå helt naken på gatan om hon känner för det, hon ska inte behöva bli våldtagen för det.
Visst, hon kanske blir upplockad av polisen och anklagad för förargelseväckande beetende om hon går naken på gatan, men det är en annan 5:a.
Det är heller inte mitt fel att min TV blir stulen bara för att jag har dörren öppen. Det är helt och hållet gärningsmannes fel som stjäl min TV. Att dörren är öppen ger inte mer rätt till gäringsammen att stjäla min TV.
Precis som mangemani skrev, om det hade lagligt att springa naken på allmänna platser så ska tjejer/kvionnor kunna göra det utan att ett dumhuvud till äckel våldtar henne. Det är ABSOLUT inte hennes fel även om riskerna för våldtäkt ökar med utmanade klädsel.
Det är dock olagligt att inte låsa sin bil så visst finns ju tankesättet att man inte får provocera fram brott i lagen. Förmodligen åker ju förövaren fast ändå även om han tar en bil med nycklar i men om du glömmer nycklar och öppen dörr så får du även som ägare det lite hett om öronen.
Man kan moralisera och filosofera i dagar hur det borde vara men det finns ingen anledning att provocera brott. Därför går tjejer inte nakna heller t.ex. (och av andar skäl med).
Det är dock olagligt att inte låsa sin bil
Ja, eller hur Baan, vad är straffet? Dödddsstraff?
Ja, eller hur Baan, vad är straffet? Dödddsstraff?
Nej, å andra sidan kan jag våldrövknulla dig och åka på något år. Om vi ska tänka så så är det inte så farliga straff i det här landet. Det viktiga är dock hur man ser på att man provocerar fram brott.
smulrulle
2007-05-04, 10:16
Man får förfan lära sig att ta ansvar, det är bara löjligt att skylla på någon annan om TVn blir stulen när man lämnar dörren öppen. I en prefekt värld kan man lämna dörren öppen, men nu lever vi inte i en sådan, eller hur?
Vem skyller du på om du hoppar ner bland några hajjar och blir uppäten?
Man får förfan lära sig att ta ansvar, det är bara löjligt att skylla på någon annan om TVn blir stulen när man lämnar dörren öppen. I en prefekt värld kan man lämna dörren öppen, men nu lever vi inte i en sådan, eller hur?
Vem skyller du på om du hoppar ner bland några hajjar och blir uppäten?
Menar du då att inbrottstjuven mot sin vilja tvingas ta din TV? Han är inte ansvarig inför sina egna handlingar utan måste helt enkelt befria dig från din TV?
Menar du då att inbrottstjuven mot sin vilja tvingas ta din TV? Han är inte ansvarig inför sina egna handlingar utan måste helt enkelt befria dig från din TV?
:thumbup:
Menar du då att inbrottstjuven mot sin vilja tvingas ta din TV? Han är inte ansvarig inför sina egna handlingar utan måste helt enkelt befria dig från din TV?
Men det fattar du väl? Jag bara måste tjyvåka när spärrarna inbjuder till att för omgivningen visa min sanslösa smidighet och spänst.
Man får förfan lära sig att ta ansvar, det är bara löjligt att skylla på någon annan om TVn blir stulen när man lämnar dörren öppen. I en prefekt värld kan man lämna dörren öppen, men nu lever vi inte i en sådan, eller hur?
Vem skyller du på om du hoppar ner bland några hajjar och blir uppäten?
Det där med hajarna är inte särkilt relevant tycker jag. Jwzrd svarade bra på detta du skrev.
Men det fattar du väl? Jag bara måste tjyvåka när spärrarna inbjuder till att för omgivningen visa min sanslösa smidighet och spänst.
Touché :)
smulrulle
2007-05-04, 10:28
jwrzd och skaparn, ni lever i er egna fantasibubbla. Ja SL får skylla sig själv att folk plankar när de inte har bättre spärrar, de får sluta med sitt gnäll och fixa bättre spärrar. Du får skylla dig själv att någon snor din TV när du lämnar dörren öppen. Jag säger det igen, man måste anpassa sig efter verkligheten..
Shakemynuts
2007-05-04, 10:30
Haha, lol @ smulrulle. :)
jwrzd och skaparn, ni lever i er egna fantasibubbla. Ja SL får skylla sig själv att folk plankar när de inte har bättre spärrar, de får sluta med sitt gnäll och fixa bättre spärrar. Du får skylla dig själv att någon snor din TV när du lämnar dörren öppen. Jag säger det igen, man måste anpassa sig efter verkligheten..
Jag ber om ursäkt för att jag deltog i ett sk skämt min gode smulrulle.
Shakemynuts
2007-05-04, 10:32
Smulrulle, du fattar ju inte.
Du snackar om att folk ska ta sitt eget ansvar, dvs, jag ska ta mitt ansvar och låsa dörren så att ingen snor min TV. Men, om jag inte låser dörren och någon snor TVn, har inte den personen ett ansvar att inte sno min TV? Att ge fan i prylar som inte är hans, eller hennes?
Du menar alltså att brottslingar inte har ett eget ansvar? Men att de som är offren för brotten har ansvaret att skydda sig mot brottslingarna?
Förklara hur du menar tack.
23 stycken som tycker att hon får skylla sig själv. Det är ju fan förjävligt. Hur fan tänker ni?
Detta borde ha vart en poll där man ser vilka som röstar vad.
jwrzd och skaparn, ni lever i er egna fantasibubbla. Ja SL får skylla sig själv att folk plankar när de inte har bättre spärrar, de får sluta med sitt gnäll och fixa bättre spärrar. Du får skylla dig själv att någon snor din TV när du lämnar dörren öppen. Jag säger det igen, man måste anpassa sig efter verkligheten..
WoW
smulrulle
2007-05-04, 10:42
Smulrulle, du fattar ju inte.
Du snackar om att folk ska ta sitt eget ansvar, dvs, jag ska ta mitt ansvar och låsa dörren så att ingen snor min TV. Men, om jag inte låser dörren och någon snor TVn, har inte den personen ett ansvar att inte sno min TV? Att ge fan i prylar som inte är hans, eller hennes?
Du menar alltså att brottslingar inte har ett eget ansvar? Men att de som är offren för brotten har ansvaret att skydda sig mot brottslingarna?
Förklara hur du menar tack.
Det är klart att man ska inte ska stjäla andras saker, och att man själv bär ett ansvar att inte begå brott. Begår man ett brott får man ta konsekvenserna av det. Däremot kommer brottslingar alltid att finnas, därför måste själv ta lite ansvar och skydda sig mot dem. Man ska inte behöva låsa dörren, men i den här världen måste man göra det.
Jag säger absolut inte att brottslingar inte sjävla har ett ansvar.
Det är klart att man ska inte ska stjäla andras saker, och att man själv bär ett ansvar att inte begå brott. Begår man ett brott får man ta konsekvenserna av det. Däremot kommer brottslingar alltid att finnas, därför måste själv ta lite ansvar och skydda sig mot dem. Man ska inte behöva låsa dörren, men i den här världen måste man göra det.
Jag säger absolut inte att brottslingar inte sjävla har ett ansvar.
Så vi är framme vid att du förstår att båda sidorna om "ägarbytet" har ett ansvar. Både ägaren av det som stjäls och den som stjäl. Är du med på att någon som handlar oansvarigt med sina ägodelar till viss del bidrar till stölden?
smulrulle
2007-05-04, 10:51
Så vi är framme vid att du förstår att båda sidorna om "ägarbytet" har ett ansvar. Både ägaren av det som stjäls och den som stjäl. Är du med på att någon som handlar oansvarigt med sina ägodelar till viss del bidrar till stölden?
Ja, handlar man oansvarigt med sina ägodelar får man skylla sig själv till viss del. Observera dock att jag inte tycker att det på något sätt ger gärningsmannen rätt att stjäla ägodelarna.
Det är klart att man ska inte ska stjäla andras saker, och att man själv bär ett ansvar att inte begå brott. Begår man ett brott får man ta konsekvenserna av det. Däremot kommer brottslingar alltid att finnas, därför måste själv ta lite ansvar och skydda sig mot dem. Man ska inte behöva låsa dörren, men i den här världen måste man göra det.
Jag säger absolut inte att brottslingar inte sjävla har ett ansvar.
ok, jag hänger med i ditt resonemang även om jag inte håller med.
Men hur menar du nu att det stämmer in på kvinnor och våldtäkt?
ok, jag hänger med i ditt resonemang även om jag inte håller med.
Men hur menar du nu att det stämmer in på kvinnor och våldtäkt?
Undrar jag med :)
Langster
2007-05-04, 10:59
Nej, kvinnan bär aldrig ansvaret för att ha blivit våldtagen, eftersom hon inte kan våldta sig själv, det är någon annan som gör det och eftersom det handlar om våldtäkt, har han tvingat sig på henne mot hennes vilja. Alltså är det förövaren som har ansvaret.
Men, här kommer den icke-PK delen av mitt resonemang in, om jag smetar in mig i antilopblod och hoppar in i lejonburen på närmsta zoo får jag nog tyvärr räkna med att råka illa ut. Även om det är lejonen som är elaka och äter upp mig...
Man kan tycka eller önska att det inte borde vara så när vi talar om människor, men verkligheten är tyvärr så. Vissa människor är mer djur än människor i vissa situationer (vi är ju alla djur egentligen). Vissa människor ÄR farliga och reagerar starkt på provokationer av olika slag, eller har inte de spärrar som gör att de inte öppnar en olåst dörr för att ta din TV.
Att lämna dörren öppen är inte en inbjudan till inbrott och att gå hem ensam genom parken på natten i kortkort är inte en inbjudan till våldtäkt, men båda beteendena är riskfyllda pga att det finns farliga människor. Detta bör man vara medveten om.
Men som sagt, det är fortfarande inte ditt fel om du blir våldtagen eller om din TV blir stulen. Det är förbrytaren som ska ha straffet. Men det är inte nödvändigtvis en anledning till att push your luck.
smulrulle
2007-05-04, 11:00
ok, jag hänger med i ditt resonemang även om jag inte håller med.
Men hur menar du nu att det stämmer in på kvinnor och våldtäkt?
Samma sak gäller våldtäkt, gärningsmannen har aldrig rätt att våldta någon. Kvinnan måste däremot själv inse att det alltid finns en fara, och hon måste själv förstå att hon löper större risk att bli våldtagen om hon går naken genom en mörk park. Gärningsmannen kommer alltid ha ett ansvar att inte vålta någon, och det ansvaret blir inte mindre om kvinnan är naken. Däremot får kvinnan skylla sig själv till viss del om hon utmanar riskerna.
Kvinnor ska däremot ha rätt att göra vafan de vill, men i den här världen måste man se vad för risker det finns och sedan anpassa sig efter dem
Hur långt ska man dra det egna ansvaret för riskminimering? Hur många tjejer ska vi begränsa livsutrymmet för för att vissa män inte kan uppföra sig? Hur många män vill ställa upp på att få sitt livsutrymme begränsat?
Shakemynuts
2007-05-04, 11:16
Samma sak gäller våldtäkt, gärningsmannen har aldrig rätt att våldta någon. Kvinnan måste däremot själv inse att det alltid finns en fara, och hon måste själv förstå att hon löper större risk att bli våldtagen om hon går naken genom en mörk park. Gärningsmannen kommer alltid ha ett ansvar att inte vålta någon, och det ansvaret blir inte mindre om kvinnan är naken. Däremot får kvinnan skylla sig själv till viss del om hon utmanar riskerna.
Kvinnor ska däremot ha rätt att göra vafan de vill, men i den här världen måste man se vad för risker det finns och sedan anpassa sig efter dem
Ah, det där håller jag iofs med om.
Kvinnor ska få göra vad de vill, självklart, men nu finns det tyvärr idioter. Vilket gör att det inte går.
Precis som att jag ska kunna slippa låsa cykeln bara för att jag ska gå in och köpa en läsk som tar ungefär 2 minuter. Men då riskerar jag tyvärr att få den stulen.
Man får anpassa sig helt enkelt. Jag tror inte vi kan göra mycket mer.
Jag är dock allvarligt talat för att kastrera våldtäksmän.
smulrulle
2007-05-04, 11:19
Ah, det där håller jag iofs med om.
Kvinnor ska få göra vad de vill, självklart, men nu finns det tyvärr idioter. Vilket gör att det inte går.
Precis som att jag ska kunna slippa låsa cykeln bara för att jag ska gå in och köpa en läsk som tar ungefär 2 minuter. Men då riskerar jag tyvärr att få den stulen.
Man får anpassa sig helt enkelt. Jag tror inte vi kan göra mycket mer.
Jag är dock allvarligt talat för att kastrera våldtäksmän.
Precis.
Samma sak gäller våldtäkt, gärningsmannen har aldrig rätt att våldta någon. Kvinnan måste däremot själv inse att det alltid finns en fara, och hon måste själv förstå att hon löper större risk att bli våldtagen om hon går naken genom en mörk park. Gärningsmannen kommer alltid ha ett ansvar att inte vålta någon, och det ansvaret blir inte mindre om kvinnan är naken. Däremot får kvinnan skylla sig själv till viss del om hon utmanar riskerna.
Kvinnor ska däremot ha rätt att göra vafan de vill, men i den här världen måste man se vad för risker det finns och sedan anpassa sig efter dem
Och hur stämmer det i de fall där den äkta maken klappar till sin hustru, våldtar henne och tycker att det är hans rättighet att göra så lite då och då?
Eller de fall där pojkvännen anser att flickvännen minsann borde ställa upp nu, han har väntat så länge?
Hur stämmer det i de fall där tjejen tar taxi hem för att slippa bli angripen i tunnelbanan, inte ens en svarttaxi utan en legitim sådan, och blir antastad, våldtagen och dumpad?
Det finns massor av situationer där kvinnor blir angripna, våldtagna och i vissa fall också mördade och det skulle aldrig gå att förutse det eller riskbedöma det korrekt eftersom det rör sig om vardagliga situationer som för det mesta är helt säkra.
Inse att det aldrig kan vara kvinnans fel att hon blir våldtagen. Inse att vi inte kan begränsa livsutrymmet för kvinnorna för att vissa män som går fria borde spärras in på livstid.
Shakemynuts
2007-05-04, 11:25
Och hur stämmer det i de fall där den äkta maken klappar till sin hustru, våldtar henne och tycker att det är hans rättighet att göra så lite då och då?
Eller de fall där pojkvännen anser att flickvännen minsann borde ställa upp nu, han har väntat så länge?
Hur stämmer det i de fall där tjejen tar taxi hem för att slippa bli angripen i tunnelbanan, inte ens en svarttaxi utan en legitim sådan, och blir antastad, våldtagen och dumpad?.
Hur menar du?
Självklart är det inte kvinnans fel.
Och hur stämmer det i de fall där den äkta maken klappar till sin hustru, våldtar henne och tycker att det är hans rättighet att göra så lite då och då?
Eller de fall där pojkvännen anser att flickvännen minsann borde ställa upp nu, han har väntat så länge?
Hur stämmer det i de fall där tjejen tar taxi hem för att slippa bli angripen i tunnelbanan, inte ens en svarttaxi utan en legitim sådan, och blir antastad, våldtagen och dumpad?
Det finns massor av situationer där kvinnor blir angripna, våldtagna och i vissa fall också mördade och det skulle aldrig gå att förutse det eller riskbedöma det korrekt eftersom det rör sig om vardagliga situationer som för det mesta är helt säkra.
Inse att det aldrig kan vara kvinnans fel att hon blir våldtagen. Inse att vi inte kan begränsa livsutrymmet för kvinnorna för att vissa män som går fria borde spärras in på livstid.
Ja kvinnan i det sammanhanget har ju inget som helst att göra med att hon är tillsammans med en man som resonerar så. Absolut inte, hur vågar någon resonera så?
Hur långt ska man dra det egna ansvaret för riskminimering? Hur många tjejer ska vi begränsa livsutrymmet för för att vissa män inte kan uppföra sig? Hur många män vill ställa upp på att få sitt livsutrymme begränsat?
Jag adderar: när kan man anse att tjejen i fråga gjort tillräckligt för att "minimera risken", d.v.s. (enligt många inlägg här ovan) "tagit sitt ansvar"? När hon inte går hem från krogen ensam? När hon inte dricker sig berusad när hon är på krogen? När hon inte överhuvudtaget går på krogen? När hon inte har kort kjol (Vad är kort? Mus-i-kant? Över knät? Under knät? Vadlängd?)? När hon inte bär urringat (Vad är urringat?)? När hon inte flirtar (Vad är det att flirta? Prata med en kille? Ögonkontakt med en kille? Dansa med en kille?)? Var skall man dra gränsen?
Man behöver inte överdriva resonemanget hälften så mycket som man kanske tror för att hamna om inte i Taliban-afghanistan så i alla fall tillbaka i Sverige för hundra år sedan. Det kan vara värt att notera att man i många kulturer där kvinnans frihet är kraftigt beskuren (inte gå ut ensam, inte gå ut utan slöja, inte ha vissa jobb osv.) motiverar detta med att reglerna finns för att skydda kvinnan. Jag undrar, som mini, hur många män som skulle acceptera det om man föreslog att de skulle hålla sig inne på kvällarna för att våldtäkterna skulle minska (obs. att jag nu endast tar upp överfallsvåldtäkter, eftersom det verkar vara dessa som diskuteras, trots att de långt ifrån är de vanligaste).
Kvinnan måste däremot själv inse att det alltid finns en fara, och hon måste själv förstå att hon löper större risk att bli våldtagen om hon går naken genom en mörk park. Gärningsmannen kommer alltid ha ett ansvar att inte vålta någon, och det ansvaret blir inte mindre om kvinnan är naken. Däremot får kvinnan skylla sig själv till viss del om hon utmanar riskerna.
Vilka risker utmanar hon som hon hade kunnat undvika? Det finns gott om potentiella pojkvänner som är jättegulliga fram tills det slår över för dem. Ska man behöva ha förkläde med sig som man hade förr för att våga dejta, tills man vet om han är ett potentiellt psyko eller inte?
smulrulle
2007-05-04, 11:31
Och hur stämmer det i de fall där den äkta maken klappar till sin hustru, våldtar henne och tycker att det är hans rättighet att göra så lite då och då?
Eller de fall där pojkvännen anser att flickvännen minsann borde ställa upp nu, han har väntat så länge?
Hur stämmer det i de fall där tjejen tar taxi hem för att slippa bli angripen i tunnelbanan, inte ens en svarttaxi utan en legitim sådan, och blir antastad, våldtagen och dumpad?
Det finns massor av situationer där kvinnor blir angripna, våldtagna och i vissa fall också mördade och det skulle aldrig gå att förutse det eller riskbedöma det korrekt eftersom det rör sig om vardagliga situationer som för det mesta är helt säkra.
Inse att det aldrig kan vara kvinnans fel att hon blir våldtagen. Inse att vi inte kan begränsa livsutrymmet för kvinnorna för att vissa män som går fria borde spärras in på livstid.
Kvinnan behöver såklart inte skylla sig själv när hon blir plötsligt blir våldtagen av maken, pojkvännen eftersom det är som du sa inte förutsägbart. Jag syftade endast på våldtäkt där riskerna är uppenbara.
Sen behöver man inte begränsa livutrymmet för kvinnor, eller man kan åtminstonde göra det större. När jag var i Tokyo hade små enmans polistationer lite överallt, så man kände sig alltid trygg oavsett tid på dygnet. Skulle man sätta ut lite enmansposter runtom i städerna skulle kvinnor kunna gå i parkerna på natten utan att behöva riskera att bli våldtagen.
Shakemynuts
2007-05-04, 11:32
Jag tycker vi ska kastrera alla män. Eftersom de är potentiella våldtäksmän allihopa. Jävla svin. :furious:
Ja kvinnan i det sammanhanget har ju inget som helst att göra med att hon är tillsammans med en man som resonerar så. Absolut inte, hur vågar någon resonera så?
Du tycker alltså att det är ok att våldta din flickvän/fru? *screwy*
Jag undrar, som mini, hur många män som skulle acceptera det om man föreslog att de skulle hålla sig inne på kvällarna för att våldtäkterna skulle minska (obs. att jag nu endast tar upp överfallsvåldtäkter, eftersom det verkar vara dessa som diskuteras, trots att de långt ifrån är de vanligaste).
Mycket bra fråga!
Den vill jag också ha svar på!
Ignatius72
2007-05-04, 11:37
Det är tabu att tala om kvinnans eventuella förehavanden om hon skulle bli våldtagen. Något som är mycket vanligare är killar som blir misshandlade och förnedrade på andra sätt (i många fall helt provocerat) men i de fall där man först stått och mucket med albanmaffian och sedan blir ordentligt mörbultad så är kommentaren, "din dumme djävel, vad fan skulle du tjafsa med dem". Ingen ställer sig upp och försvarar rätten för honom att provocera idioter.
Nej, kvinnan bär aldrig ansvaret för att ha blivit våldtagen, eftersom hon inte kan våldta sig själv, det är någon annan som gör det och eftersom det handlar om våldtäkt, har han tvingat sig på henne mot hennes vilja. Alltså är det förövaren som har ansvaret.
Men, här kommer den icke-PK delen av mitt resonemang in, om jag smetar in mig i antilopblod och hoppar in i lejonburen på närmsta zoo får jag nog tyvärr räkna med att råka illa ut. Även om det är lejonen som är elaka och äter upp mig...
Man kan tycka eller önska att det inte borde vara så när vi talar om människor, men verkligheten är tyvärr så. Vissa människor är mer djur än människor i vissa situationer (vi är ju alla djur egentligen). Vissa människor ÄR farliga och reagerar starkt på provokationer av olika slag, eller har inte de spärrar som gör att de inte öppnar en olåst dörr för att ta din TV.
Att lämna dörren öppen är inte en inbjudan till inbrott och att gå hem ensam genom parken på natten i kortkort är inte en inbjudan till våldtäkt, men båda beteendena är riskfyllda pga att det finns farliga människor. Detta bör man vara medveten om.
Men som sagt, det är fortfarande inte ditt fel om du blir våldtagen eller om din TV blir stulen. Det är förbrytaren som ska ha straffet. Men det är inte nödvändigtvis en anledning till att push your luck.
Mycket bra skrivet. Kan bara säga att jag håller med.
Shakemynuts
2007-05-04, 11:46
Jag vill bara tillägga att jag tar avstånd från Smulrulles "att kvinnan till viss del får skylla sig själv om hon utmanar.."
Jag missade det totalt men det kom med i min citering av hans inlägg.
Män bör inte låsas in, kvinnor bör inte låsas in.
När en kvinna blir våldtagen är det självklart inte hennes eget fel. Idioti att ens tänka tanken.
Mannen ska se till att hålla snoken i byxorna.
Men precis, som med allt annat här i världen, kan man själv hjälpa till att minimera riskerna att bli våldtagen. Jämför det med att man bör vara försiktig när man går ute på natten så att man inte blir rånad till exempel. Ej gå på mörka ensamma platser ensam, osv. Jämför det med att inte få sitt hem plundrat genom att man ser till att låsa dörren och kanske inte annonserar "jag har dyra prylar" genom att lägga 15 000kr laptopen på fönsterbrädan.
Och nu ser vi på detta då, hur många låter det gå till överdrift? Genom att t ex skaffa betongdörr och galler på fönstrerna och en robot med AI som pepprar ihjäl en inbrottstjuv med ett maskingevär som skjuter 50 kulor i sekunden?
Kanske 1 på 10 000 personer.
Detta kan jämföras med det att man inte behöver ta det till överdrift att kvinnor ska vara säkra genom att bli inlåsta, ha ett 15kg kyskhetsbälte eller behöva använda heltäckande klädesplagg för att männen inte ska få lustiga tankar.
Min poäng med detta onödigt långa inlägg är att, kvinnor behöver tänka sig för, precis som alla människor behöver tänka sig för så att de inte blir bestulna på prylar, misshandlade och liknande saker.
Så varför ska detta inte gälla kvinnor?
Man behöver inte ta det till överdrift (jämför skyddet mot inbrottstjuvar), men försiktig behöver man vara. Precis som alla andra.
hur många män som skulle acceptera det om man föreslog att de skulle hålla sig inne på kvällarna för att våldtäkterna skulle minska (obs. att jag nu endast tar upp överfallsvåldtäkter, eftersom det verkar vara dessa som diskuteras, trots att de långt ifrån är de vanligaste).
Inte många (dock tror jag inte så många kvinnor skulle acceptera det heller), så länge det inte går att säga exakt vilka det är som utför det kommer de som är offer för det att få anpassa sig istället eftersom de är mest villiga att förändra sin egen situation för att problemet ska få en lösning, om det är någon som inte påverkar dig är du så klart mindre villig att göra en uppoffring för att det ska få en lösning.
Nej, å andra sidan kan jag våldrövknulla dig och åka på något år. Om vi ska tänka så så är det inte så farliga straff i det här landet. Det viktiga är dock hur man ser på att man provocerar fram brott.
Ja, och hur ser man på det? Du talar om regler som gäller för poliser och myndigheter, det är inte olagligt att inte låsa sin lägenhet eller bil.
Det är tabu att tala om kvinnans eventuella förehavanden om hon skulle bli våldtagen. Något som är mycket vanligare är killar som blir misshandlade och förnedrade på andra sätt (i många fall helt provocerat) men i de fall där man först stått och mucket med albanmaffian och sedan blir ordentligt mörbultad så är kommentaren, "din dumme djävel, vad fan skulle du tjafsa med dem". Ingen ställer sig upp och försvarar rätten för honom att provocera idioter.
jag tänkte också på det när man pratade om kvinnans risk att gå ute att den som blir utsatt för mest våld i samhället är män.
Men det är inte samma sak som att säga att kvinnan har en del av ansvaret för att hon blir våldtagen.
Det är tyvärr oerhört vanligt att män/pojkar/killar blir oprovocerat slagna på stan. Mycket vanligare än att kvinnor blir våldtagna. Däremot har jag inte koll på om det är så att rätten anser att männen får skylla sig själv. Jag trodde nog snarare att det var tvärtom att man tog våld på män mer på allvar.
jag tycker iaf inte att våldet mot män förklarar att kvinnor kan/ska riskera att bli våldtagna eller ha del av ansvaret för det hela.
Hur långt ska man dra det egna ansvaret för riskminimering? Hur många tjejer ska vi begränsa livsutrymmet för för att vissa män inte kan uppföra sig? Hur många män vill ställa upp på att få sitt livsutrymme begränsat?
0 stycken begränsade livsutrymmen självklart. Samhället skall lägga ner kraft på att personliga friheten skall öka, inte minska.
Det finns självklart fall där kvinnan bidragit en hel del till att ha blivit våldtaget, men rent generellt anser jag att ingen får inkräkta på någon annans frihet; oavsett anledning. Att klädmässigt utmanande kvinnor som flirtar rejält löper större risk att blå våldtagna är ingenting jag ser som förvånande, och även om det inte är deras fel så hade de säkerligen i många fall kunnat undvika situationen. Själv klär jag mig inte stötande, skriker saker jag kan komma att stå till svars för, och beter mig idiotiskt, förutsatt att jag inte kan stå till svars för det. Skulle min flickvän supa sig redigt full, gå sin halvmil hem, och ha betett sig flirtigt under kvällen så skulle jag helt klart anse att hon delvis hade skuld i våldtäkten.
Hur långt ska man dra det egna ansvaret för riskminimering? Hur många tjejer ska vi begränsa livsutrymmet för för att vissa män inte kan uppföra sig? Hur många män vill ställa upp på att få sitt livsutrymme begränsat?
Stackars tjejer, eller hur? Anser, och tror, du att killar får bete sig hur de vill, och att de alltid kommer undan obehagliga situationer som de själva skapat?
Skulle min flickvän supa sig redigt full, gå sin halvmil hem, och ha betett sig flirtigt under kvällen så skulle jag helt klart anse att hon delvis hade skuld i våldtäkten.
Om du är full, går en halvmil hem och har flashat mobilen och en snygg klocka under utekvällen, är det delvis ditt fel om du blir misshandlad och rånad?
Stackars tjejer, eller hur? Anser, och tror, du att killar får bete sig hur de vill, och att de alltid kommer undan obehagliga situationer som de själva skapat?
Menar du att alla tjejer har skapat situationen att män våldtar?
Börjar inse varför det sker våldtäkter överhuvudtaget i Sverige, det är ju delvis tjejens fel juuuu. *rolleyes*
Om du är full, går en halvmil hem och har flashat mobilen och en snygg klocka under utekvällen, är det delvis ditt fel om du blir misshandlad och rånad?
Ja. Merparten av alla som blir rånade är just fulla och har flashat mobilen samt en snygg klocka på kvällen.
Börjar inse varför det sker våldtäkter överhuvudtaget i Sverige, det är ju delvis tjejens fel juuuu. *rolleyes*
Hihi. Funny Man entered the thread!
Ja. Merparten av alla som blir rånade är just fulla och har flashat mobilen samt en snygg klocka på kvällen.
Så var drar du gränsen? Vad får man göra och samtidigt vara utan skuld?
Granatgiraffen
2007-05-04, 13:49
Om du är full, går en halvmil hem och har flashat mobilen och en snygg klocka under utekvällen, är det delvis ditt fel om du blir misshandlad och rånad?
Det är hans fel att han har satt sig i den utsatta positionen, det är dock inte samma sak som att det delvis är hans fel att han blir rånad.
Eller är det? Let us call Homer.
Så var drar du gränsen? Vad får man göra och samtidigt vara utan skuld?
Jag drar inte någon gräns. Det enda jag påstått är att frekvensen av våldtäkter är högre just i de fall där kvinnan är full, flörtig och väljer fel väg hem. Att det är kvinnan som våldtar sig själv har jag aldrig fått för mig, men man bör vara medveten om att risken ökar markant om man beter sig på ett visst sätt. Enligt samma metodik är det olagligt (har jag åtminstone för mig?) att lämna nycklarna i bilen om man traskar iväg från bilen.
Det finns självklart fall där kvinnan bidragit en hel del till att ha blivit våldtaget, men rent generellt anser jag att ingen får inkräkta på någon annans frihet; oavsett anledning. Att klädmässigt utmanande kvinnor som flirtar rejält löper större risk att blå våldtagna är ingenting jag ser som förvånande, och även om det inte är deras fel så hade de säkerligen i många fall kunnat undvika situationen. Själv klär jag mig inte stötande, skriker saker jag kan komma att stå till svars för, och beter mig idiotiskt, förutsatt att jag inte kan stå till svars för det. Skulle min flickvän supa sig redigt full, gå sin halvmil hem, och ha betett sig flirtigt under kvällen så skulle jag helt klart anse att hon delvis hade skuld i våldtäkten.
Jag förstår inte skulden?
Jag skulle vilja se dig den dagen det händer din flickvän och du säger.
Ja men lilla gumman du fick vad du bad om.
Vad är det hon gör fel?
Kvinnor ska inte dricka för då får hon räkna med att bli våldtagen?
Kvinnor ska inte gå själva utomhus iaf inte en halvmil (var går gränsen för hur långt jag får gå själv?) för då får hon räkna med att bli våldtagen?
Tjejer får inte flörta för då är har männen rätt att våldta henne?
Vilken skamlig flicka som både dricker sprit, går själv och flirtar.
Undra vilken uppfostran hon har fått
Det är hans fel att han har satt sig i den utsatta positionen, det är dock inte samma sak som att det delvis är hans fel att han blir rånad.
Eller är det? Let us call Homer.
Det där har vi jure dan konstaterat. Riskminimering et al. Så, har du någon egen åsikt i frågan?
Om du är full, går en halvmil hem och har flashat mobilen och en snygg klocka under utekvällen, är det delvis ditt fel om du blir misshandlad och rånad?
Låt oss försöka igen:
Om en kille super sig ordentligt full är öppen,trevlig och pratar mycket på en fest, däckar och blir sedan våldtagen i röven, är det delvis hans fel?
Låt oss försöka igen:
Om en kille super sig ordentligt full är öppen,trevlig och pratar mycket på en fest, däckar och blir sedan våldtagen i röven, är det delvis hans fel?
skamlig kille, stena honom
Jag förstår inte skulden?
Jag skulle vilja se dig den dagen det händer din flickvän och du säger.
Ja men lilla gumman du fick vad du bad om.
Vad är det hon gör fel?
Kvinnor ska inte dricka för då får hon räkna med att bli våldtagen?
Kvinnor ska inte gå själva utomhus iaf inte en halvmil (var går gränsen för hur långt jag får gå själv?) för då får hon räkna med att bli våldtagen?
Tjejer får inte flörta för då är har männen rätt att våldta henne?
Vilken skamlig flicka som både dricker sprit, går själv och flirtar.
Undra vilken uppfostran hon har fått
Då har bevisligen inte förstått ett dyft. Jag anser att våldtäkt är ett av de absolut värsta brott man kan begå, och skulle någon våldta min flickvän så skulle jag inte givit mig förrän jag straffat gärningsmannen själv. I en värld där man får skylla sig själv för att ha blivit misshandlad och våldtagen vill jag inte leva, men för den sakens skull kan man inte frånsäga sig partiell skuld om man förbisett risker med att handla på ett visst sätt. Det är inte rätt åt en person som kör för fort att han dör, det är inte rätt åt en bergsklättrare att han dör när han klättrar, och det är inte rätt åt en nazist att han dödas när han heilar framför fem grovt kriminella invandrare och blir dödad; men de hade enkelt klarat sig undan döden om de handlat annorlunda.
Låt oss försöka igen:
Om en kille super sig ordentligt full är öppen,trevlig och pratar mycket på en fest, däckar och blir sedan våldtagen i röven, är det delvis hans fel?
Hade han blivit våldtagen om han inte supit sig så full att han däckat? I annat fall ja.
Jag drar inte någon gräns.
Du gjorde ju just det för din flickväns räkning.
Det enda jag påstått är att frekvensen av våldtäkter är högre just i de fall där kvinnan är full, flörtig och väljer fel väg hem.
Nej, det är inte det enda du påstått. Att man utsätter sig för en ökad risk vid ett visst beteende håller nog alla med om, men att skuldbelägga offret?
Enligt samma metodik är det olagligt (har jag åtminstone för mig?) att lämna nycklarna i bilen om man traskar iväg från bilen.
Knappast.
Jag drar inte någon gräns. Det enda jag påstått är att frekvensen av våldtäkter är högre just i de fall där kvinnan är full, flörtig och väljer fel väg hem. Att det är kvinnan som våldtar sig själv har jag aldrig fått för mig, men man bör vara medveten om att risken ökar markant om man beter sig på ett visst sätt. Enligt samma metodik är det olagligt (har jag åtminstone för mig?) att lämna nycklarna i bilen om man traskar iväg från bilen.
Frekvensen av anmälda våldtäkter kanske, där kvinnan inte känner mannen ifråga. Men överlag skulle jag påstå att våldtäkter som sker på detta sätt inte tillhör majoriteten.
Nu handlade visserligen pollen om flirtande kvinnor. Men det är synd att inte det flesta inser att de flesta våldtäkter görs på kvinnor som inte flirtat i huvudtaget. Inte klätt sig utmanande or what ever. Vem ska stå till ansvars då, vem bär skulden? Och var går gränsen?
Om risken ökar att en kvinna ska bli våldtagen för att hon flirtar, då kan man lika väl säga att risken ökar att en man våldtar en kvinna om han utsätter sig för flirtande kvinnor. Om han nu är medveten om att flirtande kvinnor kan få honom att vilja våldta kvinnan så kanske han inte borde utsätta sig för sådana heller.
Jag vill bara tillägga att jag tar avstånd från Smulrulles "att kvinnan till viss del får skylla sig själv om hon utmanar.."
Jag missade det totalt men det kom med i min citering av hans inlägg.
Män bör inte låsas in, kvinnor bör inte låsas in.
När en kvinna blir våldtagen är det självklart inte hennes eget fel. Idioti att ens tänka tanken.
Mannen ska se till att hålla snoken i byxorna.
Men precis, som med allt annat här i världen, kan man själv hjälpa till att minimera riskerna att bli våldtagen. Jämför det med att man bör vara försiktig när man går ute på natten så att man inte blir rånad till exempel. Ej gå på mörka ensamma platser ensam, osv. Jämför det med att inte få sitt hem plundrat genom att man ser till att låsa dörren och kanske inte annonserar "jag har dyra prylar" genom att lägga 15 000kr laptopen på fönsterbrädan.
Och nu ser vi på detta då, hur många låter det gå till överdrift? Genom att t ex skaffa betongdörr och galler på fönstrerna och en robot med AI som pepprar ihjäl en inbrottstjuv med ett maskingevär som skjuter 50 kulor i sekunden?
Kanske 1 på 10 000 personer.
Detta kan jämföras med det att man inte behöver ta det till överdrift att kvinnor ska vara säkra genom att bli inlåsta, ha ett 15kg kyskhetsbälte eller behöva använda heltäckande klädesplagg för att männen inte ska få lustiga tankar.
Min poäng med detta onödigt långa inlägg är att, kvinnor behöver tänka sig för, precis som alla människor behöver tänka sig för så att de inte blir bestulna på prylar, misshandlade och liknande saker.
Så varför ska detta inte gälla kvinnor?
Man behöver inte ta det till överdrift (jämför skyddet mot inbrottstjuvar), men försiktig behöver man vara. Precis som alla andra.
Mycket bra skrivet.
Du gjorde ju just det för din flickväns räkning.
Nej, det är inte det enda du påstått. Att man utsätter sig för en ökad risk vid ett visst beteende håller nog alla med om, men att skuldbelägga offret?
Knappast.
Jag anser att hon delvis skulle ha skuld i våldtäkten, just för att hon betedde sig idiotiskt och vårdslöst. Även om hon inte skulle ha blivit våldtagen så hade jag blivit väldigt arg.
Jo, det är visst olagligt. Kikade upp det nyss.
Granatgiraffen
2007-05-04, 14:05
Det där har vi jure dan konstaterat. Riskminimering et al. Så, har du någon egen åsikt i frågan?
Jag orkade inte läsa allt ordbajseri.
Men svaret är ju givet, inget att diskutera liksom. Ansvar har personen som utför handlingen utan samtycke från den andra (eller tredje om man är avancerad som kongo). Sedan finns ju mr gråzon men det känns rätt så meningslöst att diskutera.
*cry*
Ja, och hur ser man på det? Du talar om regler som gäller för poliser och myndigheter, det är inte olagligt att inte låsa sin lägenhet eller bil.
Nej, jag pratade om en lag fast självklart är jag inte helt säker på om jag har rätt så det är värt att kolla upp. Vad jag tror är att man måste låsa bilen och att inte är någon intern regel inom en viss bransch. Värt kolla upp så man vet om inte annat..
Edit: Mantus, dra fram lagboken.
Jag drar inte någon gräns. Det enda jag påstått är att frekvensen av våldtäkter är högre just i de fall där kvinnan är full, flörtig och väljer fel väg hem.
Nej, du påstår inte bara. Du pratade om skuld.
Är man dum nog att supa sig redlös och dylikt så får man ta konsekvenserna av sitt handlande. det är ungefär som att låsa lägenheten när man går ut. Försäkringsbolaget skulle nog dra öronen åt sig om man sade att, nej vadå låsa dörren, det skall väl inte behövas? Tillfället gör tjuven s.a.s, att tro något annat vore väldigt naivt.
\\Stridis rehash av riskminimering o dyl.
Jag undrar fortfarande:
- Vad är det att "flirta"?
- Vad är det att "bete sig utmanande"?
Frekvensen av anmälda våldtäkter kanske, där kvinnan inte känner mannen ifråga. Men överlag skulle jag påstå att våldtäkter som sker på detta sätt inte tillhör majoriteten.
Nu handlade visserligen pollen om flirtande kvinnor. Men det är synd att inte det flesta inser att de flesta våldtäkter görs på kvinnor som inte flirtat i huvudtaget. Inte klätt sig utmanande or what ever. Vem ska stå till ansvars då, vem bär skulden? Och var går gränsen?
Om risken ökar att en kvinna ska bli våldtagen för att hon flirtar, då kan man lika väl säga att risken ökar att en man våldtar en kvinna om han utsätter sig för flirtande kvinnor. Om han nu är medveten om att flirtande kvinnor kan få honom att vilja våldta kvinnan så kanske han inte borde utsätta sig för sådana heller.
Majoriteten av alla våldtäkter sker ju i hemmet, sägs det.
Jag håller helt med dig: det är inte tal om att kvinnan får skylla sig själv, och det är i samtliga fall våldtäktsmannen som är boven i dramat. Problemet är att våldtäksmän existerar, och att kvinnor (i vissa fall även män) därmed bör ha det i åtanke, precis som män bör ha i åtanke att man inte tjafsar med fel personer eller liknande. Muslimer har i regel en klar åsikt vad gäller problematiken, och de förser därför vanligtvis sina kvinnor med slöja.
Jag anser att hon delvis skulle ha skuld i våldtäkten, just för att hon betedde sig idiotiskt och vårdslöst. Även om hon inte skulle ha blivit våldtagen så hade jag blivit väldigt arg.
Jo, det är visst olagligt. Kikade upp det nyss.
Vart kollade du upp det? Länk eller liknande?
Jag undrar fortfarande:
- Vad är det att "flirta"?
- Vad är det att "bete sig utmanande"?
Någonting som egentligen inte är relevant.
Vart kollade du upp det? Länk eller liknande?
Det stod i min teoribok. Uppmaning till brott var rubriceringen.
Skulden till våldtäkten kanske inte ligger så mycket i att hon har flirtat utan att hon inte lärt sig självförsvar. Liksom man låser dörren till sitt hus, så borde vi se till att veta hur vi skyddar oss själv.
Så vill man klä sig utmanade kanske risken ökar för en våldtäkt, desto större anledning till att veta hur man skyddar sig själv. Ungefär som när man har massa dyra saker i sitt hem, så skaffar man bättre lås och säkerhetsdörrar.
Jag undrar fortfarande:
- Vad är det att "flirta"?
- Vad är det att "bete sig utmanande"?
Det jag undrar fortf för att vara jävligt tråkig och applicera Baanmetoden på tråden är hur många tjejer faktiskt våldtas för dom skickar fel signaler och går halvnakna. Visst är det intressanta frågor du ställer som inte har svar om man inte överdriver till något orealistiskt (som att någon tjej går naken på stan, vilket förvisso är olagligt) men det sker ju våldtäkter i länder där tjejerna ändå är rätt konservativa med kläder och flirtande så frågan är om det hade hjälpt något alls att tvinga tjejerna att inte utsätta sig själv för risker.
Lite tankar bara.
Skulden till våldtäkten kanske inte ligger så mycket i att hon har flirtat utan att hon inte lärt sig självförsvar. Liksom man låser dörren till sitt hus, så borde vi se till att veta hur vi skyddar oss själv.
Face the facts: kvinnor får stryk av män. Det är nog få kvinnor, ens med tuffa certifikat i olika kampsporter, som spöar en man som faktiskt slagits ett par gånger i livet.
Jag anser att hon delvis skulle ha skuld i våldtäkten, just för att hon betedde sig idiotiskt och vårdslöst. Även om hon inte skulle ha blivit våldtagen så hade jag blivit väldigt arg.
Du hade blivit arg på din flickvän för att hon drack?
Någonting som egentligen inte är relevant.
Det måste vara väldigt relevant eftersom det är grunden för ditt skuldbeläggande av kvinnor
Hade han blivit våldtagen om han inte supit sig så full att han däckat? I annat fall ja.
Med största sannolikhet så hade han inte blivit våldtagen i röven om han inte hade blivit full och däckat. Nu så blev han dock så full att han däckade och blev våldtagen i röven. GIVETVIS så var det inte hans fel att han blev våldtagen! Det är självklart helt och hållet gärningsmannes fel.
Det kvittar om man beter sig på ett sådant sätt som ökar riskerna för våldtäkt. Skulden ligger helt och hållet på gärningsmannen eftersom det är han som utför våldtäkten. Man kan inte ursäkta en våldtäktsman för att han blev "för frestad" av den fulla och lättklädda tjejen. Han är ett svin som är totalt dum i huvudet likväl. Det är hans fel att han inte kan hålla sig. Det är helt och hållet hans fel att han våldtar henne.
Det jag undrar fortf för att vara jävligt tråkig och applicera Baanmetoden på tråden är hur många tjejer faktiskt våldtas för dom skickar fel signaler och går halvnakna. Visst är det intressanta frågor du ställer som inte har svar om man inte överdriver till något orealistiskt (som att någon tjej går naken på stan, vilket förvisso är olagligt) men det sker ju våldtäkter i länder där tjejerna ändå är rätt konservativa med kläder och flirtande så frågan är om det hade hjälpt något alls att tvinga tjejerna att inte utsätta sig själv för risker.
Lite tankar bara.
Intressant. Jag har visserligen väldigt, för att inte säga otroligt, svårt att godta ursäkten "men hon klädde sig utmanande". Tror nog inte att någon människa i världen inte förstår att det är moraliskt oförsvarbart att våldföra sig på någon, oavsett hur personen i fråga betett sig eller haft för utstyrsel.
Är man dum nog att supa sig redlös och dylikt så får man ta konsekvenserna av sitt handlande. det är ungefär som att låsa lägenheten när man går ut. Försäkringsbolaget skulle nog dra öronen åt sig om man sade att, nej vadå låsa dörren, det skall väl inte behövas? Tillfället gör tjuven s.a.s, att tro något annat vore väldigt naivt.
\\Stridis rehash av riskminimering o dyl.
Men är konsekvensen att man blir våldtagen om man är full? Jag ser inte kopplingen.
Face the facts: kvinnor får stryk av män. Det är nog få kvinnor, ens med tuffa certifikat i olika kampsporter, som spöar en man som faktiskt slagits ett par gånger i livet.
för män slåss?
Jag tycker du tydligt beskriver att problemet är männen och inte kvinnorna.
Är det då kvinnorna som ska förändra sig?
Kan ju vara så att skulden varken ligger på våldtäktsmannen eller offret. Då måste vi leta syndabockar nån annanstans.
Skulden ligger helt och hållet på gärningsmannen eftersom det är han som utför våldtäkten.
Bingo.
Kan ju vara så att skulden varken ligger på våldtäktsmannen eller offret. Då måste vi leta syndabockar nån annanstans.
det där måste du nog utveckla.
vem bär då skulden?
jag har inte letat syndabock, det tycker jag är en helt annan sak
Du hade blivit arg på din flickvän för att hon drack?
Det måste vara väldigt relevant eftersom det är grunden för ditt skuldbeläggande av kvinnor
Jag hade blivit arg på min flickvän för att hon utsatte sig själv och vårt förhållande för risker.
Timme:
Ja, och jag håller helt med. Men killen hade inte blivit våldtagen om han inte hade däckat.
--
Vad anser ni om killar som får stryk för att de skrikit "horunge" eller "turkjävel" till någon? Är det den person som spöar killens fel?
för män slåss?
Jag tycker du tydligt beskriver att problemet är männen och inte kvinnorna.
Är det då kvinnorna som ska förändra sig?
"Jag har blivit av med mig jobb pga outsourcing. Varför ska jag söka en annan bransch? Nu ska staten ge mig pengar för att det är synd om mig."
Det kvittar om man beter sig på ett sådant sätt som ökar riskerna för våldtäkt. Skulden ligger helt och hållet på gärningsmannen eftersom det är han som utför våldtäkten. Man kan inte ursäkta en våldtäktsman för att han blev "för frestad" av den fulla och lättklädda tjejen. Han är ett svin som är totalt dum i huvudet likväl. Det är hans fel att han inte kan hålla sig. Det är helt och hållet hans fel att han våldtar henne.
Bra skrivet!!!! :bow: *yourock*
Bra skrivet!!!! :bow: *yourock*
Återigen: har jag ingen skuld i att jag blir tryckt i bak om jag skriker "äckliga turkjävlar, jag ska ****** era morsor" till ett gäng på 20 pers, går iväg till en mörk gränd och lägger mig och sover, full som jag är, samtidigt som gänget kommer förbi?
Kan ju vara så att skulden varken ligger på våldtäktsmannen eller offret. Då måste vi leta syndabockar nån annanstans.
Klart som tusan att skulden ligger på gärningsmannen. Helt 100% är inte det klart?
Om jag drar till rosengård och skriker att Mohammed är BÖG och jag blir misshandlad så är det givetvis misshandlarens fel och inte mitt fel attt jag blir misshandlad. Det är gärningsmannen som väljer att misshandla mig och det är han som bär skulden för det. Man borde ha vett att inte misshandla någon bara för att man blir provocerad.
Jag säger inte att det inte är klantigt att skrika detta i rosengård, det är det och det ökar riskerna att bli misshandlad men det är fortfarande inte mitt fel att jag blir misshandlad utan det är gärningsmannens.
Vad anser ni om killar som får stryk för att de skrikit "horunge" eller "turkjävel" till någon? Är det den person som spöar killens fel?
Det går ju inte att jämföra kvinnor som flirtar/ visar uppskattning till män, med en man som skriker horunge eller turkjävel till någon. Att flirta är väl inte olagligt eller bör anses vara fult. Att flirta avser ju inte heller att håna någon, så vitt jag vet...
det där måste du nog utveckla.
vem bär då skulden?
jag har inte letat syndabock, det tycker jag är en helt annan sak
ja om vi säger att gärningsmannen är psykiskt sjuk och inte enligt expertis kan hållas ansvarig för sina handlingar så bär han ju inte skulden.
då kanske skuldfrågan flyttas till t ex dom läkare som lät han få permis. eller till porrfilmerna som inspirerade honom eller nån/nånting annat.
Klart som tusan att skulden ligger på gärningsmannen. Helt 100% är inte det klart?
Om jag drar till rosengård och skriker att Mohammed är BÖG och jag blir misshandlad så är det givetvis misshandlarens fel och inte mitt fel attt jag blir misshandlad. Det är gärningsmannen som väljer att misshandla mig och det är han som bär skulden för det. Man borde ha vett att inte misshandla någon bara för att man blir provocerad.
Jag säger inte att det inte är klantigt att skrika detta i rosengård, det är det och det ökar riskerna att bli misshandlad men det är fortfarande inte mitt fel att jag blir misshandlad utan det är gärningsmannens.
Okej. Härlig inställning! Det finns nog en anledning till att det är förmildrande omständigheter för gärningsmannen i ditt exempel.
Det går ju inte att jämföra kvinnor som flirtar/ visar uppskattning till män, med en man som skriker horunge eller turkjävel till någon. Att flirta är väl inte olagligt eller bör anses vara fult. Att flirta avser ju inte heller att håna någon, så vitt jag vet...
flirta bör räknas som olagligt och fult eftersom syftet är att lura till sig sex.
Återigen: har jag ingen skuld i att jag blir tryckt i bak om jag skriker "äckliga turkjävlar, jag ska ****** era morsor" till ett gäng på 20 pers, går iväg till en mörk gränd och lägger mig och sover, full som jag är, samtidigt som gänget kommer förbi?
Jag förstår fortfarande inte hur du kan göra den jämförelsen mellan att en kvinna flirtar och detta som du beskriver!
Det går ju inte att jämföra kvinnor som flirtar/ visar uppskattning till män, med en man som skriker horunge eller turkjävel till någon. Att flirta är väl inte olagligt eller bör anses vara fult. Att flirta avser ju inte heller att håna någon, så vitt jag vet...
Det är ju samma stamtänkande: jag får bete mig hur jag vill och klä mig hur jag vill - jag har ändå ingen skuld om någonting händer mig.
Jag hade blivit arg på min flickvän för att hon utsatte sig själv och vårt förhållande för risker.
Timme:
Ja, och jag håller helt med. Men killen hade inte blivit våldtagen om han inte hade däckat.
--
Vad anser ni om killar som får stryk för att de skrikit "horunge" eller "turkjävel" till någon? Är det den person som spöar killens fel?
så det är för att det hon utsätts för påverkar dig som du blir arg?
utgångspunkten är att mäns risk att bli våldtagna är mindre därför kan dom bete sig på annat sätt?
Nej, det är inte killarnas fel att dom får stryk. Däremot så beter dom sig dumt och elakt som kan såra andra. Att en kvinna klär sig i vissa kläder sårar inte andra. Konstig jämförelse
"Jag har blivit av med mig jobb pga outsourcing. Varför ska jag söka en annan bransch? Nu ska staten ge mig pengar för att det är synd om mig."
Hur tänkte du nu eg?
Jag förstår fortfarande inte hur du kan göra den jämförelsen mellan att en kvinna flirtar och detta som du beskriver!
Är vi överens om att kvinnan löper större risk att bli våldtagen om hon är aspackad, lättklädd och vandrar i mörka, obefolkade kvarter, precis som att man ökar sin risk att bli misshandlad eller våldtagen även som kille om man beter sig som jag skrev?
Timme:
Ja, och jag håller helt med. Men killen hade inte blivit våldtagen om han inte hade däckat.
Nej det hade han troligtvis inte blivit och det var givetvis ingen hit at dricka sig så redlös att man däckar. Givetvis har man ett ansvar och man måste vara medveten om risker som ökar med ens agerande.
--
Vad anser ni om killar som får stryk för att de skrikit "horunge" eller "turkjävel" till någon? Är det den person som spöar killens fel?
Jag skrev vad jag tycker om det i tidigare inlägg. Självklart gärningsmannes fel dock så är det oerhört dumt att springa fram till någon och skrika horunge.
så det är för att det hon utsätts för påverkar dig som du blir arg?
utgångspunkten är att mäns risk att bli våldtagna är mindre därför kan dom bete sig på annat sätt?
Nej, det är inte killarnas fel att dom får stryk. Däremot så beter dom sig dumt och elakt som kan såra andra. Att en kvinna klär sig i vissa kläder sårar inte andra. Konstig jämförelse
Hur tänkte du nu eg?
Ja. Hade jag inte känt min tjej så hade jag skitit fullständigt i vad hon gjorde på kvällarna. Konstigt?
Vad menar du med att risken att bli våldtagen som man är mindre, och att vi därför kan bete oss som vi vill? Var har jag skrivit det?
Konstigt jämförelse? Mitt exempel händer dagligen, och det är du nog fullständigt medveten om. Grundtanken är att både den skrikande dumskallen och den aspackade tjejen delvis (nästan helt?) skapar sina problem genom att bete sig på ett sätt som ökar deras risker med enorma procentsatser.
Är vi överens om att kvinnan löper större risk att bli våldtagen om hon är aspackad, lättklädd och vandrar i mörka, obefolkade kvarter, precis som att man ökar sin risk att bli misshandlad eller våldtagen även som kille om man beter sig som jag skrev?
Jo, vi är överens, jämförelsen är dock inte speciellt bra. Eftersom du gör flirtande till något som enbart är provocerande genom att likställa dessa två händelserna.
Dumleman
2007-05-04, 14:36
Ja det är gärningsmannens fel men var är självbevarelsedriften egentligen? Det är en sak vad som står i lagboken och en helt annan hur folk faktiskt agerar.
Är vi överens om att kvinnan löper större risk att bli våldtagen om hon är aspackad, lättklädd och vandrar i mörka, obefolkade kvarter, precis som att man ökar sin risk att bli misshandlad eller våldtagen även som kille om man beter sig som jag skrev?
Det tror jag att vi alla är överens om. Risken ökar ganska rejält. Detta gör ändå inte att man kan säga att det var delvis tjejens fel att hon blev våldtagen.
Det är tyvärr oerhört vanligt att män/pojkar/killar blir oprovocerat slagna på stan. Mycket vanligare än att kvinnor blir våldtagna. Däremot har jag inte koll på om det är så att rätten anser att männen får skylla sig själv. Jag trodde nog snarare att det var tvärtom att man tog våld på män mer på allvar.
jag tycker iaf inte att våldet mot män förklarar att kvinnor kan/ska riskera att bli våldtagna eller ha del av ansvaret för det hela.
Man tar ju knappast det mer på allvar, däremot så är det oftast inte lika allvarligt som en våldtäkt. Du kan ju testa att gå fram till en polis en lördagkväll och säga att du fick en smäll på käften eller säga att du har blivit våldtagen och se vad som tas på allvar.
Våldtäktsmål har ju dock vissa svårigheter då det kan ibland saknas fysiska bevis helt och då står ord mot ord. Att våldtäktsmål har en relativt stor del falskanmälningar gör ju inte det lättare heller. Rättsäkerheten är ju rätt viktig fortfarande.
Jag skrev vad jag tycker om det i tidigare inlägg. Självklart gärningsmannes fel dock så är det oerhört dumt att springa fram till någon och skrika horunge.
Okej. Så om någon gick fram och sa till min polare att hans farsa - som för övrigt är död - är en äcklig homofil, så skulle han inte förtjäna att få så mycket stryk att han vaknade på sjukhus? Jag har aldrig sopat på någon som verkligen inte förtjänat det, och så fungerar det nog i de allra flesta fall. Att det då är synd om de som råkar ut för brott har jag svårt att köpa. Jag har tjejpolare som blivit våldtagna flera gånger, men de flesta har aldrig varit i närheten. Sammanträffande?
Jag har tjejpolare som blivit våldtagna flera gånger, men de flesta har aldrig varit i närheten. Sammanträffande?
Hur menar du nu?
Hur menar du nu?
Han talar om att vissa har ett mer riskfyllt beteende än andra. Du och alla andra PK-människor i tråden skulle lätta acceptera det om det gällde vad som helst utom våldtäkt.
Hur menar du nu?
Jag menar att det är en viss typ av mina tjejpolare som har blivit våldtagna. Att det alltid är tjejer med bristande moral och idiotiskt beteende som blir våldtagna är självfallet inte fallet, men man kan inte bara skylla på systemet om man går hem från krogen klockan 4 aspackad.
Han talar om att vissa har ett mer riskfyllt beteende än andra. Du och alla andra PK-människor i tråden skulle lätta acceptera det om det gällde vad som helst utom våldtäkt.
PK?
Ja, jag håller med om att det finns riskfyllda beteenden, men det förklarar ändå inte varför det större antalet fall av våldtäkter inte kan förklaras av kvinnans beteende.
Okej. Så om någon gick fram och sa till min polare att hans farsa - som för övrigt är död - är en äcklig homofil, så skulle han inte förtjäna att få så mycket stryk att han vaknade på sjukhus? Jag har aldrig sopat på någon som verkligen inte förtjänat det, och så fungerar det nog i de allra flesta fall. Att det då är synd om de som råkar ut för brott har jag svårt att köpa. Jag har tjejpolare som blivit våldtagna flera gånger, men de flesta har aldrig varit i närheten. Sammanträffande?
Jag ser det som självklart att det är ditt fel att han åker på stryk. Det är ju du som ger honom stryk! Hade han däremot sagt till dig att han väldigt gärna ville slåss med dig sammtidigt som han fortsatte att förolämpa din kompis pappa så tycker jag att han bär skuld i att han blir slagen. Han ber dig ju bokstavligen att slå honom.
Det är väl ungefär som om att en tjej skulle gå fram till en kille och säga "****** mig" och sedan efter akten påstå att det var en våldtäkt. Givetvis så är det inte det då. Skulle tjejen endast flörta och gå omkring i kort kjol så har hon ju inte bett om att få ha sex med random kille även om det inte är någon höjare att just göra så.
enklaste sättet att slippa våldtäkter vore väl om tjejer släppte till lite oftare och inte var så kräsna.
den dagen då kvinnor k*ullar runt lika mkt som killar, då kommer kanske antalet våldtäkter minska. vi går ju lyckligtvis mot ett mer liberalt håll.
PK?
Ja, jag håller med om att det finns riskfyllda beteenden, men det förklarar ändå inte varför det större antalet fall av våldtäkter inte kan förklaras av kvinnans beteende.
Det är möjligt att kvinnan i de flesta fall inte haft någon skuld alls; exempelvis angående våldtäkt i hemmet. Fast det var väl inte riktigt vad som diskuterades?
Jag menar att det är en viss typ av mina tjejpolare som har blivit våldtagna. Att det alltid är tjejer med bristande moral och idiotiskt beteende som blir våldtagna är självfallet inte fallet, men man kan inte bara skylla på systemet om man går hem från krogen klockan 4 aspackad.
Det är kanske också dessa tjejer som faktiskt berättat om våldtäkten. Det är inte alla som väljer att gå ut med en våldtäkt offentligt. Många våldtäkter anmäls heller inte.
Det är möjligt att kvinnan i de flesta fall inte haft någon skuld alls; exempelvis angående våldtäkt i hemmet. Fast det var väl inte riktigt vad som diskuterades?
Nej, det är ju tyvärr inte det som diskuteras. :)
Jag ser det som självklart att det är ditt fel att han åker på stryk. Det är ju du som ger honom stryk! Hade han däremot sagt till dig att han väldigt gärna ville slåss med dig sammtidigt som han fortsatte att förolämpa din kompis pappa så tycker jag att han bär skuld i att han blir slagen. Han ber dig ju bokstavligen att slå honom.
Det är väl ungefär som om att en tjej skulle gå fram till en kille och säga "****** mig" och sedan efter akten påstå att det var en våldtäkt. Givetvis så är det inte det då. Skulle tjejen endast flörta och gå omkring i kort kjol så har hon ju inte bett om att få ha sex med random kille även om det inte är någon höjare att just göra så.
Så att skrika "Mohammed är bög", "din farsa är en äcklig homofil" eller "din morsa är en äcklig hora med kiss i håret" är inte fraser som kan anses provocerande, och som i regel bör belönas med en fet smäll i ansiktet?
Det är kanske också dessa tjejer som faktiskt berättat om våldtäkten. Det är inte alla som väljer att gå ut med en våldtäkt offentligt. Många våldtäkter anmäls heller inte.
Jag är införstådd i det. En tjejpolare visste vem våldtäktsmannen var, men kände skuld i våldtäkten och ville inte att folk - inklusive hennes föräldrar - skulle veta det.
Shakemynuts
2007-05-04, 14:56
enklaste sättet att slippa våldtäkter vore väl om tjejer släppte till lite oftare och inte var så kräsna.
den dagen då kvinnor k*ullar runt lika mkt som killar, då kommer kanske antalet våldtäkter minska. vi går ju lyckligtvis mot ett mer liberalt håll.
Eh?
Hur kan killar ****** mer än tjejer?:D
När vi snackar heterosexuella våldtäkter.
PK?
Ja, jag håller med om att det finns riskfyllda beteenden, men det förklarar ändå inte varför det större antalet fall av våldtäkter inte kan förklaras av kvinnans beteende.
Ok? Det förklarar antagligen inte formen på en banan heller. Allt har för övrigt sagts i debatten, det som sker nu är ideliga upprepanden av personer som antingen inte läst tråden eller som inte håller med om vad vissa ord betyder.
Många i tråden verkar ha klara problem med att förstå att alla Fullt Friska ansvarar för sina egna handlingar, både offret och gärningsmannen alltså, SAMTIDIGT som en våldtäkt är något som sker mellan två personer. Det är alltså helt relevant att resonera kring BÅDA parters skuld/ansvar. Att resonera så betyder inte [polariserat åt ena hållet] samma sak som att påstå att män - gärna inkluderat alla män - inte klarar av att kontrollera sin erektion, att det är det allt handlar om och att kvinnor ska rätta sig därefter.
enklaste sättet att slippa våldtäkter vore väl om tjejer släppte till lite oftare och inte var så kräsna.
den dagen då kvinnor k*ullar runt lika mkt som killar, då kommer kanske antalet våldtäkter minska. vi går ju lyckligtvis mot ett mer liberalt håll.
Förmodligen tvärt om. Att bryta ner gamla moraliska föreställningar och öka friheten har ju tyvärr den baksidan att en del personer omdefinerar sin moral till att inkränkta på andras frihet. Min åsikt är väl att det delvis förklarar den överrepresentation av vissa invandrare när det gäller vissa typer av våldtäkter. Kvinnor och samhället beter sig inte som de "skall" och vad personerna är vana vid, denna förändringar gör ju att man själv kan ändra på kraven på sig själv.
Jag menar att det är en viss typ av mina tjejpolare som har blivit våldtagna. Att det alltid är tjejer med bristande moral och idiotiskt beteende som blir våldtagna är självfallet inte fallet, men man kan inte bara skylla på systemet om man går hem från krogen klockan 4 aspackad.
Jag förstår vad du menar. Men jag tycker att dessa tjejer har rätt att ha denna bristande moral och de har rätt att gå hem aspackade utan att äckel ska våldta dem. Klart att jag tycker att de är ganska tröga som gör så men fortfarande så är det inte deras fel.
Om vi vänder på det. Hade inte idioter/äckel till våldtäktsmänn funnits så hade givetvis ingen blivit våldtagen (No shit?) Det är gärningsmännes fel.
Om en kvinna hade stormat min skola med vapen, tagit alla personer här i biblioteket som gissla och sedan börjat klä av sig kläderna samtidigt som hon börjar smeka sig själv och någon inte hade klarat av att hålla sig i styr och slagit ned henne och våldtagit henne så är det likväl den personens fel att hon blev våldtagen!
Det går nog inte att övertala varann att ändra åsikt här.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.