Visa fullständig version : Frågor om mångkultur
Anser du att mångkultur kan existera helt jämställt inom ett enda land utan större konflikter eller måste en kultur vara klart dominant för att det skall finnas stabilitet och trygghet i landet?
Anser du att mångkultur är ett mål att sträva efter som gör att ett land utvecklas mot det bättre?
Anser du att man kan generalisera och säga att vissa kulturer är bättre än andra? Är det någonsin rätt att motverka kulturerella inslag som inte bryter mot våra nuvarande lagar?
Anser du att mångkultur kan existera helt jämställt inom ett enda land utan större konflikter eller måste en kultur vara klart dominant för att det skall finnas stabilitet och trygghet i landet?
Aldrig helt jämställt, men utan större konflikter, ja. (beror på vad man lägger i definitionen "större" i o f s). Antalet kulturer är inte avgörande för konfliktrisken. Det kan vara större risk för konflikter med två kulturer inom ett samhälle än tjugo.
Anser du att mångkultur är ett mål att sträva efter som gör att ett land utvecklas mot det bättre?
Absolut. Ingen tvekan om det.
Anser du att man kan generalisera och säga att vissa kulturer är bättre än andra? Är det någonsin rätt att motverka kulturerella inslag som inte bryter mot våra nuvarande lagar?
Ja och ja. Då kulturers värde är subjektiva kan man naturligtvis tala om bättre eller sämre och även motverka (vilket alltid sker) det som inte är bra (rasism, förtryck etc).
LadyInsane
2007-04-22, 23:12
Anser du att mångkultur kan existera helt jämställt inom ett enda land utan större konflikter eller måste en kultur vara klart dominant för att det skall finnas stabilitet och trygghet i landet?
Om en kultur är dominant tror jag att dett skapar en bättre trygghet för majoriteten av invånarna. Dock lär det knappast skapa en speciell trygghet för de minoriteter i landet med annan kultur.
Anser du att mångkultur är ett mål att sträva efter som gör att ett land utvecklas mot det bättre?
Ja. Jag tror att det är just mångkultur som öppnar upp ögonen på folk och utvecklar vår egna kultur.
Anser du att man kan generalisera och säga att vissa kulturer är bättre än andra?
Ja det gör jag. Dock gäller det väl mer olika aspekter av andras kulturer. Inte skulle jag exempelvis säga att en kultur är bättre än en annan på alla sätt och vis, de har alla sina fördelar och nackdelar antar jag.
Är det någonsin rätt att motverka kulturerella inslag som inte bryter mot våra nuvarande lagar?
Ja, exempelvis gällande könstympning av kvinnor.
Anser du att mångkultur kan existera helt jämställt inom ett enda land utan större konflikter eller måste en kultur vara klart dominant för att det skall finnas stabilitet och trygghet i landet?
Ja, det tror jag det kan.
Anser du att mångkultur är ett mål att sträva efter som gör att ett land utvecklas mot det bättre?
Nej. Mångkultur har enligt mig inte något egenvärde. Men lever man i en migrationstidsålder, som vi uppenbarligen gör idag, så är det något eftersträvansvärt. Det är enda sättet att hantera det faktum att folk rör på sig.
Anser du att man kan generalisera och säga att vissa kulturer är bättre än andra?
Klart man kan det. Men man ska ha i åtanke att man ofta gör detta med utgångspunkt i sin egen kultur.
Är det någonsin rätt att motverka kulturerella inslag som inte bryter mot våra nuvarande lagar?
Svårt att svara på utan att få ett exempel. Men jag säger nej.
Ja, exempelvis gällande könstympning av kvinnor.
Skulle inte det vara olagligt, enligt våra lagar? (Med våra antar jag att vi pratar om Sveriges lagar).
LadyInsane
2007-04-23, 07:39
Skulle inte det vara olagligt, enligt våra lagar? (Med våra antar jag att vi pratar om Sveriges lagar).
Jag läste slarvigt där:smash:
Tänkte; "Är det någonsin rätt att motverka kulturerella inslag som bryter mot våra nuvarande lagar?"
Deceiver85
2007-04-23, 10:31
Anser du att mångkultur kan existera helt jämställt inom ett enda land utan större konflikter eller måste en kultur vara klart dominant för att det skall finnas stabilitet och trygghet i landet?
Mångkultur leder till splittring mellan grupper och kan därför inte existera inom ett land utan att större konflikter tar vid. En gemensam kultur ökar förutsättningarna för stabilitet och trygghet.
Anser du att mångkultur är ett mål att sträva efter som gör att ett land utvecklas mot det bättre?
Definitivt inte. Rosengård, Paris förorter, det är mångkulturens facit.
Anser du att man kan generalisera och säga att vissa kulturer är bättre än andra? Är det någonsin rätt att motverka kulturella inslag som inte bryter mot våra nuvarande lagar?
Vi tenderar alla att se våran egen kultur som det normgivande dvs det normala. Om det sedan finns kulturyttringar som inte strider mot svensk lag men som många tycker är vidriga, så ser jag inga problem med att motverka dem.
Anser du att man kan generalisera och säga att vissa kulturer är bättre än andra? Är det någonsin rätt att motverka kulturerella inslag som inte bryter mot våra nuvarande lagar?
Ja, men är inte egentligen våra lagar ett uttryck för kultur i många fall? Det märktes inte minst i den omfattande tråden om narkotikalagstiftningen du startade nyligt. Kan man då säga att vi strävar efter mångkultur när lagstiftningen är ett våldets sätt att bevara vår egen kultur?
Därför väljer jag att inte svara på de övriga frågorna eftersom jag inte riktigt vet hur jag vill "sträva mot" det mångkulturella samhället. Ska fundera litet.
Langster
2007-04-23, 12:04
Anser du att mångkultur kan existera helt jämställt inom ett enda land utan större konflikter eller måste en kultur vara klart dominant för att det skall finnas stabilitet och trygghet i landet?
Ja, vi har länge levt i någon typ av multikultur här i Sverige t.ex med en blandning av kristna och hedniska traditioner. Hur lång tid det tog innan det blev stabilt och allmänt accepterat kan man ju fråga sig.
Det kanske är lättare att blanda olika kulturer inom ett folk än vad det är att blanda folk?
Anser du att mångkultur är ett mål att sträva efter som gör att ett land utvecklas mot det bättre?
Nej, varför sträva? Det händer förr eller senare ändå om folket är moget för det skulle jag tro precis som vi lärde oss att blanda asatro med kristendom här i norden.
Jag tror inte att man kan sträva efter eller påtvinga ett folk en kultur och traditioner som de inte själva kan identifiera sig med, typ som att Halloween har floppat rätt hårt här. Det blir bara krystat och fel.
Sen ska man kanske göra skillnad på kultur, som konst, musik, arkitektur m.m och religiösa traditioner. Att blanda olika traditioner inom konst o. dyl. ser jag bara som positivt då det ger oss nya upplevelser. Men att påtvinga religiösa traditioner på något knasigt sekulärt sätt är bara meningslöst och idiotiskt.
Anser du att man kan generalisera och säga att vissa kulturer är bättre än andra? Är det någonsin rätt att motverka kulturerella inslag som inte bryter mot våra nuvarande lagar?
Javisst är vissa kulturer bättre och högre stående än andra, jag ser inget problem med detta faktum. Vissa delar av världen, har helt enkelt utvecklats snabbare än andra.
Mångkultur leder till splittring mellan grupper och kan därför inte existera inom ett land utan att större konflikter tar vid. En gemensam kultur ökar förutsättningarna för stabilitet och trygghet.
Vi tenderar alla att se våran egen kultur som det normgivande dvs det normala. Om det sedan finns kulturyttringar som inte strider mot svensk lag men som många tycker är vidriga, så ser jag inga problem med att motverka dem.
Problemet här är att du inbillar dig att din kultur är min och vice versa när du talar om "våran [sic] egen kultur". Är det så tror du? Låt bli reflexsvaret. Om du törs då alltså.
[QUOTE=Deceiver85;2247869] Definitivt inte. Rosengård, Paris förorter, det är mångkulturens facit. QUOTE]
Vad krävs av människor för att flera olika kulturer skall kunna samexistera inom ett samhälle?
Deceiver85 Nu har du lyssnat för mycket på Sverigedemokraterna.
Problemet här är att du inbillar dig att din kultur är min och vice versa när du talar om "våran [sic] egen kultur". Är det så tror du? Låt bli reflexsvaret. Om du törs då alltså.
Det är självklart att du och Deciver har samma kultur, förutsatt att ni båda är uppväxta i Sverige.
Det är självklart att du och Deciver har samma kultur, förutsatt att ni båda är uppväxta i Sverige.
Nej.
Jo.
Nej.
Jag såg ett program om Toronto som antagligen är en av världens mest mångkulturella städer, det fungerade alldeles utmärkt.
Fagen:
http://www.partydomain.co.uk/d-commerce/media/FancyDress/Fuller/R5007---Hippie.jpg
http://modernman.webblogg.se/images/they.jpg
Här ser du två svenskar. Eva från söder och Charles från östermalm.
Båda svenskar? ja
Samma kultur? Nej
Det är självklart att du och Deciver har samma kultur, förutsatt att ni båda är uppväxta i Sverige.
Trots det har vi rakt motsatta åsikter i alla frågor vi diskuterat, har olika intressen, en av oss är tolerant, den andra rädd, en av oss har ett högutbildat yrke, den andra - ja vad pysslar du med förutom att blogga om blattar?
ooo let the pajkastning begin! *popcorn*
Trots det har vi rakt motsatta åsikter i alla frågor vi diskuterat, har olika intressen, en av oss är tolerant, den andra rädd, en av oss har ett högutbildat yrke, den andra - ja vad pysslar du med förutom att blogga om blattar?
en sak har ni iaf gemensamt, ni tror båda att ni är ngn form av übermenschen:)
Fagen:
http://www.partydomain.co.uk/d-commerce/media/FancyDress/Fuller/R5007---Hippie.jpg
http://modernman.webblogg.se/images/they.jpg
Här ser du två svenskar. Eva från söder och Charles från östermalm.
Båda svenskar? ja
Samma kultur? Nej
Jo. Du blandar ihop kultur med subkultur. Inom en större samhällskultur finns det alltid subkulturer, som visserligen skiljer sig från den större samhällskulturen men ändå har ett starkt släktskap. Sverige har en väldigt homogen kultur relativt andra samhällen, även om detta naturligtvis har ändrat sig ganska så drastiskt de senaste 10-15 åren. Detta gäller dock inte Javaödlan och Decivern som i ett större perspektiv (vilket egentligen är det enda som man kan tala om i sådana här sammanhang) är uppvaxta och socialiserade in i en och samma kultur. (arbetarklass/medelklass månne?)
Är det Jwzrd i dom rosa byxorna?
en sak har ni iaf gemensamt, ni tror båda att ni är ngn form av übermenschen:)
Skillnaden är att jag är det :)
Jo. Du blandar ihop kultur med subkultur. Inom en större samhällskultur finns det alltid subkulturer, som visserligen skiljer sig från den större samhällskulturen men ändå har ett starkt släktskap. Sverige har en väldigt homogen kultur relativt andra samhällen, även om detta naturligtvis har ändrat sig ganska så drastiskt de senaste 10-15 åren. Detta gäller dock inte Javaödlan och Decivern som i ett större perspektiv (vilket egentligen är det enda som man kan tala om i sådana här sammanhang) är uppvaxta och socialiserade in i en och samma kultur. (arbetarklass/medelklass månne?)
Är det Jwzrd i dom rosa byxorna?
Ja, jag är uppväxt och uppfostrad med blattaer/lakritstomtar == värdo, suger ut samhället, bakar pizza, kör merca etc etc. Lyckligtvis fungerar min hjärna så jag insåg hur jävla orimligt det är att värdera människor efter ras eller inbillad kultur.
Trots det har vi rakt motsatta åsikter i alla frågor vi diskuterat, har olika intressen, en av oss är tolerant, den andra rädd, en av oss har ett högutbildat yrke, den andra - ja vad pysslar du med förutom att blogga om blattar?
Du har helt klart en poäng i det du skriver men missar det väsentliga. Hur lika du och Deciver är kommer naturligtvis inte fram vid debatter kring meningskiljaktigheter. Låt istället en Gambiansk antropolog följa er två under några veckor så är jag helt säker på att han i sin avhandling skulle skriva om svensken (er) som väldigt likriktade och strömlinjeformade. Du och Deciver är förmodligen väldigt lika i ert förhållningssätt till era föräldrar, lärare och chefer (dvs en relation som kännetecknas av ett "litet maktavstånd", ni kallar fröken och chefen vid förnamn exempelvis). En risbonde i Burma skulle säker förfasa sig över hur individualistiska ni båda är medan en amerikan skulle tycka att ni båda är kommunister.
Ja, jag är uppväxt och uppfostrad med blattaer/lakritstomtar == värdo, suger ut samhället, bakar pizza, kör merca etc etc. Lyckligtvis fungerar min hjärna så jag insåg hur jävla orimligt det är att värdera människor efter ras eller inbillad kultur.
Det där var nog riktat till Deciver. Det har inget att göra med det jag skrev.
Du har helt klart en poäng i det du skriver men missar det väsentliga. Hur lika du och Deciver är kommer naturligtvis inte fram vid debatter kring meningskiljaktigheter. Låt istället en Gambiansk antropolog följa er två under några veckor så är jag helt säker på att han i sin avhandling skulle skriva om svensken (er) som väldigt likriktade och strömlinjeformade. Du och Deciver är förmodligen väldigt lika i ert förhållningssätt till era föräldrar, lärare och chefer (dvs en relation som kännetecknas av ett "litet maktavstånd", ni kallar fröken och chefen vid förnamn exempelvis). En risbonde i Burma skulle säker förfasa sig över hur individualistiska ni båda är medan en amerikan skulle tycka att ni båda är kommunister.
Haha, ja, jag är mycket likriktad och strömlinjeformad ahahahah :D
Ett problem här dock är att du försöker göra likheten till stor genom att ta 3 saker av allt som utgör det som folk inom sveriges gränser sysslar med, och jämföra. Det du missar är att de 3 sakerna finns i 42 andra länder också vad gäller "positive match"; sen missar du de 50 saker som skiljer oss åt. Om du jämför mig med samma gambianske man så hittar du kanske fler likheter än samma mellan Receiver85 och samme gambian :)
Litecore
2007-04-23, 13:26
Deceiver85 Nu har du lyssnat för mycket på Sverigedemokraterna.
wanna know more? läs hans blogg..
Receiver85
Oh, slag under bältet ;)
Otippad båtskalle på mottagaren från åttiotalet.
Om det sedan finns kulturyttringar som inte strider mot svensk lag men som många tycker är vidriga, så ser jag inga problem med att motverka dem.
Och ändå klagar du på att alla motarbetar Sverigedemokraterna?
Haha, ja, jag är mycket likriktad och strömlinjeformad ahahahah :D
Ett problem här dock är att du försöker göra likheten till stor genom att ta 3 saker av allt som utgör det som folk inom sveriges gränser sysslar med, och jämföra. Det du missar är att de 3 sakerna finns i 42 andra länder också vad gäller "positive match"; sen missar du de 50 saker som skiljer oss åt. Om du jämför mig med samma gambianske man så hittar du kanske fler likheter än samma mellan Receiver85 och samme gambian :)
Du pekar på ett problem som finns när man diskuterar kulturer; ska man titta efter det som är unikt för exemplevis svenskar och då riskera att missa annat som kännetecknar den svenska kulturen, eller ska man leta brett och då rikera att få med sådant som inte är specifikt/unikt?
Tänk dig den svenska kulturen som ett julbord. Mycket av det som finns på det svenska julbordet finns även i andra kulturer, men det är dels sammansättnigen som gör det till svenskt, dels unika svenska rätter. Skinkan här kanske även är lite annorlunda än den italienska och gröten kletigare än i Finland? Sen finns det lokala rätter på vissa bord (ren i norr och ål i söder?) som särskiljer sig. Avslutningsvis finns det olika kryddningar av sill och sprit i enskilda familjer. När man äter, i vilken ordning och hur man beter sig under middagen skilja sig också från familj till familj, men vi är alla slavar under julbordets makt. Och precis som med julbord så kan även vissa saker i den svenska kulturen (decivers inskränkthet = hemsk ris a la malta) få det att vändas i magen.
Och nej, det kommer inte att finnas fler likheter mellan dig och Gambianen än dig och Deciver, det tror jag ärligt inte. Men visst, du ock Deciver kanske representerar två ytterligheter i den svenska kulturen och Gambianen kanske är en jovialisk datawiz med ett jävla tryck i pushpressen men med ett lite sämre flås i benkpräsen.
Du pekar på ett problem som finns när man diskuterar kulturer; ska man titta efter det som är unikt för exemplevis svenskar och då riskera att missa annat som kännetecknar den svenska kulturen, eller ska man leta brett och då rikera att få med sådant som inte är specifikt/unikt?
Tänk dig den svenska kulturen som ett julbord. Mycket av det som finns på det svenska julbordet finns även i andra kulturer, men det är dels sammansättnigen som gör det till svenskt, dels unika svenska rätter. Skinkan här kanske även är lite annorlunda än den italienska och gröten kletigare än i Finland? Sen finns det lokala rätter på vissa bord (ren i norr och ål i söder?) som särskiljer sig. Avslutningsvis finns det olika kryddningar av sill och sprit i enskilda familjer. När man äter, i vilken ordning och hur man beter sig under middagen skilja sig också från familj till familj, men vi är alla slavar under julbordets makt. Och precis som med julbord så kan även vissa saker i den svenska kulturen (decivers inskränkthet = hemsk ris a la malta) få det att vändas i magen.
Och nej, det kommer inte att finnas fler likheter mellan dig och Gambianen än dig och Deciver, det tror jag ärligt inte. Men visst, du ock Deciver kanske representerar två ytterligheter i den svenska kulturen och Gambianen kanske är en jovialisk datawiz med ett jävla tryck i pushpressen men med ett lite sämre flås i benkpräsen.
Men ärligt talat, tror du att du/din familj gör skinkan som min? Vet du ens OM jag har julskinka på julbordet? Vet du ens OM jag firar jul? Är jul en svensk högtid? Är det en svensk tradition att dricka espresso? Oops, det är klart den är svensk, den gillar ju Deceiver också (gissar jag). Att ens tala om mångkultur som något nytt eller ens som Något öht är så fånigt. Jag "finns" redan i utgångsläget i flera kultursammanhang. Här på jobbet finns en särskilld mentalitet, hos min sambos familj finns en annan, hos hennes bror finns en tredje, hos min farmor och farfar och den delen av släkten en fjärde och vet du vad? De skiljer sig en hel del från varandra och det fungerar alldeles utmärkt! Allt tillhör ett vanligt jävla civiliserat sätt att umgås.
Inom en större samhällskultur finns det alltid subkulturer, som visserligen skiljer sig från den större samhällskulturen men ändå har ett starkt släktskap. Sverige har en väldigt homogen kultur relativt andra samhällen, även om detta naturligtvis har ändrat sig ganska så drastiskt de senaste 10-15 åren.
Stämmer inte. Historiskt sett finns det betydande kulturskillnader mellan de områden som ingår i dagens Sverige. Om du tror att det funnits något slags enhetlig svensk kultur i det förflutna tar du fel. Nationalstaten fungerar på det sättet att den skapar (tvingar fram) enhet ur mångfald. Till sin hjälp har nationalstaten kontrollen över skolan och vetenskapen. Människorna har alltså inte varit svenskar historiskt sett i något annat avseende än rent medborgarskapsmässigt. De har däremot undervisats och uppfostrats till att känna sig som en enhetlig etnisk och kulturell grupp från och med 1800-talet. Det staliga projektet Sverige är från mitten av 1200-talet, det kulturella projektet Sverige från mitten av 1800-talet.
Eftersom nationalstaten till sin natur producerar enhet av mångfald kommer mångfald i grunden att vara oförenlig med nationalstaten - ofta rentav farlig för den. Även om nationalstaten lär ut självidentifierande begrepp till befolkningen som "solidaritet", "mångkultur" och "tolerans" kommer det inte att fungera. Det blir vackra ord som döljer en i vissa fall brutal verklighet. Ju mer nationalstaten spyr ut vackra ord, desto mer kan man misstänka att den i själva verket motarbetar mångfalden. I Sverige ses detta i segregationspolitiken. 1800-talets Nationalstatssverige är intakt, man har bara byggt upp ett nytt samhälle vid sidan om - och klyftan dem emellan är i många fall oöverbryggbar.
Tanken som fick mig att skriva denna tråden var faktiskt inte ens svenska förhållanden utan saker jag läste om södra USA och dess enormt växande fattiga sydamerikanska befolkning. Dels de enorma gäng som skapats t.ex. MS-13 och 18 som ett svar på att de inte hör hemma och inte "blir skyddade" av de som bestämmer (eller det är ett svar på det hela i alla fall). Men även den avsmak jag läst av vanliga amerikaner som hatar att de behöver trycka 1 för att välja engelska i automater. Språket är ju ett enormt hinder i detta fallet och kommer det någonsin bli så att man låter ett annat språk få samma status som det nuvarande primära utan våldsamma protester?
Eller kan allt detta härledas till att det inte är så mycket den annorlunda kulturen utan mer att de får dit 'fel människor', med andra ord fattiga och outbildade? En del anser ju det att vi har det problemet i Sverige också, vi tar emot en väldigt mycket större del 'fel människor' jämfört med andra länder istället för människor som har enklare att bidra till samhället. Skapar detta ett samhälle där andra kulturer inom landet kopplas till brottslighet och dåliga värderingar?
Anser du att mångkultur kan existera helt jämställt inom ett enda land utan större konflikter eller måste en kultur vara klart dominant för att det skall finnas stabilitet och trygghet i landet?Ja självklart, det finns ju redan en enorm variation inom den majoritet av t ex den svenska befolkningen som lyckas bo tillsammans i harmoni vad gäller preferenser för mat, musik, film, teater, konst, sport, hobbies, religion, föreningstillhörighet, livsstil, yrke, etc. Jag tror inte att skillnader mellan två kulturella avgränsningar i sig överhuvudtaget är någon orsak till fientlighet mellan grupper. Det är snarare upplevt främlingsskap som leder till rädsla/osäkerhet och aggression, om en kultur känns främmande eller inte beror inte på hur annorlunda den är utan hur bekant man är med den.
Jag tror inte att människor inom samma land enas så mycket av att de beter sig likadant och gillar samma saker, utan att de genom att växa upp i varandras närhet och ha tillgång till samma medier och andra informationskällor exponeras ungefär lika mycket för varandras och andras kulturella särarter, och alltså bygger upp en likartad kulturell bekanthet. Varför känner vi i västvärlden oss så enade inom samma kulturella gemenskap trots att den är spridd över hela jordklotet, för att vi till stor del har tillgång till samma media och blir så enormt exponerade för varandra kanske? Att olika kulturella grupper kommunicerar sinsemellan och exponerar varandra för sina kulturella uttryck är en förutsättning för att de ska kunna närma sig varandra.
Anser du att mångkultur är ett mål att sträva efter som gör att ett land utvecklas mot det bättre?Ja, jag tror att ju mer man exponeras för olika kulturella särarter, desto mer spelrum får man för människor att tycka, tänka och göra annorlunda utan att det skapar främlingsskap.
Anser du att man kan generalisera och säga att vissa kulturer är bättre än andra? Är det någonsin rätt att motverka kulturerella inslag som inte bryter mot våra nuvarande lagar?Ja och ja, om man med motverka menar att som individ försöka påverka andras åsikter, motverka med statliga ingrepp är mer tveksamt.
Jwzrd har en poäng när han opponerar sig mot sättet att presentera "mångkultur" (vad man nu menar med det) som en "ny" företeelse, unik för dagens "blandade" Sverige, eller för den delen för dagens "blandade" Sverige. Företeelsen är inte ny, att det följer både positiva och negativa saker med det är inte heller nytt.
Inte heller är konstaterandet att det i stora grupper föreligger större variation mellan enstaka individer än mellan grupperna något nytt eller av jwzrdianskt ursprung.
Men ärligt talat, tror du att du/din familj gör skinkan som min? Vet du ens OM jag har julskinka på julbordet? Vet du ens OM jag firar jul? Är jul en svensk högtid? Är det en svensk tradition att dricka espresso? Oops, det är klart den är svensk, den gillar ju Deceiver också (gissar jag). Att ens tala om mångkultur som något nytt eller ens som Något öht är så fånigt. Jag "finns" redan i utgångsläget i flera kultursammanhang. Här på jobbet finns en särskilld mentalitet, hos min sambos familj finns en annan, hos hennes bror finns en tredje, hos min farmor och farfar och den delen av släkten en fjärde och vet du vad? De skiljer sig en hel del från varandra och det fungerar alldeles utmärkt! Allt tillhör ett vanligt jävla civiliserat sätt att umgås.
Det du talar om är SUB-kultuerer till den större svenska samhällskulturen. Det har jag redan klargjort tidigare. Att diskutera så små skillnader i hur vi gör skinkan är som att diskutera bänkpress utifrån att det inte är samma sak för dig och mig, efter som vi placerar händerna tre millimeter olika på stången. Det är samma skinka och samma övning. Det enda sättet att diskutera kulturer är ur ett större perspektiv annars är det ointressant. Du förfasar dig över när King Grub och de andra diskuterar naringstiming i minuter och gramfrekvenser av protein och menar då att "ät mycket och träna hårt, för helv-te". Då är det "the big picture" som gäller men nu ska du helt plötlisgt ner på en mikronivå i denna diskussion?
Sen, och detta är viktigt; JAG ÄR FÖR MÅNGKULTUR. JAG TYCKER INTE SOM DECIVER. Så du kan sluta skriva inlägg där du ondgör dig över människor som är inskränkta och som är riktade till honom.
Deceiver85
2007-04-23, 14:04
Problemet här är att du inbillar dig att din kultur är min och vice versa när du talar om "våran [sic] egen kultur". Är det så tror du? Låt bli reflexsvaret. Om du törs då alltså.
Vi delar båda en västerländsk kristen-judisk kultur, oavsett ifall du vill det eller ej. Nu kommer du givetvis förneka allt sånt och dra upp tusen exempel på hur okristen och mångfacetterad du är, men ditt tankemönster är utan tvivel en produkt av en svensk kultur.
Och ändå klagar du på att alla motarbetar Sverigedemokraterna?
Det är skillnad på att yttra en annan åsikt och att vandalisera lokaler och bombhota lokaluthyrare.
Deceiver85 Nu har du lyssnat för mycket på Sverigedemokraterna.
Jag är sverigedemokrat
Vad krävs av människor för att flera olika kulturer skall kunna samexistera inom ett samhälle?
En hög arbetsmoral och en vilja att integrera sig med samhället. Det sista är något som både invandrare och infödda brister på, vi är inte riktigt redo för ett mångkulturella samhället ännu och frågan är ifall vi någonsin kommer bli det.
Vi delar båda en västerländsk kristen-judisk kultur, oavsett ifall du vill det eller ej. Nu kommer du givetvis förneka allt sånt och dra upp tusen exempel på hur okristen och mångfacetterad du är, men ditt tankemönster är utan tvivel en produkt av en svensk kultur.
Halvt OT men även om vi självklart fått mycket från kristendomen/judendomen så tror jag även folk överdriver rätt mycket. Värderingar som fanns innan kristendomen försvann ju inte och vi har ju även fått enormt mycket från grekiska kulturen bland annat. Men som sagt, inte så relevant kanske.
Vi delar båda en västerländsk kristen-judisk kultur, oavsett ifall du vill det eller ej. Nu kommer du givetvis förneka allt sånt och dra upp tusen exempel på hur okristen och mångfacetterad du är, men ditt tankemönster är utan tvivel en produkt av en svensk kultur.
Västerländsk, kristen-judisk kultur är inte samma sak som svensk kultur, Deceiver. Den tidigare beskrivningen matchar även grupper i finland, och typ rästen av väst OCH det är det jag säger också. Min stil, kultur och allt vad det innebär att vara och göra allt jag gör, är svensk kultur så klart. MEN det är även till stor del amerikansk kultur, västerländsk kultur, och tusen andra etiketter. Samtidigt. Det är helt tänkbart att du och jag bor nära varandra men står långt ifrån varandra kulturellt. Din linje i det sammanhanget innebär att en av oss har jävligt fel, en av oss sysslar med Kulturyttringar. Är det du eller jag som gör fel? Du får gärna bo i "mitt" land, precis som alla andra med en kultur som skiljer sig från min egen, är jag välkommen i ditt?
Det är skillnad på att yttra en annan åsikt och att vandalisera lokaler och bombhota lokaluthyrare.
Det var inte det jag syftade på. Jag syftade på att många i stor utsträckning helt enkelt inte vill ha med er att göra. Ta debatt o.s.v. Det gnäller ni ju om hela tiden ("Inga av rikdsdagspartierna vågar debattera med oss, vi får inte tillräcklig täcking från media, buhu.. bu fucking hu").
Inte att bryta lagen för att motarbeta något man inte gillar. Stora skillnader, samma mål.
[QUOTE=Bärs;2248123]Stämmer inte. Historiskt sett finns det betydande kulturskillnader mellan de områden som ingår i dagens Sverige. Om du tror att det funnits något slags enhetlig svensk kultur i det förflutna tar du fel. Nationalstaten fungerar på det sättet att den skapar (tvingar fram) enhet ur mångfald. Till sin hjälp har nationalstaten kontrollen över skolan och vetenskapen. Människorna har alltså inte varit svenskar historiskt sett i något annat avseende än rent medborgarskapsmässigt. De har däremot undervisats och uppfostrats till att känna sig som en enhetlig etnisk och kulturell grupp från och med 1800-talet. Det staliga projektet Sverige är från mitten av 1200-talet, det kulturella projektet Sverige från mitten av 1800-talet.
[QUOTE]
Det är klart att det blir ett felaktigt resonemang om man likställer nationalstaten anno 1800 med det ett "större samhälle". Ett större samhälle då var ett lokalt samhälle, med en större kultur och innehållande subkulturer. Idag tycker jag dock att man kan tala om en enhetlig svensk (dvs nationalstaten) kultur, som innehållande en mängd subkulturer. Oavsett om detta är framtvingat av Heidenstam, staten, nationalromantik, svenska paviljonger på världsutställningar med dalahästar eller något annat.
Det du talar om är SUB-kultuerer till den större svenska samhällskulturen. Det har jag redan klargjort tidigare. Att diskutera så små skillnader i hur vi gör skinkan är som att diskutera bänkpress utifrån att det inte är samma sak för dig och mig, efter som vi placerar händerna tre millimeter olika på stången. Det är samma skinka och samma övning. Det enda sättet att diskutera kulturer är ur ett större perspektiv annars är det ointressant. Du förfasar dig över när King Grub och de andra diskuterar naringstiming i minuter och gramfrekvenser av protein och menar då att "ät mycket och träna hårt, för helv-te". Då är det "the big picture" som gäller men nu ska du helt plötlisgt ner på en mikronivå i denna diskussion?
Sen, och detta är viktigt; JAG ÄR FÖR MÅNGKULTUR. JAG TYCKER INTE SOM DECIVER. Så du kan sluta skriva inlägg där du ondgör dig över människor som är inskränkta och som är riktade till honom.
Du har klargjort hur du betraktar det jag säger men får det att låta som om det var något jag inte förstod. Jag förstår helt och mycket tydligt vad du säger, jag delar bara inte din syn på det. Du kallar det för att det finns just Den Korrekt Svenska Kulturen(tm) som är på ett visst sätt, man skulle kunna sammanfatta den i en bok och man kan tänka sig att leva efter den. Som en bibel. Jag delar öht inte den synen på kultur. Det finns, som min syn innebär, på lägsta nivå lika många kulturer som människor men på ett väsentligt plan och lagom grupperat ett antal kulturer som går i varandra på flera olika plan. De är inte begränsade av landsgränser även om man kan tänka sig att skillnaderna på respektive sida är lite tydligare.
Det är klart att det blir ett felaktigt resonemang om man likställer nationalstaten anno 1800 med det ett "större samhälle". Ett större samhälle då var ett lokalt samhälle, med en större kultur och innehållande subkulturer. Idag tycker jag dock att man kan tala om en enhetlig svensk (dvs nationalstaten) kultur, som innehållande en mängd subkulturer. Oavsett om detta är framtvingat av Heidenstam, staten, nationalromantik, svenska paviljonger på världsutställningar med dalahästar eller något annat.
Räkna upp de 5 viktigaste elementen som utgör just huvudkulturen i sverige då.
Jwzrd har en poäng när han opponerar sig mot sättet att presentera "mångkultur" (vad man nu menar med det) som en "ny" företeelse, unik för dagens "blandade" Sverige, eller för den delen för dagens "blandade" Sverige. Företeelsen är inte ny, att det följer både positiva och negativa saker med det är inte heller nytt.
Inte heller är konstaterandet att det i stora grupper föreligger större variation mellan enstaka individer än mellan grupperna något nytt eller av jwzrdianskt ursprung.
Hur skall man då diskutera kring kulturer och människor tillhörande dessa om man inte fokuserar på det som förenar människor inom dessa kulturer?
Hur skall man då diskutera kring kulturer och människor tillhörande dessa om man inte fokuserar på det som förenar människor inom dessa kulturer?
Kanske, jaaa du, nu ska vi se. Så, var iväg och fixade lite kaffe så nu vet jag.
FÖR ATT DET INTE ÄR SÅ, kanske? KANSKE är det så att jag inte dras till dig just och enbart för att du råkar prata samma jävla språk som jag? Kan det vara så? Sug lite på det. Låt tanken vila lite, ta fram den när du har tråkigt. Kan det vara så att folk som råkar födas på samma penisformade halvö faktiskt inte har mer gemensamt än de har med folk födda på andra platser?
Räkna upp de 5 viktigaste elementen som utgör just huvudkulturen i sverige då.
De fem "viktigaste" är samma som är de fem viktigaste i andra kulturer också. Det är hur samhällen skiljer sig åt i dessa "element", eller dimensioner som det brukar kallas, som är intressant. Ta relationer mellan människor exempelvis. Sverige känneteknas av ett lågt maktavstånd (powerdistance), som jag var inne på tidigare, vilket visar sig i våra realtioner till chefer, lärare, föräldrar etc. Så är det även i andra kulturer (samhällen) men detta är ett svenskt kulturdrag. Om du är intressarad av vilka olika kulturdimensioner som brukar navändas för att beskriva skillnader mellan olika samhällen rekomenderar jag Hofstedes "Cultures Consequenses" (som använder fyra olika dimensioner eller element) eller House m.fl. "The Globe research project" (som använder några fler). Är du specifikt intresserad av den svenska kulturen rekomenderas Åke Dauns "Svensk mentlitet". Även Arnstberg har skrivit någon bra bok om detta med kulturstudier, kommer dock inte ihåg vad den heter på rak arm.
Blir lätt lite töntigt när man sitter och rapar upp massa olika böcker så som jag gör istället för att svara på frågan du ställde. Det ber jag om ursääkt för. Men jag är "ärlig" när jag tro att du skulle tycka det vore intressant att läsa några av dessa, i a f, Dauns bok.
Kanske, jaaa du, nu ska vi se. Så, var iväg och fixade lite kaffe så nu vet jag.
FÖR ATT DET INTE ÄR SÅ, kanske? KANSKE är det så att jag inte dras till dig just och enbart för att du råkar prata samma jävla språk som jag? Kan det vara så? Sug lite på det. Låt tanken vila lite, ta fram den när du har tråkigt. Kan det vara så att folk som råkar födas på samma penisformade halvö faktiskt inte har mer gemensamt än de har med folk födda på andra platser?
Nja, nu vet jag inte riktigt hur mycket jag håller med dig. Klart det är omöjligt att peka en enda människa och säga exakt vad som gör den svensk. Men om man säger generellt så är det nog så att en svensk oftast är lagd mer åt vänster än en en person från USA, svensken är förmodligen mer individuell och bryr sig mindre om familj och släkt än kurd. Svensken anser nog att det är oartigt att säga att det låter bra och att man kontaktar personen sen när man istället menar nej, medan det kan vara tvärt om för en japan.
Att gå ner på individnivå är ju inte relevant.
Du har klargjort hur du betraktar det jag säger men får det att låta som om det var något jag inte förstod. Jag förstår helt och mycket tydligt vad du säger, jag delar bara inte din syn på det. Du kallar det för att det finns just Den Korrekt Svenska Kulturen(tm) som är på ett visst sätt, man skulle kunna sammanfatta den i en bok och man kan tänka sig att leva efter den. Som en bibel. Jag delar öht inte den synen på kultur. Det finns, som min syn innebär, på lägsta nivå lika många kulturer som människor men på ett väsentligt plan och lagom grupperat ett antal kulturer som går i varandra på flera olika plan. De är inte begränsade av landsgränser även om man kan tänka sig att skillnaderna på respektive sida är lite tydligare.
Jag tycker att du blandar ihop personlighet med kultur, men respekterar det du säger. Vi har nog fått fram var vi står och vad vi tycker i denna diskussion.
Nja, nu vet jag inte riktigt hur mycket jag håller med dig. Klart det är omöjligt att peka en enda människa och säga exakt vad som gör den svensk. Men om man säger generellt så är det nog så att en svensk oftast är lagd mer åt vänster än en en person från USA, svensken är förmodligen mer individuell och bryr sig mindre om familj och släkt än kurd. Svensken anser nog att det är oartigt att säga att det låter bra och att man kontaktar personen sen när man istället menar nej, medan det kan vara tvärt om för en japan.
Att gå ner på individnivå är ju inte relevant.
Det ÄR på individnivån det är intressant. Allt annat vore att säga olika varianter av: "Det är inte personligt, vi gillar bara inte svarta." Det är generaliseringen som suger den största ballen och det alldeles oavsett om vi kan säga: svarta från landet si eller så springer generellt något bättre än svensken, etc.
De fem "viktigaste" är samma som är de fem viktigaste i andra kulturer också. Det är hur samhällen skiljer sig åt i dessa "element", eller dimensioner som det brukar kallas, som är intressant. Ta relationer mellan människor exempelvis. Sverige känneteknas av ett lågt maktavstånd (powerdistance), som jag var inne på tidigare, vilket visar sig i våra realtioner till chefer, lärare, föräldrar etc. Så är det även i andra kulturer (samhällen) men detta är ett svenskt kulturdrag. Om du är intressarad av vilka olika kulturdimensioner som brukar navändas för att beskriva skillnader mellan olika samhällen rekomenderar jag Hofstedes "Cultures Consequenses" (som använder fyra olika dimensioner eller element) eller House m.fl. "The Globe research project" (som använder några fler). Är du specifikt intresserad av den svenska kulturen rekomenderas Åke Dauns "Svensk mentlitet". Även Arnstberg har skrivit någon bra bok om detta med kulturstudier, kommer dock inte ihåg vad den heter på rak arm.
Blir lätt lite töntigt när man sitter och rapar upp massa olika böcker så som jag gör istället för att svara på frågan du ställde. Det ber jag om ursääkt för. Men jag är "ärlig" när jag tro att du skulle tycka det vore intressant att läsa några av dessa, i a f, Dauns bok.
Om det nu är så att de fem viktigaste sakerna är något vi har gemensamt med andra "folk"; vars i helvetet är då problemet med att leva tillsammans inom samma gränser? Vill du leta skillnader så hittar jag 3 miljarder mellan dig och mig på 3 röda; vi lär väl kunna bo i samma land du och jag utan problem?
Jag tycker att du blandar ihop personlighet med kultur, men respekterar det du säger. Vi har nog fått fram var vi står och vad vi tycker i denna diskussion.
Min syn innebär att kultur är personlighet på ett "högre plan"; vidare är kultur ett "momentanvärde", beskrivningen/summeringen/sammanfattningen av exakt hur det är och ser ut just nu och inte på det vis en nationalromantiker formulerat sina våtaste drömmar om hur allt Borde Vara.
Kanske, jaaa du, nu ska vi se. Så, var iväg och fixade lite kaffe så nu vet jag.
FÖR ATT DET INTE ÄR SÅ, kanske? KANSKE är det så att jag inte dras till dig just och enbart för att du råkar prata samma jävla språk som jag? Kan det vara så? Sug lite på det. Låt tanken vila lite, ta fram den när du har tråkigt. Kan det vara så att folk som råkar födas på samma penisformade halvö faktiskt inte har mer gemensamt än de har med folk födda på andra platser?
Men kom igen nu. Du vet lika väl som alla andra här att det är skillnad på hur folk beter sig i olika länder. Ska det vara så svårt att erkänna? Skrämmer det dig på något sätt? Och att varje gång börja vifta med Finland så fort någon försöker komma på något som är svenskt, eller gå ner på individnivå är ju bara larvigt. Inflyttade finnar ses ju knappt som invandrare i Sverige (gissa varför). Även du måste väl uppleva en viss skillnad mellan att strosa runt i Stockholm och Bangkok/Alicante/Geneve/Annan osvensk stad? (Där du själv får definiera osvensk.)
Eller kan allt detta härledas till att det inte är så mycket den annorlunda kulturen utan mer att de får dit 'fel människor', med andra ord fattiga och outbildade? En del anser ju det att vi har det problemet i Sverige också, vi tar emot en väldigt mycket större del 'fel människor' jämfört med andra länder istället för människor som har enklare att bidra till samhället. Skapar detta ett samhälle där andra kulturer inom landet kopplas till brottslighet och dåliga värderingar?
Jag vet inte om det per automatik skapar ett sådant samhälle men det ger en grogrund för det. Ser man till USA så har "man" utsett tyskar, italenare, svenskar, polacker, irländare, kubaner, japaner, kineser, mexicaner mfl som ansvariga för problem under särskilda perioder men efter ett tag så har man upptäckt att de grupperna har införlivats i samhället och blivit ungefär som alla andra trots bibehållandet av egna traditioner. Vissa traditionerna från vissa grupp har sen även blivit införlämmade i landets "kultur" och det finns många traditioner som firas allmänt som inte har med den egna bakgrunden att göra.
I många fall var det antagligen för att de var främmande som man utsåg dem till syndabockar för problemen och inte för att just deras grupp var extra kriminell (möjligtvis med undantag för kubanerna på 50- och 60-talet).
Hur skall man då diskutera kring kulturer och människor tillhörande dessa om man inte fokuserar på det som förenar människor inom dessa kulturer?
Personligen anser jag att man visst kan diskutera kulturer, om man så behagar. Vad jag vänder mig mot är att man diskuterar "det mångkulturella samhället" som om det vore något nytt och unikt för Sverige 2007, att man envisas med att låta det handla om "vita, kristna svenskar kontra svarta/bruna icke-kristna (idag företrädesvis muslimska) invandrare, att man beskriver olika "kulturer" som grupper homogena som en algklon i en petriskål, att man envisas med att poängtera att "vi minsann var här först" i motsats till "dom som kom in senare" (man undrar hur mycket dagens "vi" egentligen har gemensamt med "de" som "kom först"?).
Jag tycker att det överhuvudtaget är väldigt svårt att diskutera "kultur" på något slags väldigt övergripande, generellt plan - åtminstone om man vill åstadkomma något annat än att skapa något slags illusion av att man själv minsann är en medveten person som intresserar sig för "kulturproblematiken". Jag har svårt att se poängen med frågor som t.ex. huruvida vissa kulturer är bättre än andra eller inte i något slags allmän bemärkelse, eller huruvida mångkultur är något att sträva efter eller ej. Då tycker jag att det känns betydligt intressantare och relevantare att diskutera problem och förtjänster med den "mångkultur " som de facto finns, och som, tror jag, förr eller senare uppstår på alla platser som inte är hermetiskt inkapslade, eftersom människor i alla tider haft en benägenhet att flytta på sig.
Om det nu är så att de fem viktigaste sakerna är något vi har gemensamt med andra "folk"; vars i helvetet är då problemet med att leva tillsammans inom samma gränser? Vill du leta skillnader så hittar jag 3 miljarder mellan dig och mig på 3 röda; vi lär väl kunna bo i samma land du och jag utan problem?
Eftersom du inte anser att det finns några kulturer, bara individuella skillnader (vilket är helt befängt), och att det därför inte är intressant att diskutera på en generaliseringsnivå så ser jag inte varför vi skulle forstätta diskutera.
Det ÄR på individnivån det är intressant. Allt annat vore att säga olika varianter av: "Det är inte personligt, vi gillar bara inte svarta." Det är generaliseringen som suger den största ballen och det alldeles oavsett om vi kan säga: svarta från landet si eller så springer generellt något bättre än svensken, etc.
Men det är ju generaliseringen som är intressant eftersom det är rätt irrelevant hur två personer klarar av att leva tillsammans. Det intressanta är ju hur stora grupper med olika kultur klarar att leva tillsammans. Grupp X anser generellt att personer från de olika könen kan skaka hand med varandra som en hälsning medan Grupp Y anser att personerna ej skall få röra varandra.
Skapar detta garanterat konflikter och grupperingar i samhället eller utvecklar det sig så att en tolerans uppkommer och att samhället växer av fenomenet?
Men kom igen nu. Du vet lika väl som alla andra här att det är skillnad på hur folk beter sig i olika länder. Ska det vara så svårt att erkänna? Skrämmer det dig på något sätt? Och att varje gång börja vifta med Finland så fort någon försöker komma på något som är svenskt, eller gå ner på individnivå är ju bara larvigt. Inflyttade finnar ses ju knappt som invandrare i Sverige (gissa varför). Även du måste väl uppleva en viss skillnad mellan att strosa runt i Stockholm och Bangkok/Alicante/Geneve/Annan osvensk stad? (Där du själv får definiera osvensk.)
Ptja, du beter dig inte som jag här och nu. Skrämmer det dig på något sätt? Ska det vara så svårt att erkänna? Beror det på att du och jag är olika individer eller att du och jag inte har samma adress. Du får 10 minuters betänketid.
Tips: läs allt jag skriver, inte bara de ord/meningar som stör dig.
Eftersom du inte anser att det finns några kulturer, bara individuella skillnader (vilket är helt befängt), och att det därför inte är intressant att diskutera på en generaliseringsnivå så ser jag inte varför vi skulle forstätta diskutera.
Såhär skrev jag en bit upp:
Min syn innebär att kultur är personlighet på ett "högre plan"; vidare är kultur ett "momentanvärde", beskrivningen/summeringen/sammanfattningen av exakt hur det är och ser ut just nu och inte på det vis en nationalromantiker formulerat sina våtaste drömmar om hur allt Borde Vara.
Men det är ju generaliseringen som är intressant eftersom det är rätt irrelevant hur två personer klarar av att leva tillsammans. Det intressanta är ju hur stora grupper med olika kultur klarar att leva tillsammans. Grupp X anser generellt att personer från de olika könen kan skaka hand med varandra som en hälsning medan Grupp Y anser att personerna ej skall få röra varandra.
Skapar detta garanterat konflikter och grupperingar i samhället eller utvecklar det sig så att en tolerans uppkommer och att samhället växer av fenomenet?
Är problemet i det fallet om jag vill skaka hand med din mamma eller inte, eller att du vill spöa mig för att jag inte gillar mammor [; iallafall inte att skaka hand med dem]?
Personligen anser jag att man visst kan diskutera kulturer, om man så behagar. Vad jag vänder mig mot är att man diskuterar "det mångkulturella samhället" som om det vore något nytt och unikt för Sverige 2007, att man envisas med att låta det handla om "vita, kristna svenskar kontra svarta/bruna icke-kristna (idag företrädesvis muslimska) invandrare, att man beskriver olika "kulturer" som grupper homogena som en algklon i en petriskål, att man envisas med att poängtera att "vi minsann var här först" i motsats till "dom som kom in senare" (man undrar hur mycket dagens "vi" egentligen har gemensamt med "de" som "kom först"?).
Jag tycker att det överhuvudtaget är väldigt svårt att diskutera "kultur" på något slags väldigt övergripande, generellt plan - åtminstone om man vill åstadkomma något annat än att skapa något slags illusion av att man själv minsann är en medveten person som intresserar sig för "kulturproblematiken". Jag har svårt att se poängen med frågor som t.ex. huruvida vissa kulturer är bättre än andra eller inte i något slags allmän bemärkelse, eller huruvida mångkultur är något att sträva efter eller ej. Då tycker jag att det känns betydligt intressantare och relevantare att diskutera problem och förtjänster med den "mångkultur " som de facto finns, och som, tror jag, förr eller senare uppstår på alla platser som inte är hermetiskt inkapslade, eftersom människor i alla tider haft en benägenhet att flytta på sig.
Jag tycker att tvärt om att det är på ett övergripande generellt plan som man kan diskutera kultur. Jag tycker också att det finns poänger med att se inslag i vissa kulturer som sämre eller dåligare. Kulturer påverkar vårt beslutsfattande, interaktion med andra människor och i slutändan hur ett samhälle fungerar.
Såhär skrev jag en bit upp:
Min syn innebär att kultur är personlighet på ett "högre plan"; vidare är kultur ett "momentanvärde", beskrivningen/summeringen/sammanfattningen av exakt hur det är och ser ut just nu och inte på det vis en nationalromantiker formulerat sina våtaste drömmar om hur allt Borde Vara
"Kultur är personlighet på ett 'högre plan' ett 'momentanvärde'". Jag har ingen aning om vad du menar med detta.
Är problemet i det fallet om jag vill skaka hand med din mamma eller inte, eller att du vill spöa mig för att jag inte gillar mammor [; iallafall inte att skaka hand med dem]?
Nej, problemet är enbart hypotetiskt. Det handlar om hur stora grupper reagerar på när en annan stor grupp bosätter sig nära och har väldigt skilda åsikter när det gäller vissa saker. Speciellt när den nya gruppen är generellt mer outbildad , fattig och då oftast med högre kriminalitet.
Kan den andra gruppen behålla sin unika kultur eller måste den anpassa sig för att undvika konflikt och ännu mer utanförskap/kriminalitet/gäng?
Kan den andra gruppen behålla sin unika kultur eller måste den anpassa sig för att undvika konflikt och ännu mer utanförskap/kriminalitet/gäng?
Kan man någonsin blanda två grupper - eller ens två individer - och låta bägge behålla alla delar av sin kultur? Jag tror inte att det är möjligt; skall man leva tillsammans måste man också anpassa sig efter varandra så att det går att leva tillsammans. Bägge kommer inte att behöva ändra lika mycket eller samma saker, men bägge kommer att behöva ändra.
Nej, problemet är enbart hypotetiskt. Det handlar om hur stora grupper reagerar på när en annan stor grupp bosätter sig nära och har väldigt skilda åsikter när det gäller vissa saker. Speciellt när den nya gruppen är generellt mer outbildad , fattig och då oftast med högre kriminalitet.
Kan den andra gruppen behålla sin unika kultur eller måste den anpassa sig för att undvika konflikt och ännu mer utanförskap/kriminalitet/gäng?
Jag tror att man kan ha kvar mycket av sin egen kultur men att man måste ändra sig vid andra mer uppseende väckande kulturela skillnader.
Jag tycker att tvärt om att det är på ett övergripande generellt plan som man kan diskutera kultur.
Jag är beredd att hålla med här. Kultur är väl just en uppsättning egenskaper för det väsen som utgörs av alla individer men för den skulle inte behöver ha egenskaper man kan finna hos dessa observerat en och en?
Precis som statistik är oanvändbart för att förutsäga en enskild persons beteende nästan oavsett antalet kända inparametrar, men ett verktyg med väldigt god precision använt på större populationer, så är kultur inget man ska använda för att förutsäga annat än samhällen. Tror jag.
Min syn innebär att kultur är personlighet på ett "högre plan"; vidare är kultur ett "momentanvärde", beskrivningen/summeringen/sammanfattningen av exakt hur det är och ser ut just nu och inte på det vis en nationalromantiker formulerat sina våtaste drömmar om hur allt Borde Vara
"Kultur är personlighet på ett 'högre plan' ett 'momentanvärde'". Jag har ingen aning om vad du menar med detta.
Ja alltså, om du t ex tittar på alla som bor i, tja, Västerås, samlar de 10 saker de tycker beskriver just deras åsikter, smak, och allt annat man kan tänka sig vara "kulturellt betingande", alltså frågar alla som bor där. Därefter kondenserar man alla svar och tar de 10 vanligaste. Alltså hur tycker folk i västerås just nu, vad är deras exakta nuvarande kultur. Det kallar jag för momentanvärdet.
Jämför det med hur en kristen person plockar sina värderingar ur bibeln. Bibeln är den Gällande Kulturen, den gällande normen. Det är inte ett momentanvärde utan att externt värde alla försöker rätta sig efter. En nationalromantiker som Deceiver inbillar sig att det just FINNS en sådan samling av korrekt svensk smak som invandrade människor då givetvis bryter mot.
Nej, problemet är enbart hypotetiskt. Det handlar om hur stora grupper reagerar på när en annan stor grupp bosätter sig nära och har väldigt skilda åsikter när det gäller vissa saker. Speciellt när den nya gruppen är generellt mer outbildad , fattig och då oftast med högre kriminalitet.
Kan den andra gruppen behålla sin unika kultur eller måste den anpassa sig för att undvika konflikt och ännu mer utanförskap/kriminalitet/gäng?
Det handlar ändå inte om olikheterna utan om toleransen! Civiliserade människor ger inte oliktänkande smörj.
Jag är beredd att hålla med här. Kultur är väl just en uppsättning egenskaper för det väsen som utgörs av alla individer men för den skulle inte behöver ha egenskaper man kan finna hos dessa observerat en och en?
Precis som statistik är oanvändbart för att förutsäga en enskild persons beteende nästan oavsett antalet kända inparametrar, men ett verktyg med väldigt god precision använt på större populationer, så är kultur inget man ska använda för att förutsäga annat än samhällen. Tror jag.
Jag tycker du sammanfattar det hela väldigt bra. Men kultur är naturligtvis även betydelsefullt på individnivå, även om det är svårare att upptäcka där som du påpekar.
Ja alltså, om du t ex tittar på alla som bor i, tja, Västerås, samlar de 10 saker de tycker beskriver just deras åsikter, smak, och allt annat man kan tänka sig vara "kulturellt betingande", alltså frågar alla som bor där. Därefter kondenserar man alla svar och tar de 10 vanligaste. Alltså hur tycker folk i västerås just nu, vad är deras exakta nuvarande kultur. Det kallar jag för momentanvärdet.
Jämför det med hur en kristen person plockar sina värderingar ur bibeln. Bibeln är den Gällande Kulturen, den gällande normen. Det är inte ett momentanvärde utan att externt värde alla försöker rätta sig efter. En nationalromantiker som Deceiver inbillar sig att det just FINNS en sådan samling av korrekt svensk smak som invandrade människor då givetvis bryter mot.
Okej.
Denstillasittande
2007-04-23, 15:49
Det beror lite på vilken kultur vi pratar. I norden har vi liknade kultur och jag tror vi skulle kunna leva bra ihop. Fast om man tar kulturen från tex Irak eller dylikt tror jag INTE det fungerar.
Det är så pass annorlunda att det inte går ihop och segration och annat är ett faktum.
Tycker inte multikultur är något att eftersträva. Vissa kulturer tycker jag absolut är bättre.
Min syn innebär att kultur är personlighet på ett "högre plan"; vidare är kultur ett "momentanvärde", beskrivningen/summeringen/sammanfattningen av exakt hur det är och ser ut just nu och inte på det vis en nationalromantiker formulerat sina våtaste drömmar om hur allt Borde Vara.
Ändra momentanvärde till momentanmedianvärde för olika parametrar (Jippie, en kulturvektor.). Det handlar väl per definition om hur den stora massan beter sig? Förstår fortfarande inte varför du inte vill medge att vissa, mer eller mindre subtila saker känns "typiskt svenska" (eller så har jag misstolkat dina inlägg. Ber om ursäkt i så fall.), och det alldeles utan att de nämns i någon Svenskhandbok och trots att flera av dem är gemensamma med andra länder. Det är summan av allihop som får definiera någon sorts mall för Svensk Kultur. Rätt självklart. Och lika självklart är det att den hela tiden skiftar och förändras, inte minst när allt fler människor rör sig från A till B. (Så visst, det är absolut inte hugget i sten någonstans vad som är svensk kultur då, nu och för all framtid.) Och klart som fan att det kan bli osämja när individer långt från medianen tvingas leva tätt inpå varandra, oavsett om det är kristna/muslimska värderingar som skiljer dem åt eller dygnsrytmer. Så att bara sträva efter mångkultur för mångkulturens egen skull verkar en smula korkat, även om jag tror att det är nyttigt att konfronteras med andras värderingar då och då för att tvingas motivera sina egna (Alternativt byta ut sina egna om man gillar de andra bättre.)
OnT:
Ingen aning. Beror nog i hög grad på vilka kulturer som blandas.
Nope. Det bästa är nog om det får ske på "naturlig" väg genom individuella val.
Japp. Kulturen i vissa islamska länder är ju rent förkastlig (sett genom min kulturs glasögon). Sparta verkade ha lite väl hård kultur också (enbart baserat på att ha sett filmen 300).
Det handlar ändå inte om olikheterna utan om toleransen! Civiliserade människor ger inte oliktänkande smörj.
Jag snackade inte mycket om att ge andra direkt smörj för att de har lustiga kläder utan mer om olikheter som indirekt skapar gäng, skillnader och rang i samhället. Du tar ju också för givet att de kulturer som lever under "mångkulturen" alla är toleranta mot de andra kulturerna eftersom våran kultur är det.
Ändra momentanvärde till momentanmedianvärde för olika parametrar (Jippie, en kulturvektor.). Det handlar väl per definition om hur den stora massan beter sig? Förstår fortfarande inte varför du inte vill medge att vissa, mer eller mindre subtila saker känns "typiskt svenska" (eller så har jag misstolkat dina inlägg. Ber om ursäkt i så fall.), och det alldeles utan att de nämns i någon Svenskhandbok och trots att flera av dem är gemensamma med andra länder. Det är summan av allihop som får definiera någon sorts mall för Svensk Kultur. Rätt självklart. Och lika självklart är det att den hela tiden skiftar och förändras, inte minst när allt fler människor rör sig från A till B. (Så visst, det är absolut inte hugget i sten någonstans vad som är svensk kultur då, nu och för all framtid.) Och klart som fan att det kan bli osämja när individer långt från medianen tvingas leva tätt inpå varandra, oavsett om det är kristna/muslimska värderingar som skiljer dem åt eller dygnsrytmer. Så att bara sträva efter mångkultur för mångkulturens egen skull verkar en smula korkat, även om jag tror att det är nyttigt att konfronteras med andras värderingar då och då för att tvingas motivera sina egna (Alternativt byta ut sina egna om man gillar de andra bättre.)
OnT:
Ingen aning. Beror nog i hög grad på vilka kulturer som blandas.
Nope. Det bästa är nog om det får ske på "naturlig" väg genom individuella val.
Japp. Kulturen i vissa islamska länder är ju rent förkastlig (sett genom min kulturs glasögon). Sparta verkade ha lite väl hård kultur också (enbart baserat på att ha sett filmen 300).
Min poäng där är att det är OERHÖRT viktigt att det just är ett momentanXxx som diskuteras och inte det en elitgrupp kallar för Svensk Kultur. SD står för värderingar de kallar svenska som är MYCKET långt ifrån det jag står för och.. tja.. jag är svensk. De talar om vad svenskar vill, inte vill, vad som är svenskt trots att de står för intolerans och bs. Sist jag kollade var inte bs typiskt svenskt utan snarare jävligt internationellt.
Min poäng där är att det är OERHÖRT viktigt att det just är ett momentanXxx som diskuteras och inte det en elitgrupp kallar för Svensk Kultur. SD står för värderingar de kallar svenska som är MYCKET långt ifrån det jag står för och.. tja.. jag är svensk. De talar om vad svenskar vill, inte vill, vad som är svenskt trots att de står för intolerans och bs. Sist jag kollade var inte bs typiskt svenskt utan snarare jävligt internationellt.
Men allt deras tjat om att "bevara Sverige svenskt" är väl egentligen en omskrivning av "Ut med allt osvenskt"? (T.ex. islam (än så länge)) Hårfin skillnad, men jag tror inte SD ömmar särskilt mycket för att bevara Små Grodorna och senapssillen. Ett litet missnöjesparti som anser just att samhällsintegreringen av fjärrkulturella människor mest har inneburit problem på många platser och att kulturkrockarna inte är värda besväret. Att säga att det finns invandringsproblem här och där är knappast kontroversiellt.
Sen kan man ju alltid diskutera vems felet är; politikernas, "de inföddas", invandrarnas eller inkompatibla kulturer. SD:s tanke verkar vara att det blir mycket enklare om alla drar åt någorlunda samma håll. Har aldrig satt mig in i deras politik särskilt mycket (mer än ryktesvägen: devillkastautallainvandrare), och de få SD:are jag träffat har varit ganska... ehm... korkade, milt uttryckt. Men det är nästan lika korkat att inte låtsas om de problem som de facto finns och det vore trevligt om någon rumsren politiker tog tag i frågan ordentligt. Sopa problemen under mattan göder bara SD. Själv skyller jag alltihop på bostadssegregering. Folk är i allmänhet ganska hyggliga när man lär känna dem (ja, förutom fransmän förstås).
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.