Visa fullständig version : avskaffning av bostadsbidrag
Bra eller anus?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=639160
personliegn tycker jag det verkar vara en ypperlig ide att få människor sluta bo i större lägenheter än dom behöver och dessutom se till att hyran för studentlägenheter sänks tex.
Scratch89
2007-04-14, 15:46
Det låter vettigt. Att folk som har det dåligt får ett extra barnbidrag är en mycket bättre idé.
Mycket bra. Det är ganska långt upp på Maslows behovstrappa att få ha en central lägenhet som är rymlig. Det har kommit att bli ett bidrag brukat av studenter och annat löst folk som vill lyxa till det.
Det finns bättre sätt att hjälpa dem som har det svårast ekonomiskt, såsom ensamstående flerbarnsföräldrar i behov av stor bostad. Bostadsbidraget är helt enkelt för tillgängligt för även de som inte behöver det och är därför alldeles för dyrt.
Både bra och anus..
bra att så många inte kan utnyttja det längre! (studenter osv)
anus att min farmor inte har råd med sin lägenhet längre.. (90år och kasst med pengar..)
Helt underbart!
Tycker att de som verkligen behöver hjälp med att klara av hyra ska få det i form av socialbidrag. En student som vill ha en lägenhen ska däremot inte kunna räkna med att få en tusenlapp i bidrag. Antingen får den studenten jobba ihop pengarna själv eller bo mindre.
Det är ett sätt att göra det möjligt för Vanligt Folk att bo drägligt i ett sammanhang där så många har så pass mycket mer pengar. De bättre bemedlade hjälper till att hålla efterfrågan uppe på objekt som redan är dyra. Man tycker att även fattiga ska kunna bo bra genom att sponsra just boende. Tar man bort bostadsbidraget så får alla som tjänar päron bo [kvar] ute i obygden medans vi som tjänar bra är de som har råd att bo hyffsat.
Att ta bort bostadsbidraget är anus.
Det är ett sätt att göra det möjligt för Vanligt Folk att bo drägligt i ett sammanhang där så många har så pass mycket mer pengar. De bättre bemedlade hjälper till att hålla efterfrågan uppe på objekt som redan är dyra. Man tycker att även fattiga ska kunna bo bra genom att sponsra just boende. Tar man bort bostadsbidraget så får alla som tjänar päron bo [kvar] ute i obygden medans vi som tjänar bra är de som har råd att bo hyffsat.
Att ta bort bostadsbidraget är anus.
En korrekt beskrivning.
Tycker att jwzrd har en poäng.
Som student tycker jag också att det är tråkigt, det är inte alla som kan hitta ett sommarjobb. De flesta men inte alla. Då kan det bli rätt kärvt med pengarna om man bor i en storstad, och hyrorna är ju högre på studentlägenheter än vanliga har jag för mig. Man bor alltså i ett rum och hälften av det man får ut varje månad går till hyran för det ungefär.
Om man nu som jag faktiskt har sommarjobb där man jobbar över hela sommaren så får man ändå inga pengar av bostadsbirdaget då dom är jävligt hårda på att du ska vara urfattig för att få några hundralappar. Om någon tror att man som student kan tjäna en 100k om året och få bostadsbidrag så är ni ganska fel ute. Räcker med en månadslön för att tappa rätt mycket, två så har du ingen längre (lite grovt men ja..).
Ser ingen fel principiellt att man får ut lite bidrag vid vissa stadier i livet för att senare betala tillbaks dom genom skatter. Självklart ska man inte utnyttja bidragssystemet men har man behovet och kan det göra livet enklare, tja, varför inte?
edit: Det här betyder ekonomiskt sätt ingenting för mig då jag betalat tillbaks allt jag fått ut i bostadsbidrag i två år nu (d.v.s. jag tar bostadsbidrag tills jag vet att jag får jobb och sen får jag betala tillbaks för en kvartal drygt). Samma gäller förmodligen dom flesta studenterna.
Scratch89
2007-04-14, 16:11
Jag förstår inte hur folk kan välja att leva över sina tillgångar.
Jag förstår inte hur folk kan välja att leva över sina tillgångar.
Du är väl utan egentliga tillgångar som student, allt bygger på att staten lånar ut dig pengar och sen ger dig lite pengar gratis så vaddå ska man satsa på uteliggarlivet då för att vara true metal, hardcore etc?
Scratch89
2007-04-14, 16:19
Du är väl utan egentliga tillgångar som student, allt bygger på att staten lånar ut dig pengar och sen ger dig lite pengar gratis så vaddå ska man satsa på uteliggarlivet då för att vara true metal, hardcore etc?
Nu syftade jag iofs inte på studenter, utan "vanligt" folk. Att studenter skulle kunna få någon slant extra skulle jag faktiskt kunna tänka mig.
EDIT: Sen klarar man sig iofs rätt så bra som student ändå.
Det är ett sätt att göra det möjligt för Vanligt Folk att bo drägligt i ett sammanhang där så många har så pass mycket mer pengar. De bättre bemedlade hjälper till att hålla efterfrågan uppe på objekt som redan är dyra. Man tycker att även fattiga ska kunna bo bra genom att sponsra just boende. Tar man bort bostadsbidraget så får alla som tjänar päron bo [kvar] ute i obygden medans vi som tjänar bra är de som har råd att bo hyffsat.
Att ta bort bostadsbidraget är anus.
Så du tror alltså att det är bostadsbidrag som hindrar folk från att flytta in till storstaden?
Du tror att "bättre bemedlade" håller priset uppe på objekt och att det inte beror på bostadsbidraget? (kapital höjer hyrorna och staten bostadsbidraget...)
Nu syftade jag iofs inte på studenter, utan "vanligt" folk. Att studenter skulle kunna få någon slant extra skulle jag faktiskt kunna tänka mig.
EDIT: Sen klarar man sig iofs rätt så bra som student ändå.
Man överlever, men någon bra levnadsstandard har man icke. Jag kräver inga 40k kr i månaden, men lite bättre får det gärna bli. Högre bidragsdel t.ex. skulle kunna göra det möjlgit för dom som vill bara leva på bidragsdelen att göra det lättare, inte alla som vill ha 250k skuld till staten när man är klar sen. Speciellt med tanke på att man knapapst är garanterad jobb efter utbildningens slut.
När det gäller familjer så ser jag det som en hjälp för fattiga familjer att kanske flytta till lite finare områden där familjen kan leva ett bättre liv, alt. avlasta ekonomin med några hundralappar. Förmodligen gäller samma regler som studenter och jag kan inte tänka mig att någon som tjänar bra med pengar har någon chans att få bostadsbidrag.
Du är väl utan egentliga tillgångar som student, allt bygger på att staten lånar ut dig pengar och sen ger dig lite pengar gratis så vaddå ska man satsa på uteliggarlivet då för att vara true metal, hardcore etc?
Det är väl inga problem att klara sig som student utan att välja uteliggarliv trots att man inte får bostadsbidrag?
Studenter behöver fan inte mer pengar. Hur som helst så skrev ju skaparn bra. Bostadsbidraget är helt enkelt för lätt att skaffa även om man inte behöver det, kostar en jäkla massa pengar som kunde användas bättre.
Det är väl inga problem att klara sig som student utan att välja uteliggarliv trots att man inte får bostadsbidrag?
Man måste ju ha råd med öl tre gånger i veckan.
Självklart är det bra att bostadsbidraget försvinner.
Nitrometan
2007-04-14, 16:26
Jag förstår inte alternativen i pollen. Varför frågetecken?
Jag tror att det är bra.
Många tycks ha glömt bort pensionärerna.
Kanske vore en åldersgräns något ;)
Det är väl inga problem att klara sig som student utan att välja uteliggarliv trots att man inte får bostadsbidrag?
Har jag sagt något annat? Klart man klarar sig men det är inte mycket man har råd med. Ser inte varför man ska behöva leva så dåligt under sina t.ex. fem år av studietid, om man nu ändå får betala tillbaks pengarna antigen som direkta lån eller senare via skatt. Visst kanske tråkigt för dom som inte pluggat, men å andra sidan så betalar man ju skatt för en hel del grejer man inte använder.
Så du tror alltså att det är bostadsbidrag som hindrar folk från att flytta in till storstaden?
Fel formulerat av mig. Det jag egentligen ville ha fram var om borttagandet av bostadsbidraget skulle hindra alla på landsbygden att nå sitt självklara mål; att flytta in till storstaden.
Jag förstår inte alternativen i pollen. Varför frågetecken?
Jag tror att det är bra.
mobba mig bara för att jag inte kan göra en fin bra poll=(((((
tänkte med det där på pensionärerna, många av dom har ju sina liv uppbyggda kanske på bostadsbidrag och har bott i en lgh i 20+ år , men man får väl kanske fixa ngn form av övergångsregler för dom eller som ngn annan skrev fixa det med socialbidrag i ngn form.
Så du tror alltså att det är bostadsbidrag som hindrar folk från att flytta in till storstaden?
Du tror att "bättre bemedlade" håller priset uppe på objekt och att det inte beror på bostadsbidraget? (kapital höjer hyrorna och staten bostadsbidraget...)
Jag har aldrig gillat debatt-stilen som bland annat betyder att man säger saker som "Så du tror att...". Jag tror ingenting. Priser beror bland annat på efterfrågan, jag inser att bostadsbidrag och hjälper upp bostadspriser. Ett bostadsbidrags storlek kan regleras, man kan även premiera byggandet av billiga bostäder etc. Det finns fler sätt som tillsammans bildar ett sätt som gör att det både är så att bougarna kan få bo på öfre och att vanliga soussar kan få bo OK snarare än i röven.
Har jag sagt något annat? Klart man klarar sig men det är inte mycket man har råd med. Ser inte varför man ska behöva leva så dåligt under sina t.ex. fem år av studietid, om man nu ändå får betala tillbaks pengarna antigen som direkta lån eller senare via skatt. Visst kanske tråkigt för dom som inte pluggat, men å andra sidan så betalar man ju skatt för en hel del grejer man inte använder.
Vad är ditt argument här egentligen?
Har jag sagt något annat? Klart man klarar sig men det är inte mycket man har råd med. Ser inte varför man ska behöva leva så dåligt under sina t.ex. fem år av studietid, om man nu ändå får betala tillbaks pengarna antigen som direkta lån eller senare via skatt. Visst kanske tråkigt för dom som inte pluggat, men å andra sidan så betalar man ju skatt för en hel del grejer man inte använder.
Men det har väl egentligen inget med bostadsbidraget i sig att göra? Däremot kan man tycka att studiebidraget är för litet eller att man får för lite i lån.
Snake: Samma sak här som det jag skrev ovan. I så fall är det en fråga om pensionen är för låg, inte om det ska finnas ett bostadsbidrag med ett dåligt fungerande regelverk.
Vad är ditt argument här egentligen?
Som jag säger, mer pengar för ett bättre liv. Varför ska man vara ägd för att man pluggar?
Jag förstår inte hur folk kan välja att leva över sina tillgångar.
JAg förstår inte idealistiska snorungar som käbblar om hur folk som kämpat i 10-15 år med att leva och ta sig framåt väljer och inte väljer. Ät upp grönsakerna och städa rummet. Snorunge.
Men det har väl egentligen inget med bostadsbidraget i sig att göra? Däremot kan man tycka att studiebidraget är för litet eller att man får för lite i lån.
Snake: Samma sak här som det jag skrev ovan. I så fall är det en fråga om pensionen är för låg, inte om det ska finnas ett bostadsbidrag med ett dåligt fungerande regelverk.
Det har något med det att göra ifall du inte har någon sommarjobb, men det är kanske mer undantagsfall än regel. För mig är det inte så viktigt, nej. Studentpengarna var ett klassiskt forumsidospår...
Som jag säger, mer pengar för ett bättre liv. Varför ska man vara ägd för att man pluggar?
Men man klarar sig ju på studielånet. Vill man ha mer får man väl ändå arbeta för det?
Som jag säger, mer pengar för ett bättre liv. Varför ska man vara ägd för att man pluggar?
För att du behöver inte vara det. Man kan leva utmärkt på bidrag+lån, vill man ha högre standard så hoppas jag att man har sparat i ett par år för att få plugga.
Snake: Samma sak här som det jag skrev ovan. I så fall är det en fråga om pensionen är för låg, inte om det ska finnas ett bostadsbidrag med ett dåligt fungerande regelverk.
Det är inte lika dyrt att bo i Pajala som att bo i närheten av Stockholm, så att höja alla pensioner känns lite onödigt.
Jag har aldrig gillat debatt-stilen som bland annat betyder att man säger saker som "Så du tror att...". Jag tror ingenting. Priser beror bland annat på efterfrågan, jag inser att bostadsbidrag och hjälper upp bostadspriser. Ett bostadsbidrags storlek kan regleras, man kan även premiera byggandet av billiga bostäder etc. Det finns fler sätt som tillsammans bildar ett sätt som gör att det både är så att bougarna kan få bo på öfre och att vanliga soussar kan få bo OK snarare än i röven.
Jag förstår faktiskt inte vad det fina med bostadsbidraget är i din argumentation ovan. Det kan regleras säger du. Hur menar du då, för vem och hur? Det skulle ju fortfarande leda till höjda bostadspriser. Och byggande av billiga bostader är utmärkt, men vad har bostadsbidraget med det att göra?
Som jag säger, mer pengar för ett bättre liv. Varför ska man vara ägd för att man pluggar?
Varför tycker du att utgångsläget är att inte vara ägd? Utgångsläget ÄR att vara helt ägd, därifrån driver du dig själv åt olika håll för att få ett bättre utgångsläge.
Men man klarar sig ju på studielånet. Vill man ha mer får man väl ändå arbeta för det?
Finns nog gott om stuenter som kan säga till att det inte är "bara arbeta för det" då pluggande kan vara ett heltidsjobb. Notera att jag inte säger att man bör få 30k i månaden, men en-två tusenlappar mer hade inte skadat.
För att du behöver inte vara det. Man kan leva utmärkt på bidrag+lån, vill man ha högre standard så hoppas jag att man har sparat i ett par år för att få plugga.
Vaddå leva utmärkt? Du menar klara sig och slippa dö? Jo, kanske det, men vi bor i Sverige, inte i något u-land, är det verkligen så illa ställt att maxnivån är bara att få mat på bordet och tak över huvudet?
Du har väl pluggat själv så jag behöver väl knappast dra någon kalkyl, men i värsta fall så kan det ju vara så kärvt att man inte får råd med mer än hyra+mat+böcker+räkningar sen kanske man har någon hundralapp kvar. Skulle i det fallet inte skadat med en en två tusen kronor mer.
Finns nog gott om stuenter som kan säga till att det inte är "bara arbeta för det" då pluggande kan vara ett heltidsjobb. Notera att jag inte säger att man bör få 30k i månaden, men en-två tusenlappar mer hade inte skadat.
Det är många grupper som ett par extra tusenlappar i månaden inte hade hade skadat för. Personligen tycker jag att studenter är de som har lättast för att skaffa sig extrapengar om de lägger manken till. Något som förvånansvärt få är villiga att göra.
Jag förstår faktiskt inte vad det fina med bostadsbidraget är i din argumentation ovan. Det kan regleras säger du. Hur menar du då, för vem och hur? Det skulle ju fortfarande leda till höjda bostadspriser. Och byggande av billiga bostader är utmärkt, men vad har bostadsbidraget med det att göra?
Det ena utesluter inte det andra. Flera samtidigt verkande saker driver upp bostadspriser via en ökad efterfrågan. Bostadsbidraget blir ett sätt att förbättra lägstanivån för hur folk behöver bo. Det finns liksom inte jobb där det är gratis att bo. Där jobben finns ökar också efterfrågan på bostäder, alla tjänar inte guldklimpar men "alla" måste trängas där guldklimpsförtjänarna finns - de som har råd att betala vilka bostadspriser som helst.
Varför tycker du att utgångsläget är att inte vara ägd? Utgångsläget ÄR att vara helt ägd, därifrån driver du dig själv åt olika håll för att få ett bättre utgångsläge.
För att vi har råd att ha det bättre? Det är en sak om landet är fattigt och man helt enkelt inte har råd att ge mer till studenterna. Det mesta är ju ändå lån som du måste betala tillbaks, resten sponsrar du genom skatt. Inget konstigt tycker jag och kostnaden för att höja borde inte vara så sinnesjukt hög.
Finns nog gott om stuenter som kan säga till att det inte är "bara arbeta för det" då pluggande kan vara ett heltidsjobb. Notera att jag inte säger att man bör få 30k i månaden, men en-två tusenlappar mer hade inte skadat.
Det finns nog gott om studenter som säger motsatsen också. Jag föredrar att lyssna på dem som ser möjligheterna istället för att grina för att man inte har råd med ditten och datten.
För att vi har råd att ha det bättre? Det är en sak om landet är fattigt och man helt enkelt inte har råd att ge mer till studenterna. Det mesta är ju ändå lån som du måste betala tillbaks, resten sponsrar du genom skatt. Inget konstigt tycker jag och kostnaden för att höja borde inte vara så sinnesjukt hög.
Studielån betalas typ aldrig tillbaka. Det är fråga om exakt HUR mycket man vill hjälpa de som ännu inte kan täcka sina egna kostnader. Det blir ett avvägande. PErsonligen ser jag hellre att man helt avskaffar begränsningen i hur mycket en studielånsuppbärare får tjäna själv så får du själv fritt reglera din levnadsstandard ÖVER det man anser att de flesta rimligen har.
Vaddå leva utmärkt? Du menar klara sig och slippa dö? Jo, kanske det, men vi bor i Sverige, inte i något u-land, är det verkligen så illa ställt att maxnivån är bara att få mat på bordet och tak över huvudet?
Du har väl pluggat själv så jag behöver väl knappast dra någon kalkyl, men i värsta fall så kan det ju vara så kärvt att man inte får råd med mer än hyra+mat+böcker+räkningar sen kanske man har någon hundralapp kvar. Skulle i det fallet inte skadat med en en två tusen kronor mer.
Med det bidraget/lån så har man:
Hyfsad lägenhet
Bra med mat och råd att äta ute om man har lust på lunchen.
bredband, mobil, gym
Böcker och annat som behövs till skolgång(böcker som man kan köpa begagnat och ihop med andra om det behövs, ibland behövs ju inte ens böckerna utan man kan hitta andra alternativ)
Pengar över till att hitta på lite ute och köpa kläder etc lite då och då.
Ja, jäklar att man inte kan få mer utan att behöva jobba. Enda problemet är att nivån med vad man får tjäna är för låg så folk undviker att jobba för att fortfarande få bidrag. Men det skall väl ändras har jag för mig.
Det är många grupper som ett par extra tusenlappar i månaden inte hade hade skadat för. Personligen tycker jag att studenter är de som har lättast för att skaffa sig extrapengar om de lägger manken till. Något som förvånansvärt få är villiga att göra.
Någonstans kan vi väl börja, varför inte med studenterna. Har vi inte råd med det i landet, visst, då är det inte mycket att snacka om.
Studera på högskolenivå är ett heltidsjobb och på Chalmers räknar man väl med 50 timmars arbetsveckor. Vissa kanske klarar att plugga och jobba samtidigt, men att det är lätt? Knappast.
Fast nu försvinner egentligen inte bidraget, utan det blir mer behovsrelaterat.
Att par(där båda jobbar) som delar på en lägenhet ska få bostadsbidrag är lite knasigt. Tanken var väll att behövande skulle få ett bidrag så dom kan bo kvar även med taskig ekonomi.
Det finns nog gott om studenter som säger motsatsen också. Jag föredrar att lyssna på dem som ser möjligheterna istället för att grina för att man inte har råd med ditten och datten.
+1
Det ena utesluter inte det andra. Flera samtidigt verkande saker driver upp bostadspriser via en ökad efterfrågan. Bostadsbidraget blir ett sätt att förbättra lägstanivån för hur folk behöver bo. Det finns liksom inte jobb där det är gratis att bo. Där jobben finns ökar också efterfrågan på bostäder, alla tjänar inte guldklimpar men "alla" måste trängas där guldklimpsförtjänarna finns - de som har råd att betala vilka bostadspriser som helst.
Sitter och fungerar på om du har en poäng. Vet nämligen inte hur bidragssystemet är utformat mer än för studenter. Har ingen koll på nivåerna för en lågavlönad familj. Någon som kan upplysa mig?
Hur som helst fungerar bidragsystemet urselt så som det är nu när en student kan välja en lägenhet för 4000 istället för 3000 och en stor delen av skillnaden betalas av bidragetshöjningen.
För att vi har råd att ha det bättre? Det är en sak om landet är fattigt och man helt enkelt inte har råd att ge mer till studenterna. Det mesta är ju ändå lån som du måste betala tillbaks, resten sponsrar du genom skatt. Inget konstigt tycker jag och kostnaden för att höja borde inte vara så sinnesjukt hög.
Det blir ganska mycket pengar efter 4-5 år om man höjer med någon tusing i månaden. För vad? Att folk ska kunna supa upp ännu mer? Köpa fler onödiga saker? Har man en vettig extra utgift t.ex barn får man ju mer att röra sig med. Vad är problemet egentligen mr.jagkörbiltrotsstudielån?
PErsonligen ser jag hellre att man helt avskaffar begränsningen i hur mycket en studielånsuppbärare får tjäna själv så får du själv fritt reglera din levnadsstandard ÖVER det man anser att de flesta rimligen har.
Då är vi två.
Sitter och fungerar på om du har en poäng. Vet nämligen inte hur bidragssystemet är utformat mer än för studenter. Har ingen koll på nivåerna för en lågavlönad familj. Någon som kan upplysa mig?
Hur som helst fungerar bidragsystemet urselt så som det är nu när en student kan välja en lägenhet för 4000 istället för 3000 och en stor delen av skillnaden betalas av bidragetshöjningen.
Ja, studentmassan tänker jag inte alls på. Studenters inverkan på bostadsmarknaden är mycket irriterande eftersom de hoggar allt bobart utan att ha några egna pengar.
Någonstans kan vi väl börja, varför inte med studenterna. Har vi inte råd med det i landet, visst, då är det inte mycket att snacka om.
Studera på högskolenivå är ett heltidsjobb och på Chalmers räknar man väl med 50 timmars arbetsveckor. Vissa kanske klarar att plugga och jobba samtidigt, men att det är lätt? Knappast.
Varför inte med studenter är just p.g.a. att jag vill att en lågavlånad familj eller en pensionär får de extra slantarna är en student som har större möjlighet att jobba ihop det själv. Sen ska det givetvis vara någon form av rättvis balansgång, men som jag levde och som jag ser studenter leva så tycker jag inte de ska klaga allt för mycket.
Det finns nog gott om studenter som säger motsatsen också. Jag föredrar att lyssna på dem som ser möjligheterna istället för att grina för att man inte har råd med ditten och datten.
Hur många skulle tycka det är en dålig idé att höja pengen då? Knappast många av din mängd gott om ickewhinande studenter. Jag grinar inte över att jag saknar pengar men nu var det ju på tapeten med studenter och då får man väl säga vad man tycker, även om du blir ledsen av det.
Studielån betalas typ aldrig tillbaka. Det är fråga om exakt HUR mycket man vill hjälpa de som ännu inte kan täcka sina egna kostnader. Det blir ett avvägande. PErsonligen ser jag hellre att man helt avskaffar begränsningen i hur mycket en studielånsuppbärare får tjäna själv så får du själv fritt reglera din levnadsstandard ÖVER det man anser att de flesta rimligen har.
Ingen vidare koll på återbetalning då jag inte kommit till den punkten än, enligt dom nya reglerna har man inte så många år på sig. Sen vet jag inte om man kan skriva av lån på något sätt. Att jag själv är sugen på en 1000 kr mer i bidrag är helt enkelt för att jag skulle ha klarat mig (kanske) på det högre bidraget och att jobba över hela sommaren.
Med det bidraget/lån så har man:
Hyfsad lägenhet
Bra med mat och råd att äta ute om man har lust på lunchen.
bredband, mobil, gym
Böcker och annat som behövs till skolgång(böcker som man kan köpa begagnat och ihop med andra om det behövs, ibland behövs ju inte ens böckerna utan man kan hitta andra alternativ)
Pengar över till att hitta på lite ute och köpa kläder etc lite då och då.
Ja, jäklar att man inte kan få mer utan att behöva jobba. Enda problemet är att nivån med vad man får tjäna är för låg så folk undviker att jobba för att fortfarande få bidrag. Men det skall väl ändras har jag för mig.
Jaså. Halva pengen går ju till hyra i Göteborg och då bor du i förjävla små lägenheter. Då har du 3500 kvar på ett ungefär, att äta för 1500 kr är ingen större konst. Då har vi alltså tak över huvudet och mat och då förutsätter jag att allt ingår i hyran.
Böcker varierar vad dom kostar men vissa är ju totalägda där och får betala ganska dyrt för sina böcker varje år, tror det var medicin som var värst men är inte riktigt säker. Inga prolem alls att snitta en 600-700 kronor i månaden. Visst kan man köpa begagnat men besparningen är inte så stor om inte någon torkat röven med boken, en 20% är väl klassiskt.
Lägg till mobil och gym så är det inte mycket över.
Ja, studentmassan tänker jag inte alls på. Studenters inverkan på bostadsmarknaden är mycket irriterande eftersom de hoggar allt bobart utan att ha några egna pengar.
Ok, då ska jag ska jag inte säga emot det du säger för de nivåerna har jag som sagt inte koll på. Enda jag kan säga är att jag tycker att de pengarna borde komma via något annat. Exempelvis det som nämns i artikeln: extra bidrag till ensamstående föräldrar.
Hur många skulle tycka det är en dålig idé att höja pengen då? Knappast många av din mängd gott om ickewhinande studenter. Jag grinar inte över att jag saknar pengar men nu var det ju på tapeten med studenter och då får man väl säga vad man tycker, även om du blir ledsen av det.
Det är väl ingen som har sagt något om att du inte får säga vad du tycker lilla vän? Det är en diskussion, då för man en dialog om diverse saker, även om man nu tycker olika.
Ingen vidare koll på återbetalning då jag inte kommit till den punkten än, enligt dom nya reglerna har man inte så många år på sig. Sen vet jag inte om man kan skriva av lån på något sätt. Att jag själv är sugen på en 1000 kr mer i bidrag är helt enkelt för att jag skulle ha klarat mig (kanske) på det högre bidraget och att jobba över hela sommaren.
Mitt första jobb gav mig 9.6k netto. Hyra 3.6k, pendling till stockholm: 2k, elräkning ca 400 i månaden. Telefon, mat, kläder etc på det. Orka vara en bortskämd student.
Varför inte med studenter är just p.g.a. att jag vill att en lågavlånad familj eller en pensionär får de extra slantarna är en student som har större möjlighet att jobba ihop det själv. Sen ska det givetvis vara någon form av rättvis balansgång, men som jag levde och som jag ser studenter leva så tycker jag inte de ska klaga allt för mycket.
Låginkomsttagare sitter egentligen i samma sits, båda har ju en fulltidsaktivitet, pluggande och ett långinkomstjobb, så det handlar om att ta ett annat jobb och därmed få mer pengar. Visst man kanske kan klara sig igenom uni med 3 i snitt och spendera rätt lite tid med skolan men om vi snackar duktiga studenter så har både studenten och låginkomsttagaren lika lite tid.
Pensionären är en annan femma och där vore det mer intressant att jämföra och hjälpa den som behöver det mest. Vem det är vet jag inte. Samma sak gäller egentligen låginkomstfamiljerna, har dom det sämre än studenter, ja då har jag inget mot att man hjälper dom först om pengarna finns. Dock är det fult att dra till med pensionärer och låginkomsttagarfamiljer som anledning till att inte ge studenter mer, sen i slutändan får ingen något mer egentligen.
mr.jagkörbiltrotsstudielån?
Handlar mer om jaghar4000krifastautgifterpåbarabostadochSLkort, sen tillkommer oviktiga saker som mat och studiematerial.
Handlar mer om jaghar4000krifastautgifterpåbarabostadochSLkort, sen tillkommer oviktiga saker som mat och studiematerial.
Öh, va?
WHITEFOLKS
2007-04-14, 17:03
Det är som alla andra bidrag, 20% skulle få det bättre/hjälpas av det - 80% skulle bara spendera mer på dumma saker. (siffrorna tagna helt ur rumpan).
Låginkomsttagare sitter egentligen i samma sits, båda har ju en fulltidsaktivitet, pluggande och ett långinkomstjobb, så det handlar om att ta ett annat jobb och därmed få mer pengar. Visst man kanske kan klara sig igenom uni med 3 i snitt och spendera rätt lite tid med skolan men om vi snackar duktiga studenter så har både studenten och låginkomsttagaren lika lite tid.
Pensionären är en annan femma och där vore det mer intressant att jämföra och hjälpa den som behöver det mest. Vem det är vet jag inte. Samma sak gäller egentligen låginkomstfamiljerna, har dom det sämre än studenter, ja då har jag inget mot att man hjälper dom först om pengarna finns. Dock är det fult att dra till med pensionärer och låginkomsttagarfamiljer som anledning till att inte ge studenter mer, sen i slutändan får ingen något mer egentligen.
Det finns dock en mycket viktig skillnad. Dina studier är inte ditt jobb utan vägen till ett. Det är inte dina pengar, du tjänar dem inte - du får dem! Det finns ett syfte med att du får pengarna och det är INTE att rädda dig från ett ägt liv. Studenter är inte låginkomsttagare, de har ingen inkomst. De är bidragstagare.
Det är väl ingen som har sagt något om att du inte får säga vad du tycker lilla vän? Det är en diskussion, då för man en dialog om diverse saker, även om man nu tycker olika.
Vad är problemet då? Du grinade ju över att jag grinar, men jag har ju rätt till att grina säger du nu?
Mitt första jobb gav mig 9.6k netto. Hyra 3.6k, pendling till stockholm: 2k, elräkning ca 400 i månaden. Telefon, mat, kläder etc på det. Orka vara en bortskämd student.
Jag orkar väl vara "bortskämd" då. Kan jag få det bättre så varför inte. Tyckte jag det var outhärdligt så hade jag inte pluggat, inget konstigt med det. Hade du inte velat ha mer pengar på ditt första jobb då?
Vad är problemet då? Du grinade ju över att jag grinar, men jag har ju rätt till att grina säger du nu?
Jag påpekade att du inte har någon anledning till att grina, förutom att du vill ha mer pengar att lägga på bs.
borttagandet av bostadsbidraget skulle hindra alla på landsbygden att nå sitt självklara mål; att flytta in till storstaden.
varför är det allas självklara mål bara för att det är ditt mål?
Studielån betalas typ aldrig tillbaka. Det är fråga om exakt HUR mycket man vill hjälpa de som ännu inte kan täcka sina egna kostnader. Det blir ett avvägande. PErsonligen ser jag hellre att man helt avskaffar begränsningen i hur mycket en studielånsuppbärare får tjäna själv så får du själv fritt reglera din levnadsstandard ÖVER det man anser att de flesta rimligen har.
Det där stämmer inte. Jag kommer att ha betalt av mitt lån om 4-5 år.
Jag är itne så säker på att jag tycker att gränsen ska tas bort helt men den bör höjas.
När det gäller bostadsbidrag är jag kluven. Det finns många fall där jag kan se det som ok. Ett fall är pensionärer. I grunden tycker inte jag att man ska sitta kvar i för stora lägenheter utan flytta när behoven ändras för att skapa rörlighet. Men om en person har bott i en lägenhet i hela sitt liv och ens partner går bort när man är riktigt gammal så tycker inte jag att det är humant att man ska tvingas flytta dom sista åren av ens liv. Det brukar dessutom tendera att förkorta livet.
Generellt så har jag problem med alla bidragen. Jag tycker man skapar situationer för människor som gör dom beroende av samhället på ett sätt så dom inte har kvar friheten att kunna göra egna val och att man har kunnat göra val som man egentligen inte har råd med vilket i längden leder till begränsad frihet. Att gå in i den diskussionen på ett seriöst sätt är dock att sätta fingret på en varböld. Många känsliga frågeställningar kommer upp och jag vet inte om jag just nu och över nätet har energin att gå in i det.
Öh, va?
Relaterat till din post om vad studenter gör med sitt lån. Dvs år 2007 kostar inte en studentlägenhet i stockholm 500kr/mån, utan vanligtvis närmare över 3500kr/mån. Sen tillkommer vissa saker.
Det finns dock en mycket viktig skillnad. Dina studier är inte ditt jobb utan vägen till ett. Det är inte dina pengar, du tjänar dem inte - du får dem! Det finns ett syfte med att du får pengarna och det är INTE att rädda dig från ett ägt liv. Studenter är inte låginkomsttagare, de har ingen inkomst. De är bidragstagare.
Nä, jag hävdar inte att jag tjänar ihop mina pengar. Jag är mycket medveten om att det är lån och bidrag (så rena bidragstagare är det ju egentligen inte men saksamma, ordval) men jag pratade om tiden man får investera för att lyckas med studierna. Tidsmässigt bör man ligga rätt lika med låginkomsttagaren att skaffa sig mer jobb.
Vad är problemet då? Du grinade ju över att jag grinar, men jag har ju rätt till att grina säger du nu?
Jag orkar väl vara "bortskämd" då. Kan jag få det bättre så varför inte. Tyckte jag det var outhärdligt så hade jag inte pluggat, inget konstigt med det. Hade du inte velat ha mer pengar på ditt första jobb då?
Såklart vi alla vill ha mer pengar hela tiden. Min lön ökade ganska bra eftersom jag bet i kudden ekonomiskt och försökte göra mitt bästa på jobbet. Som student handlar det om samma sak, men ditt mål är att göra klart studierna - inte att kämpa för bättre belöningar på vägen.
Jag påpekade att du inte har någon anledning till att grina, förutom att du vill ha mer pengar att lägga på bs.
Måste köpa ny bil va. Ett mer inlägg från dig i den här tråden och jag LOVAR att jag slår ihjäl dig när du sätter din fot i GBG BOSNIESTYLE.
;)
Det enda som blir mer bajsigt för är väl studenter.
Relaterat till din post om vad studenter gör med sitt lån. Dvs år 2007 kostar inte en studentlägenhet i stockholm 500kr/mån, utan vanligtvis närmare över 3500kr/mån. Sen tillkommer vissa saker.
Om du inte förstod det tidigare kan jag upplysa herrn om att det var en hint till baan då han har råd att bo själv, äta upp sig och köra bil som student.
Om du inte förstod det tidigare kan jag upplysa herrn om att det var en hint till baan då han har råd att bo själv, äta upp sig och köra bil som student.
Right, glöm vad jag skrev.
Om du inte förstod det tidigare kan jag upplysa herrn om att det var en hint till baan då han har råd att bo själv, äta upp sig och köra bil som student.
Rättelse där, inte köra bil, äga en bil. Har inte råd med mer.
Rättelse där, inte köra bil, äga en bil. Har inte råd med mer.
Haha naww :)
WHITEFOLKS
2007-04-14, 17:15
Sålänge bidraget ger en tid och råd att studera så fyller det ju sin funktion. Att inte kunna köpa kläder t.ex. påverkar ju om något studierna positivt då man lägger mindre tid på att ränna runt och köpa kläder ;)
Här startas en tråd om något så vackert som avskaffande av bostadsbidrag, och ni får mig att tappa matlusten genom att påminna om bortskämda studenter.
Angående bostadsbidraget så finns det två ganska praktiska anledningar till att det bör avskaffas eller kraftigt förändras. Dels marginaleffekterna som uppstår för de familjer som verkligen behöver bidraget, dels alternativkostnaden.
Även för de med en riktigt låg inkomst kommer bidraget att verka tämligen dämpande på lusten att försöka höja sin månadsinkomst då det i många fall skulle innebära att man passerar någon av försäkringskassans ganska snävt satta gränser. Sedan måste man tänka på att ett enormt bidragssystem som ingen kan hävda inte gynnar ganska många som behöver bidrag tränger undan ett annat sätt att använda skattepengarna. Ofta ställs den som vill avskaffa en transferering till svars och anklagas för att vilja sätta åt de svagaste i samhället som gynnas av sådan inkomstomfördelning, men den som försvarar ett dåligt system bör vara den som förklarar för mig varför vi inte ersätter det med något bättre.
Scratch89
2007-04-14, 17:23
JAg förstår inte idealistiska snorungar som käbblar om hur folk som kämpat i 10-15 år med att leva och ta sig framåt väljer och inte väljer. Ät upp grönsakerna och städa rummet. Snorunge.
Jag förstår inte varför du alltid ska försöka med samma lama "jag-ska-trycka-ner-småbarn"-argument, har du inget bättre?
För att hålla sig till ämnet; jag har det inte bra ställt, och jag kommer troligen leva snålt som student, och sedan som "vuxen" senare i livet. Är man idealist enligt dig ändå?
Jag rapporterade din post iallafall, får se om det händer nåt.
Sparrisen
2007-04-14, 17:24
Hur ska det gå för alla tiotusentals barnlösa studenter med en inkomst på i snitt 6900 kr? Det är inte bara att flytta som vissa här verkar tro. Det finns nämligen inga lägenheter till de priserna. En studentetta på 25-40 kvadrat går ofta på 3500-5000 kr/mån.
Personligen hade jag efter 3 år i korridor nu efter sommaren tänkt att flytta till en studentetta på 34 kvadrat och en hyra på 4800 kr/mån. Utan bidrag blir det nog att tänka om.
WHITEFOLKS
2007-04-14, 17:28
Sparrisen: vad som brukar hända på en marknad när konsumenterna inte har råd med ett visst pris är att priserna sänks, de vill ju inte stå där med tomma lägenheter. Är ju en utav faktorerna som diskuteras här, att bostadsbidraget leder till högre bostadspriser.
Hur ska det gå för alla tiotusentals barnlösa studenter med en inkomst på i snitt 6900 kr? Det är inte bara att flytta som vissa här verkar tro. Det finns nämligen inga lägenheter till de priserna. En studentetta på 25-40 kvadrat går ofta på 3500-5000 kr/mån.
Plugga på annan ort som är billigare om du lägger 5k i hyra. En annan sak kan ju vara:
Jobba helger
Jobba på sommaren.
Jobba innan man börjar plugga, inte så svårt att jobba ihop tillräckligt för att kunna ta en tusenlapp extra från besparingar varje månad.
Bo lite längre ifrån och pendla, om det lönar sig med busskortet.
Hur som helst så förutsätter ju massor av studentlägenheter ett bostadsbidrag, vilket är idiotiskt.
Sparrisen: vad som brukar hända på en marknad när konsumenterna inte har råd med ett visst pris är att priserna sänks, de vill ju inte stå där med tomma lägenheter. Är ju en utav faktorerna som diskuteras här, att bostadsbidraget leder till högre bostadspriser.
Och ännu bättre skulle detta fungera ifall vi lät marknaden bestämma hyrorna helt istället för allmännyttan.
Scratch89
2007-04-14, 17:30
Plugga på annan ort som är billigare om du lägger 5k i hyra. En annan sak kan ju vara:
Jobba helger
Jobba på sommaren.
Jobba innan man börjar plugga, inte så svårt att jobba ihop tillräckligt för att kunna ta en tusenlapp extra från besparingar varje månad.
Bo lite längre ifrån och pendla, om det lönar sig med busskortet.
Hur som helst så förutsätter ju massor av studentlägenheter ett bostadsbidrag, vilket är idiotiskt.
Vill bara lägga till: Om man har vänner så kan man ju alltid bo ihop med dem. Att bo två stycken i en trea blir betydligt billigare än att bo ensam i en etta, t.ex.
Jag förstår inte varför du alltid ska försöka med samma lama "jag-ska-trycka-ner-småbarn"-argument, har du inget bättre?
För att hålla sig till ämnet; jag har det inte bra ställt, och jag kommer troligen leva snålt som student, och sedan som "vuxen" senare i livet. Är man idealist enligt dig ändå?
Jag rapporterade din post iallafall, får se om det händer nåt.
Därför att du drog ut en handflata i ansiktet på alla bostadsbidragsuppbärare genom att påstå att de alla lever över sina tillgångar. I den meningen lever alla studenter också över sina tillgångar.
WHITEFOLKS
2007-04-14, 17:31
Och ännu bättre skulle detta fungera ifall vi lät marknaden bestämma hyrorna helt istället för allmännyttan.
Ja det är ju ännu värre - alla subventioneras istället för att göra insatser för de som behöver det.
Jag förstår inte hur folk kan välja att leva över sina tillgångar.
Ne men sen är du 17 år också.
Scratch89
2007-04-14, 17:33
Därför att du drog ut en handflata i ansiktet på alla bostadsbidragsuppbärare genom att påstå att de alla lever över sina tillgångar. I den meningen lever alla studenter också över sina tillgångar.
Nu menade jag ju inte alla människor, utan studenter vilket jag trodde var det som diskuterades, då jag lade in en kommentar till baan, som skrev inlägget ovan mig. Om du läser mitt första inlägg i tråden så har jag ju redan kommenterat att det är bra med t.ex extra barnbidrag till de som har det dåligt ställt.
Även fast jag kanske formulerade mig klumpigt så anser jag att du gör en höna av en fjäder.
Scratch89
2007-04-14, 17:35
Ne men sen är du 17 år också.
Felräknat, bra gjort.
Då det var studenter jag diskuterade så är det förskräckligt hur vissa tror att de kan leva som om de bodde hemma. De är ute på krogen (KÅÅÅÅÅREN!) varje helg, och lägger 1,5k på fester varje månad. Det är inte konstigt att pengarna räcker till då. Att alla gör detta är ju dock inte sant, tack och lov. Min syster klarar sig jättebra, och kan t.om spara pengar varje månad, men hon super inte heller.
Felräknat, bra gjort.
Då det var studenter jag diskuterade så är det förskräckligt hur vissa tror att de kan leva som om de bodde hemma. De är ute på krogen (KÅÅÅÅÅREN!) varje helg, och lägger 1,5k på fester varje månad. Det är inte konstigt att pengarna räcker till då. Att alla gör detta är ju dock inte sant, tack och lov. Min syster klarar sig jättebra, och kan t.om spara pengar varje månad, men hon super inte heller.
Okej, förlåt, du har fyllt 18.
Felräknat, bra gjort.
Då det var studenter jag diskuterade så är det förskräckligt hur vissa tror att de kan leva som om de bodde hemma. De är ute på krogen (KÅÅÅÅÅREN!) varje helg, och lägger 1,5k på fester varje månad. Det är inte konstigt att pengarna räcker till då. Att alla gör detta är ju dock inte sant, tack och lov. Min syster klarar sig jättebra, och kan t.om spara pengar varje månad, men hon super inte heller.
Tror du det bara är o gå till socialen "Tjena, jag super för mycket varje månad och har inte råd med hyran, bostadsbidrag peeeeelix"
Ne men sen är du 17 år också.
Jag är inte 17, och förstår faktiskt varför människor gör det - nämligen för att de kan. Det vill jag för grupper som utan bidrag klarar upprätthålla ett drägligt liv förändra.
Scratch89
2007-04-14, 17:39
Tror du det bara är o gå till socialen "Tjena, jag super för mycket varje månad och har inte råd med hyran, bostadsbidrag peeeeelix"
Nej, det är ju precis det man inte kan göra. Det är därför de klagar på att de får för lite pengar. Har du missat tråden?
Scratch89
2007-04-14, 17:41
Jag är inte 17, och förstår faktiskt varför människor gör det - nämligen för att de kan. Det vill jag för grupper som utan bidrag klarar upprätthålla ett drägligt liv förändra.
Exakt. Att ge studenter bostadsbidrag bara för att de är studenter är fel. Man klarar sig på 7,3k, och om man vill ha extra får man anstränga sig extra. Om två studenter får indraget bostadsbidrag, kommer två ensamstående mammor klara sig betydligt bättre.
Sparrisen
2007-04-14, 17:41
Plugga på annan ort som är billigare om du lägger 5k i hyra. En annan sak kan ju vara:
Jobba helger
Jobba på sommaren.
Jobba innan man börjar plugga, inte så svårt att jobba ihop tillräckligt för att kunna ta en tusenlapp extra från besparingar varje månad.
Bo lite längre ifrån och pendla, om det lönar sig med busskortet.
Hur som helst så förutsätter ju massor av studentlägenheter ett bostadsbidrag, vilket är idiotiskt.
Har jobbat 10 veckor varje sommar de senaste 7 åren... *gah!*
Nej, det är ju precis det man inte kan göra. Det är därför de klagar på att de får för lite pengar. Har du missat tråden?
Antagligen är det inte så lätt att sätta sig in i topic samtidigt som man har fullt upp att håna dig för din ringa ålder.
Scratch89
2007-04-14, 17:43
Antagligen är det inte så lätt att sätta sig in i topic samtidigt som man har fullt upp att håna dig för din ringa ålder.
Det är konstigt att det är åldern som kommer upp som motargument; betyder det att det saknas något vettigare? :)
Har jobbat 10 veckor varje sommar de senaste 7 åren... *gah!*
Som jag, underbart att börja jobba så man kan vara ledig på sommaren lite. ;) . Nej men med det bör du klara dig bra utan bostadsbidrag enligt mig, om nu hyran är extremhög i vissa städer så är det ju ett annat problem som inte skall bandageras med ett bostadsbidrag som är så extremt brett.
Det är konstigt att det är åldern som kommer upp som motargument; betyder det att det saknas något vettigare? :)
Gillade du inte min förklaring eller förstod du inte?
shadowfire
2007-04-14, 18:31
Det är ett sätt att göra det möjligt för Vanligt Folk att bo drägligt i ett sammanhang där så många har så pass mycket mer pengar. De bättre bemedlade hjälper till att hålla efterfrågan uppe på objekt som redan är dyra. Man tycker att även fattiga ska kunna bo bra genom att sponsra just boende. Tar man bort bostadsbidraget så får alla som tjänar päron bo [kvar] ute i obygden medans vi som tjänar bra är de som har råd att bo hyffsat.
Att ta bort bostadsbidraget är anus.
Ibland glänser du till på riktigt javaman. :thumbup:
Tja, det beror på vad pengarna kommer användas till istället.
Förövrigt tror jag inte en bidragstagare, eller någon annan, lever över sina tillgångar förrän dennes nettoförmögenhet minskar.
Exakt. Att ge studenter bostadsbidrag bara för att de är studenter är fel. Man klarar sig på 7,3k, och om man vill ha extra får man anstränga sig extra. Om två studenter får indraget bostadsbidrag, kommer två ensamstående mammor klara sig betydligt bättre.
Man och man. Det är inte alla som klarar sig på 7,3 k men det är lätt att glömma bort dessa i mängden som troligtvis gör det, iofs avskaffar man bostadsbidraget så försvinner 10-12 k per år för många stundenter och det är en slant.
Att tro att hyrorna kommer att sänkas bara för att bidraget försvinner är i många fall nog ganska naivt, i många större städer finns det andra som betalar stora pengar för att bo i garderob så det finns ingen riktigt anledning att sänka priset. På vissa orter kommer det antagligen att sänkas genom att det kommunala bostadsbolaget tar den smällen men att spara pengar på gungorna för att ta igen det på karusellerna är ju kanske inte det som är meningen med förslaget.
Orka läsa tråden.
Jag tycker att det är bra. Antingen det eller att reglerna för att få bostadsbidrag höjs. Jag vet många Chalmerister som får fullt bostadsbidrag, trots att de klarar sig utmärkt tidigare. Deras motivering när jag frågar dem varför de sökt: "Eh det är gött med extra pengar, så kan man ta några bärs extra i månaden." *grr27* *grr27*
varför är det allas självklara mål bara för att det är ditt mål?
Ironin gick tydligen inte fram. Jag tycker inte alls det är självklart att alla vill till storstäder. Snarare tvärt om så är det många som kämpar för att kunna bo kvar på landsbygden. Deras boendekostnader är kanske inte lika höga som för folk i storstäder, men de har andra kostnader istället.
NiXPhoenix
2007-04-14, 18:56
För att du behöver inte vara det. Man kan leva utmärkt på bidrag+lån, vill man ha högre standard så hoppas jag att man har sparat i ett par år för att få plugga.
En normal studentlägenhet i Stockholm kostar i och för sig 3-4000 i månaden, blir inte så mycket kvar efter bidrag+lån då. Och då är det en trång liten jävla cell på max 23kvm som man ska bo i. Större byggs inte nytt i Stockholm, finns några få undantag i form av Hammarby Sjöstad och gamla lägenheter.
Ofta inga bra matlagningsmöjligheter, jag skulle t ex flytta till ett nybyggt ställe där hyran låg på 3700, fanns en riktig spis med fyra plattor men bara en liten kyl, ingen frys. Nej tack.
När det gäller bostadsbidraget har jag inte en aning, känns som ca 1000kr? hit och dit inte gör så stor skillnad. Vill man ha mer pengar att leva på för man lösa det på andra sätt.
PErsonligen ser jag hellre att man helt avskaffar begränsningen i hur mycket en studielånsuppbärare får tjäna själv så får du själv fritt reglera din levnadsstandard ÖVER det man anser att de flesta rimligen har.
+666
Bostadsbidragen tillkom för att hyresnivåerna i främst nyproduktion var för höga. Bostadsbidraget har sedan fasats ut - är inte lika stort idag som för tjugo år sen - och istället ersatts med olika typer av subventioner till byggande av nya bostäder, både bostadsrätter och hyresrätter.
Det här samspelet mellan bidrag och subventioner är en rätt självklar företeelse i stort sett alla marknadsekonomier - och orsaken är rätt självklar. Folk behöver nånstans att bo även när det är dåliga tider att bygga, och är det något som är katastrofalt för en demokrati är när bostäder är dyra, svåråtkomliga och sällsynta.
Det vi vet om bostadsfenomenet är att den fluktuerar av sin egen dynamik, att den aldrig kommer vara självreglerande - ge mig ett enda exempel där segregation och bostadsmarknad funkar utan statlig styrning - och att systemet med olika typer av subventioner egentligen är rätt effektivt. Inte för fastighetsägare, hyresvärdar eller för spekulanter, men för den boende.
Att sedan systemet kommer att göras om är inget konstigt; det har hänt ett antal gånger sedan 70-talét. Det A.Borg talar om är att definiera om systemet, men inte att ta bort det; det finns ingen klok människa som gör det.
I likhet med borttagandet av fastighetsskatten, som huxflux gjorde ett litet antal rika människor ännu rikare, kommer den här förndringen förmodligen att främst drabba de som har minst möjlighet att slå sig in på bostadsmárknaden - så istället ska regeringen införa ett kommunalt borgensåtagande för unga och icke-attraktiva låntagare. Men eftersom det är ett frivilligt åtagande för kommunerna kan man ju gissa vilka som kommer att ge fan i det, och vilka som kommer vara tvungna att ställa upp.
Borttagandet av de statliga subventionerna för bostadsbyggande stoppade 11 000 bostäder. Den senareläggningen kan med bostaspolitisk matematik raskt bli både trettio- och fyrtiotusen uteblivna lägenheter - vilket knappast kommer sänka priserna på bostadsrätter, vilket gör att folk kommer att toklåna. Efter en tio år kommer bostadsproduktionen igång igen - därför att man kommer införa statliga garantier igen; det blir man tvungen till - och då rasar raskt priserna på dessa bostadsrätter. Det kallas "bostadsbubbla" vilket vi haft i Sverige förr.
Jag vet inte vad jag tycker, är inte tillräckligt insatt känner jag.
Men jag har inget bidrag själv, trots att jag förmodligen har rätt till det???
[...]
Det vi vet om bostadsfenomenet är att den fluktuerar av sin egen dynamik, att den aldrig kommer vara självreglerande - ge mig ett enda exempel där segregation och bostadsmarknad funkar utan statlig styrning[...]
Vi är av diametralt skild åsikt, vilket inte är så förvänande. Du tror inte bostadsmarknaden klarar sig utan kraftig reglering, jag menar att den gör det och att den kraftiga reglering som finns idag ganska ofta får väldigt absurda konsekvenser. Fastighetsskatten var bara ett exempel på detta.
Sedan skulle jag vilja ha en förklaring på vad du menar med det stycke jag citerar. Vad innebär det, och varför är det så?
Jag vet inte vad jag tycker, är inte tillräckligt insatt känner jag.
Men jag har inget bidrag själv, trots att jag förmodligen har rätt till det???
Bara att kolla här om du har rätt till det:
http://www.forsakringskassan.se/privatpers/bostadsbidrag/
Bara att kolla här om du har rätt till det:
http://www.forsakringskassan.se/privatpers/bostadsbidrag/
Nja, hade ej koll på exakta siffror så jag vet inte riktigt, vet tex ej hur stor min bostad är. Förra året tjänade jag 52 000kr + studiebidrag+lån och det borde bli över, och detta året jobbar jag ännu mera extra. Men hade ja inte jobbat hade det nog gott.
Nja, hade ej koll på exakta siffror så jag vet inte riktigt, vet tex ej hur stor min bostad är. Förra året tjänade jag 52 000kr + studiebidrag+lån och det borde bli över, och detta året jobbar jag ännu mera extra. Men hade ja inte jobbat hade det nog gott.
Du verkar klara dig gott och väl utan bostadsbidrag.
Ökad bostadssegregation bör följden bli. Detta i kombination med andra genomdrivna åtgärder så kommer förmodligen den politik vi bevittnar nu leda till en större social utslagning.
Ökad bostadssegregation bör följden bli. Detta i kombination med andra genomdrivna åtgärder så kommer förmodligen den politik vi bevittnar nu leda till en större social utslagning.
Sossen har talat! Varför skulle bostadssegregationen öka? Det är knappast så att dem i villaområderna söker bostadsbidrag. Eller?
Sossen har talat! Varför skulle bostadssegregationen öka? Det är knappast så att dem i villaområderna söker bostadsbidrag. Eller?
För att de sämre bemedlade får än sämre möjligheter att bo uppblandat med rikare.
Fördomarna haglar :)
När hyrorna blir för dyra för de som tjänar mindre, kommer det rimligtvis bli en omfördelning i av vilka som bor var i städerna.
Det berör väll inte i första hand de som bor i villa.
Detta i kombination med ombildning av hyresätter till bostadsrätter kommer leda till förändringar.
Fördomarna haglar :)
När hyrorna blir för dyra för de som tjänar mindre, kommer det rimligtvis bli en omfördelning i av vilka som bor var i städerna.
Det berör väll inte i första hand de som bor i villa.
Detta i kombination med ombildning av hyresätter till bostadsrätter kommer leda till förändringar.
Jag tror dock inte att folk kommer att behöva flytta, men där står din teori emot min.
Och det med att hyresrätter blir helt till bostadsrätter är helt upp till personen som äger husen. Skall inte han själv bestämma hur lägenheterna i hans hus hyrs ut?
För att de sämre bemedlade får än sämre möjligheter att bo uppblandat med rikare.
Det jag menade med mitt inlägg är att segregationen knappast kommer att öka. Den kommer möjligvis att bestå, dock inte öka.
För att de sämre bemedlade får än sämre möjligheter att bo uppblandat med rikare.
Jag går med på att det från att ha varit de med kontakter sämre bemedlade går till att bli de med mindre ekonomiska resurser som inte kan få de mest attraktiva bostäderna. I valet mellan två onda ting tar jag det senare eftersom det är lättare att jobba sig till pengar än kontakter, i synnerhet om man inte är född i den stad man vill ha bostad i.
Jag går med på att det från att ha varit de med kontakter sämre bemedlade går till att bli de med mindre ekonomiska resurser som inte kan få de mest attraktiva bostäderna. I valet mellan två onda ting tar jag det senare eftersom det är lättare att jobba sig till pengar än kontakter, i synnerhet om man inte är född i den stad man vill ha bostad i.
Du ställer ekonomiskt svaga mot mängde som inte kan nå en person som kan förmedla kontakt med någon som ordnar ett svartkontrakt. Du bor i Solna - dvs du har ett visst hum om hur jävla lätt det är, skämtar du med mig? Det är inte svårt att få en sådant kontakt, däremot är det svårt att betala det som krävs för att hyreskontraktet ska bli ditt.
Du ställer ekonomiskt svaga mot mängde som inte kan nå en person som kan förmedla kontakt med någon som ordnar ett svartkontrakt. Du bor i Solna - dvs du har ett visst hum om hur jävla lätt det är, skämtar du med mig? Det är inte svårt att få en sådant kontakt, däremot är det svårt att betala det som krävs för att hyreskontraktet ska bli ditt.
Jag menade inte svartkontrakt.
Jag tror dock inte att folk kommer att behöva flytta, men där står din teori emot min.
Och det med att hyresrätter blir helt till bostadsrätter är helt upp till personen som äger husen. Skall inte han själv bestämma hur lägenheterna i hans hus hyrs ut?
Jag kommer inte ihåg exakt hur det fungerar, men om majoriteten i ett hus är intresserade av att omvandla till bostadsrätter så kan man ansöka om ombildning. Finns rättsligt reglerat hur det fungerar, med hjälp av någon lag inom fastighetsrätten.
Då spelar det mindre roll vad minoriteten av hyresgästerna tycker. :)
Det jag menade med mitt inlägg är att segregationen knappast kommer att öka. Den kommer möjligvis att bestå, dock inte öka.
Varför tror du inte att den kommer att öka när en stor grupp människor plötsligt får mindre pengar att använda till bostad?
Jag menade inte svartkontrakt.
DU avsåg kontakt med hyresbolagen? Tvinga mig inte att tipsa dig om googles fina tjänster.
DU avsåg kontakt med hyresbolagen? Tvinga mig inte att tipsa dig om googles fina tjänster.
Om du googlar fram ett sätt för mig att undvika fem år bostadskö för att få ett hyreskontrakt ska jag googla fram en miljon kronor till dig.
Saken är den att vi vill att man utan att ha planerat det femton år i förväg ska kunna flytta till en ny stad och bosätta sig där utan att behöva köpa bostadsrätt. Detta åstadkommer vi inte, om jag får bestämma (tm), med ökad kommunal inblandning i form av allmännytta utan genom att släppa marknaden fri så att vi får en större prisdifferentiering och således större möjligheter att finna något som passar plånboken. Det råder såklart delade meningar om detta skulle inträffa. Somliga menar att priserna bara skulle öka och att inget skulle bli billigare, medan andra tror den ökade byggnationen som kommer med fri prissättning skulle minska bostadsbristen och således tvinga vissa att sänka sina priser. Jag är personligen böjd åt att tro på det senare.
Om det sen är för att jag gjort en ärlig avvägning eller om det är för att det ligger i linje med hela min frihetliga gärning med minskad offentlig inblandning är en annan femma. Kanske är jag till och med beredd att betala priset i form av ökad segregation för att undvika att mina skattepengar går till ett bidragssystem jag tycker gynnar de som ofta självvalt bosatt sig i dyra lägenheter.
Varför tror du inte att den kommer att öka när en stor grupp människor plötsligt får mindre pengar att använda till bostad?
Har en i min klass, ensamstående mamma med 2 barn. Hon bor i staden, rätt fint. Om hon blir av med sitt bostadsbidrag kommer hon bli tvungen att flytta till förorten.
Jag antar hon inte är den enda...
Har en i min klass, ensamstående mamma med 2 barn. Hon bor i staden, rätt fint. Om hon blir av med sitt bostadsbidrag kommer hon bli tvungen att flytta till förorten.
Jag antar hon inte är den enda...
Läs artikeln kanske?
Läs artikeln kanske?
Nä, det känns fint att komma med lite halvrelaterade flummiga inlägg emellanåt, ni debatterar frågan så bra ändå...
Läs artikeln kanske?
Orka läsa.
Om du googlar fram ett sätt för mig att undvika fem år bostadskö för att få ett hyreskontrakt ska jag googla fram en miljon kronor till dig.
Saken är den att vi vill att man utan att ha planerat det femton år i förväg ska kunna flytta till en ny stad och bosätta sig där utan att behöva köpa bostadsrätt. Detta åstadkommer vi inte, om jag får bestämma (tm), med ökad kommunal inblandning i form av allmännytta utan genom att släppa marknaden fri så att vi får en större prisdifferentiering och således större möjligheter att finna något som passar plånboken. Det råder såklart delade meningar om detta skulle inträffa. Somliga menar att priserna bara skulle öka och att inget skulle bli billigare, medan andra tror den ökade byggnationen som kommer med fri prissättning skulle minska bostadsbristen och således tvinga vissa att sänka sina priser. Jag är personligen böjd åt att tro på det senare.
Om det sen är för att jag gjort en ärlig avvägning eller om det är för att det ligger i linje med hela min frihetliga gärning med minskad offentlig inblandning är en annan femma. Kanske är jag till och med beredd att betala priset i form av ökad segregation för att undvika att mina skattepengar går till ett bidragssystem jag tycker gynnar de som ofta självvalt bosatt sig i dyra lägenheter.
Du kopplar många verkan bakåt till att ha kommit från flera orsaker här. En möjlighet till fri prissättning tror jag också (som ska erkännas verkligen inte har några specialkunskaper i ämnet) att byggandet ökar. Det som byggs blir dock dyrare (jag menar inte dyrare som tokdyra utan rätt och slätt: generellt dyrare), varför väntas det annars med byggandeet i en prisreglerad marknad om inte för att möjligheterna att gå runt/tjäna pengar är begränsade. De dyrare bostäderna tarvar högre inkomster (enligt samma modell som för dyrare priser). Det är knappast så att gruppen med Högre inkomster är de som hoggar bostadsköerna du talar om eller som bor i billiga bostäder för att på så vis vara i vägen för sämre bemedlade.
Hur ger en större prisdifferentiering större möjligheter för mig att hitta något som passar plånboken? Givet att spannet av priser just nu täcker in priserna P till och med Q och man ökar Q till att gå ända till Z... var det så att du menade att jag ville hitta något som passade min 5kgs-pluska med 13 gold cards som hande i den berömda utan att lämna något till dubbelnougat?
JAg känner att jag behöver komplettera min linje i tråden något. Det är inte så att jag har något som helst emot att det finns dyra OCH bra lägenheter för de som har råd. HAr man råd så ska man givetvis kunna bo som en förste och inget är konstigt med det.
Du kopplar många verkan bakåt till att ha kommit från flera orsaker här. En möjlighet till fri prissättning tror jag också (som ska erkännas verkligen inte har några specialkunskaper i ämnet) att byggandet ökar. Det som byggs blir dock dyrare (jag menar inte dyrare som tokdyra utan rätt och slätt: generellt dyrare), varför väntas det annars med byggandeet i en prisreglerad marknad om inte för att möjligheterna att gå runt/tjäna pengar är begränsade. De dyrare bostäderna tarvar högre inkomster (enligt samma modell som för dyrare priser). Det är knappast så att gruppen med Högre inkomster är de som hoggar bostadsköerna du talar om eller som bor i billiga bostäder för att på så vis vara i vägen för sämre bemedlade.
Hur ger en större prisdifferentiering större möjligheter för mig att hitta något som passar plånboken? Givet att spannet av priser just nu täcker in priserna P till och med Q och man ökar Q till att gå ända till Z... var det så att du menade att jag ville hitta något som passade min 5kgs-pluska med 13 gold cards som hande i den berömda utan att lämna något till dubbelnougat?
JAg känner att jag behöver komplettera min linje i tråden något. Det är inte så att jag har något som helst emot att det finns dyra OCH bra lägenheter för de som har råd. HAr man råd så ska man givetvis kunna bo som en förste och inget är konstigt med det.
Tanken är väl att det ökade byggandet ska leda till fler lägenheter, om än dyrare, vilket i sin tur leder till att den brist som sägs finnas i nästan alla större städer minskar och hyresvärdarna således inte har samma starka ställning på marknaden.
Resten ska jag fundera på och besvara senare. Jag debatterar aldrig bostadsmarkanden utan en äggmacka i magen.
Dumleman
2007-04-14, 20:39
Förslaget är som Anders Borg, anus så det stinker lång väg.
Tanken är väl att det ökade byggandet ska leda till fler lägenheter, om än dyrare, vilket i sin tur leder till att den brist som sägs finnas i nästan alla större städer minskar och hyresvärdarna således inte har samma starka ställning på marknaden.
Resten ska jag fundera på och besvara senare. Jag debatterar aldrig bostadsmarkanden utan en äggmacka i magen.
Äggmackejävul! Jag blir tvungen att göra dig sällskap!
Förslaget är som Anders Borg, anus så det stinker lång väg.
Anders ser ut att hand om sig själv och sin hygien ganska väl tycker jag, han luktar nog boss.
Ignatius72
2007-04-15, 07:09
Framförallt har det ju visat sig att det under vissa lägen av året inte lönar sig att börja jobba. Har du tex haft bidrag fram tilloktober och börjar jobba då riskerar du att få betala tillbaka allt du fått under året, även om du itn ehade pengar just då. Det kan vara rationellt att fortsätta ha bidrag då eftersom man inte kan förändra sin livsituation själv.
Det vi vet om bostadsfenomenet är att den fluktuerar av sin egen dynamik, att den aldrig kommer vara självreglerande - ge mig ett enda exempel där segregation och bostadsmarknad funkar utan statlig styrning - och att systemet med olika typer av subventioner egentligen är rätt effektivt. Inte för fastighetsägare, hyresvärdar eller för spekulanter, men för den boende.
Sedan skulle jag vilja ha en förklaring på vad du menar med det stycke jag citerar. Vad innebär det, och varför är det så?
Bump. Jag vill fortfarande veta.
Sossen har talat! Varför skulle bostadssegregationen öka? Det är knappast så att dem i villaområderna söker bostadsbidrag. Eller?
Bump. Jag vill fortfarande veta.
Bostadssektorn kan inte förklaras med vanliga efterfrågan- och utbud-termer. Det är bl a därför man med jämna mellanrum skapar bostadsdepartement/ministrar. Folk behöver nämligen bo även under dåliga tider, när privata aktörer vägrar bygga. Det var därför de kommunala bostasbolagen tillkom en gång i världen - en av samhällets viktigaste uppgifter är att se till att det finns bra bostäder till överkomligt pris. DET är en tes som i stort sett alla, utom tokliberaler, är överens om.
Byggs det inte nytt skapas slum - därför att bostadsmarknaden funkar inte efter vanliga termer, i och med att det är en samhällsföreteelse som är motor i ekonomin. Människor kommer alltid att bo där de kan finna sin försörjning, och betyder det att de ska bo på gatan i kartonger så kommer de att bo där. Det har man gjort i Sverige också - se t ex Sekelskiften av John Crispinsson http://www.panorstedt.se/templates/norstedts/NorBook.aspx?id=19247
Den typen av slum - projects, favellas eller vad man nu vill kalla det - växer upp blixtsnabbt när "marknaden" inte kan tillfredställa behovet (vilket de inte kan nånstans i världen - folk bor illa överallt) och blir på många platser grogrund för segregation, demokratiförakt, brottslighet etc. Det är därför man inom alla partier talar om social bostadspolitik...
Det här är vad t ex Bengt Törner beskrev som bostadspolitikens egna dynamik - att uteblivet bostadsbyggande ett år ger jättekonsekvenser tio år senare; ett fenomen som knappast är överförbart till andra produktionssektorer. Gör inte Volvo bilar kommer nån annan att göra det, men bygger ingen bostäder kan man inte importera det. Bostadsbyggande bör och ska planeras på samma vis som tillgång på utbildningsplatser inom olika yrken - om vi vet att massor med lärare går i pension om tio år är det inte läge att dra NER på lärarutbildningen NU.
Det finns en långtgående samsyn på det här - eller har funnits - men det här är en av Borgs käpphästar - vi har hört det från honom i tio år. Nu tror jag inte han får igenom det här - det finns gott om andra framstående borgare som har en annan syn på saken, bör man komma ihåg.
Överhuvudatget är synen på social bostadspolitik en av de frågor där partierna varit överns i femtio år - utom då högern. Så att säga "sosse" visar på rätt risig kunskap i frågan
Det är lätt att avskaffa bidrag när man själv inte behöver dem.
Att låta dem som behöver hjälp få det från soc är förenat med en mängd problem varav kommunernas taskiga ekonomi inte är det minsta. Utökat barnbidrag, ska det gälla stundenter över 18 också då? FK och CSN får pengar från staten, soc från respektive kommun.
Jag tycker det är ett uselt förslag, ogenomtänkt helt enkelt.
Sparrisen
2007-04-15, 09:36
Nu har jag inte läst igenom hela tråden, men som det nu verkar så kommer avskaffningen av bostadsbidrag ENBART att beröra just ensamstående mammor, och INTE övriga samhällsgrupper såsom pensionärer och studenter. Då blir ju förslaget genast betydligt vettigare, då det faktiskt kan hjälpa en grupp utan att missgynna en annan.
Framförallt har det ju visat sig att det under vissa lägen av året inte lönar sig att börja jobba. Har du tex haft bidrag fram tilloktober och börjar jobba då riskerar du att få betala tillbaka allt du fått under året, även om du itn ehade pengar just då. Det kan vara rationellt att fortsätta ha bidrag då eftersom man inte kan förändra sin livsituation själv.
Känns som ni överskattar bidraget ganska mycket. Jag har ju mitt sommarjobb där jag tjänar egentligen relativt lågt, men ändå hade jag aldrig vunnit något på att löka för att få med bidrag (jag får inget nu för jag tjänar för mkt per år) då systemet är gjort så att du alltid får mer pengar om du jobbar än om du jobbar mindre för att kunna få bidrag. Visst det kanske ger möjligheten för vissa som totalt skiter i pengar att bara löka hemma, för all del, men resten som gillar pengar lär ju ta alt. som betyder tjockast plånbok.
Nu har jag inte läst igenom hela tråden, men som det nu verkar så kommer avskaffningen av bostadsbidrag ENBART att beröra just ensamstående mammor, och INTE övriga samhällsgrupper såsom pensionärer och studenter. Då blir ju förslaget genast betydligt vettigare, då det faktiskt kan hjälpa en grupp utan att missgynna en annan.
Say what?
Det vi vet om bostadsfenomenet är att den fluktuerar av sin egen dynamik, att den aldrig kommer vara självreglerande - ge mig ett enda exempel där segregation och bostadsmarknad funkar utan statlig styrning - och att systemet med olika typer av subventioner egentligen är rätt effektivt. Inte för fastighetsägare, hyresvärdar eller för spekulanter, men för den boende.
Sverige och Stockholm har en väldigt segregerad bostadsmarknad. Större segregration än många andra länder och städer. Jag har för mig att Färgfabriken (tror det var i samband med Urban turntable) i sin analys kom fram till att Stockholm är världens mest segregerade stad. Detta trots den bostadspolitik som har drivits. Frågan är om det är rätt sätt att komma till rätta med bostadssegregrationen.
Nu har jag inte läst igenom hela tråden, men som det nu verkar så kommer avskaffningen av bostadsbidrag ENBART att beröra just ensamstående mammor, och INTE övriga samhällsgrupper såsom pensionärer och studenter. Då blir ju förslaget genast betydligt vettigare, då det faktiskt kan hjälpa en grupp utan att missgynna en annan.
japp så ligger förslaget.
Det ska endast vara den grupp det berör och i de fall det finns motsvarande ensamstående pappor
Jag har också hört det och man blir lite förvånad onekligen - det är en satans skillnad på Clichy eller Brixton eller Compton eller vad man vill om man jämför med Alby, Tensta eller Rågsved. Genrellt kan man säga att Stockholm är rätt unikt eftersom låg- och medelkomsttagare faktiskt än så länge har råd att bo centralt - ett fenomen som är ytterligt sällsynt, och som borde vara ett exempel på icke-segregation.
Vad som däremot är typiskt för Stockholm är motviljan mot att blanda bebyggelse - villor bland höghus och tvärtom. Segregation kan betyda olika saker - om man vill dela upp det i etnicitet eller ekonomiska termer eller yrken eller familjeförhållanden. Jag är faktiskt osäker på vilken sorts segregation man avser i det exemplet (som jag bara sett hänvisnngar till)
Jag hittade följande _ http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_10362157.asp om det är den som avses. Den undersökningen ger ju knappast vid handen att det skulle vara fråga om strukturell segregation.
Sedan fanns http://www.fargfabriken.se/index.php?tabell=janne&id=92, som egentligen inte heller talar om strukturell segregation, utan mer om arkitektur och samhällsplanering (vilket naturligtvis kan sägas vara en form av segregation - patricierkåkar på Norrmalm, barnrikeshus på Söder och låghus i Hjorthagen, men som inte har ekonomiska eller etniska incitament för sin definition).
Dessutom är det lite konstigt att Stockholm skulle vara en av världens mest segregerade städer, medan Malmö tydligen är Sveriges mest segregerade stad. Förklara det den som kan.
Dessutom är det lite konstigt att Stockholm skulle vara en av världens mest segregerade städer, medan Malmö tydligen är Sveriges mest segregerade stad. Förklara det den som kan.
Haha! Den var klurig! Malmö ingick nog inte som stad som undersöktes då kanske. När världens mest segregerade städer undersöktes kanske det bara var huvudstäder som var inberäknade i undersökningen???:)
Bostadssektorn kan inte förklaras med vanliga efterfrågan- och utbud-termer. Det är bl a därför man med jämna mellanrum skapar bostadsdepartement/ministrar. Folk behöver nämligen bo även under dåliga tider, när privata aktörer vägrar bygga. Det var därför de kommunala bostasbolagen tillkom en gång i världen - en av samhällets viktigaste uppgifter är att se till att det finns bra bostäder till överkomligt pris. DET är en tes som i stort sett alla, utom tokliberaler, är överens om.
Byggs det inte nytt skapas slum - därför att bostadsmarknaden funkar inte efter vanliga termer, i och med att det är en samhällsföreteelse som är motor i ekonomin.
Genrellt kan man säga att Stockholm är rätt unikt eftersom låg- och medelkomsttagare faktiskt än så länge har råd att bo centralt - ett fenomen som är ytterligt sällsynt, och som borde vara ett exempel på icke-segregation.
Men om man som väldigt många tror, och då faktiskt inte bara tokliberaler som du ganska orättvist avfärdar alla som inte delar din bedömning av situationen, att de ingrepp vi idag gör på bostadsmarknaden resulterar i just minskat byggande - är det då värt priset för att några få låginkomsttagare på konstlad väg ska kunna bo centralt med otroligt många fler inte får en bostad alls eftersom det inte byggs tillräckligt? Bara det att man lägger ner byggprojekt när enorma subventioner av dessa dras in säger något om hur bidragstänket genomsyrar hela branschen, något jag inte tror gör den gott på lång sikt.
Folk behöver bo i lågkonjunktur, men det är just därför boende är en av de minst priselastiska varorna och man kommer helt enkelt att i takt med att totala inkomsten minskar lägga allt större del på boende. Finns inte pengarna i samhället som helhet under de dåliga tiderna går det heller inte att trolla fram dem genom bostadspolitik. Bättre är även då att utforma bidragssystem som är mer träffsäkra och hjälper de mest behövande, istället för att ha stora generella system som kostar skjortan. Pengar vi inte har i synnerhet i de "dåliga tiderna".
Jag tror att vi genom att låta pengarna i allt större utsträckning styra vart man kan bosätta sig faktiskt kommer underlätta för människor att röra på sig. Då kommer byggandet öka när man kan få avkastning på investeringen i form av rika människor som flyttar in i de nya bostäderna samtidigt som denna ökning av antalet bostäder pressar ner priserna i mindre attraktiva områden. Då kommer jag som invandrare lättare hitta en bostad i exempelvis Stockholm utan att ha kontakter som nästan uteslutande är förunnat infödda, om än kanske något längre från stadskärnan. En bonus blir att genom större spridning av priserna blir det mer ett eget val hur mycket av min månadsinkomst jag vill lägga på bostaden. Skulle jag vilja snåla och bo i ett biligt område finns bättre möjligheter än idag då systemet harmoniserar hyrorna över alla områden.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.