Visa fullständig version : Om man ligger i kaloribalans vad ger träning för effekter?
Säg att vi har två totalt identiska personer.
De förbrukar 2500kcal per dag i snitt.
Person A börjar nu styrketräna 3 ggr i veckan samt löper två dagar i veckan. A snittar nu 3500kcal per dag.
Person B tränar inte någonting alls.
Person A äter en balanserad kost och i snitt 3500kcal per dag
Person B äter en balanserad kost och i snitt 2500kcal per dag
Båda äter således lika mycket som de förbrukar.
Vad för positiva/negativa effekter kommer person A uppleva av träningen kortsiktigt samt långsiktigt jämfört med livet den levde innan(person B:s)? Kommer dennes fysik ur ett estetiskt perspektiv förändras?
rent tekniskt sett ska det inte hända ett skit med A förutom bättre kondis, + allmänt bättre hälsa på flera plan.
Jag kan inte se några negativa effekter som skulle drabba person A. Han styrketränar, konditionstränar och äter balanserat och bra. Han lever minst sagt väldigt bra. Om det var person A:s fysik du menade - så kommer den givetvis att förändras.
Person B äter bra och utifrån det perspektivet så lever han bra. Men klart han skulle må bättre (både psykiskt men framför allt fysiskt) om han aktiverade sig.
smürfpücko
2007-04-09, 17:49
Är inte det uppenbart att person A utseendemässigt kommer att förändras i och med styrketräningen? Han lägger förmodligen på sig mer muskler än person B/innan han började träna.
Missförstod jag frågan?
person A lever lyckligare, får bättre barn, lever längre och dör på ett kortare och mer humant sätt.
fluffy_ferret
2007-04-09, 22:33
Kan man inte resonera att träning ökar energibehovet... om man då möter det energibehovet, dvs ligger i energibalans, så borde man växa?
What'sthatsmell...?...skoluppgift?
om man då möter det energibehovet, dvs ligger i energibalans, så borde man växa?
Vid energibalans så är det mycket svårt att öka i muskelmassa.
Har också funderat mycket över det där. Har svårt att tänka mig att en person som tränar som ett djur och äter optimalt skulle se exakt likadan ut i kroppen efter åratal av enormt presterande, men på kaloribalans.
Kan det inte vara så att små variationer gör kroppen bättre utseendemässigt? Typ ena dagen 200 kcal+, andra dagen 200 kcal-? Eller skulle det ge exakt samma resultat som ett absolut +-0? Det blir ju iofs oundvikligen små variationer eftersom det är omöjligt att ligga på ett totalt 0.
Klart som fan att man kan växa vid kaloribalans, SPECIELLT om man precis börjat träna.
Vid energibalans så är det mycket svårt att öka i muskelmassa.
Han menade om man räknar energibalans som "att äta för att komma upp i den mängd energi som krävs för att träna och göra kroppsliga anpassningar".
BigForre
2007-04-10, 11:48
AHHHH!!!! Förbannat!?!?!?!?!?!!? Orkar inte ge en längre förklaring nu, ska sätta mig ner någon lugn kväll..varför...
Energibalans for dummies: Fundera över följande...energibalans över tid är ett realistiskt scenario, över en vecka över en månad eller över ett år. Att det går att bygga muskler på energibalans över tid verkar de flesta förstå, ett sätt är en bulk följt av en deff. Ska man vara petig så krävs naturligtvis ett överkskott lika stort som den muskelmassa som byggts utöver utgångsläget.
Men vad fan är det där förbannade tillståndet energibalans som alla snackar om? Hur fan håller ni ett en nollad differens mellan energi ut/in dagarna i ända? Går runt med ett dropp? Faktum är att en normal dag kommer att vara fylld av anabola tillstånd (intill födointag) och fulla av katabola tillstånd (innan mat, vilket jag är i nu, så jag ska ner och äta snart). I praktiken är dagen alltså fylld av små upp och negångar då kroppen bygger mer än den gör av med och gör av med mer än den bygger.
Styrketräning är ett mycket bra sätt att försätta kroppen i ett stadie där den vill bygga muskler, vilket den kommer att göra vid energiplus, vilket inträffar flera gånger om dagen.
Dock blir det svårare och svårar desto bättre fysik man uppnår, för att ta sig vidare krävs noggrannare kost och en period av bulk kan vara nödvändig för att ens ha en chans att lägga på sig muskler.
Till en början klarar kommer styrketräningen kombinerat med energibalans och de små toppar av anabola tillstånd som en dag innebär att räcka för att ligga på kväveplus över tid. Men tänk på det, energibalans finns bara över tid, det är bara i övergångsfasen mellan anabolt till katabolt tillstånd, eller tvärtom som man ligger på energibalans..
Mycket gagg och jag vet knappt äns vad jag skrev, nu ska jag gå och försätta mig i anabolt tillstånd under min pågående deff.
Mycket bra beskrivet BigForre :thumbup:
SNOTCROW
2007-04-10, 13:33
Säg att vi har två totalt identiska personer.
De förbrukar 2500kcal per dag i snitt.
Person A börjar nu styrketräna 3 ggr i veckan samt löper två dagar i veckan. A snittar nu 3500kcal per dag.
Person B tränar inte någonting alls.
Person A äter en balanserad kost och i snitt 3500kcal per dag
Person B äter en balanserad kost och i snitt 2500kcal per dag
Båda äter således lika mycket som de förbrukar.
Vad för positiva/negativa effekter kommer person A uppleva av träningen kortsiktigt samt långsiktigt jämfört med livet den levde innan(person B:s)? Kommer dennes fysik ur ett estetiskt perspektiv förändras?
Jag säger att person A kommer att leva längre, bli sjuk mer sällan, sova bättre, klara av vardagsansträngningar bättre, vara mycket starkare, slippa hjärt/kärl-sjukdomar, få mer aktiva barn osv osv osv...
Estetiken är säkert annorlunda mellan A och B, eftersom A har starka muskler som säkert ser bra ut och gör under för hållningen...
fluffy_ferret
2007-04-11, 23:37
Han menade om man räknar energibalans som "att äta för att komma upp i den mängd energi som krävs för att träna och göra kroppsliga anpassningar".
Ja, typ.
Formuleringen, att det är növändigt med ett 'överskott' av kalorier för att växa, är märklig, då just definitionen av ett 'överskott' innebär "mer än man behöver". Nej, överskott handlar det inte om, utan man får i sig precis det kroppen vill ha för att bygga muskler.
Nej, överskott handlar det inte om, utan man får i sig precis det kroppen vill ha för att bygga muskler.
Milt uttryckt skulle man kunna säga så. Men det underlättar så in i norden med ett överskott.
Ram Dass
2007-04-13, 12:32
Klart som fan att man kan växa vid kaloribalans, SPECIELLT om man precis börjat träna.
Varför är det så? Hur länge varar den perioden uppskattningsvis (antar att den är individuell) men en kvalificerad gissning? *cupid*
Klart som fan att man kan växa vid kaloribalans, SPECIELLT om man precis börjat träna.
Förutsatt att man tappar fett samtidigt ja.
Att man kan växa så att det knakar i början beror på att man förmodligen får en jäkla hunger av att träna och på så sätt naturligt hamnar på kaloriöverskott.
Sir Anselm
2007-04-13, 13:58
Fast var inte frågan om båda åt den mängd kalorier deras kroppar behövde för att fungera, vad skulle hända då? Alltså inte att den ena åt precis så mycket han behövde för att bygga muskler, utan att han åt så mycket att det precis täckte kaloriförbrukningen som blir av muskelrörelserna under träningspassen... Så tolkar jag det.
P1 äter alltså 2500 kalorier vilket är PRECIS vad hans kropp använder under en dag.
P2 äter också PRECIS så många kalorier hans kropp behöver för att fungera, fast han kompenserar med PRECIS den mängd kalorier hans kropp förbrukar under själva träningen.
P2 äter alltså inget extra för att ge kroppen något att bygga med... Vad händer då?
P2 får en rad hälsoeffekter av sin träning.
Bättre insulkänslighet, bättre blodtryck, bättre kondition, starkare skelett, leder och senor stärks osv.
P2 har också lättare att få i sig alla näringsämnen som kroppen behöver även om P1 självklart kan få i sig det som behövs.
CoolHandLuke
2007-04-14, 02:05
Beror det inte på hur vältränad personerna är och hur mycket fettlageröverskott de har när träningen börjar?
Har för mig att jag läst en artikel någonstans där gravt feta personer lyckades gå ner i fetmassa samtidigt som de ökade i muskelmassa.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.