Visa fullständig version : Om doping var lagligt och säkert...
Om det var fritt fram för doping och dessutom helt utan biverkningar. Skulle du dopa dig?
Till de som säger nej - Vart skulle ni dra gränsen? Är kreatin ok?
Pollen är anonym om någon undrar.
Kaboffastar
2007-03-20, 19:21
men...
MasterChief
2007-03-20, 19:22
Ja varför inte? Har det inga biverkningar ser jag inga problem med det alls.
Om det var lagligt att döda folk och den dödade inte dog. Skulle du döda folk?
hobbitar
2007-03-20, 19:23
självklart.
Kura-gömma
Kaboffastar
2007-03-20, 19:24
Om det var lagligt att döda folk och den dödade inte dog. Skulle du döda folk?
Exakt.
Är det doping då?
Du vet vad jag menar...
hobbitar
2007-03-20, 19:24
Om det var lagligt att döda folk och den dödade inte dog. Skulle du döda folk?
Självklart, har du inte spelat CS?
:D
Nej, glädjen i träningen kommer inte ifrån att få resultat så snabbt som möjligt, bara man får resultat och mår bra. Det är dock svårt att inte bli blind för det - man vill ju alltid öka mer...
Jag drar gränsen vid allt man kan få i sig genom vanlig mat, i normala doser (ex. vitaminer, mineraler, proteinpulver).
Utan biverkningar finns det ju bara positivt med det, så varför inte?
Självklart, har du inte spelat CS?
:D
*cupid* boom headshot. m-m-m-monsterkill :devil:
Givetvis. Dock skulle det inte vara doping då. Det är väl doping just för att det har biverkningar vilket gör det olagligt?
Du vet vad jag menar...
Faktiskt inte. :) Doping kallas väl doping just för att det kan ha negativa biverkningar. Annars är det väl mer eller mindre avancerad träningshjälp (som syrgastält).
MasterChief
2007-03-20, 19:29
Frantic var nog ute efter själva "fuskdelen". Att man inte gör det naturligt utan man tillsätter artificiella läkemedel. Kan ju inte vara så svårt att lista ut :/
Om det var lagligt att döda folk och den dödade inte dog. Skulle du döda folk?
Helt irrelevant, jag menar det var så irrelevant att jag tog mig en öl. På en tisdag helt spontant.
Flexbert
2007-03-20, 19:29
Visst vill man bli lite större, men det finns ju en gräns där jag iallafall inte vill bli större. Om det skulle innebära till att man växer okontrollerat är jag tveksam.
Faktiskt inte. :) Doping kallas väl doping just för att det kan ha negativa biverkningar. Annars är det väl mer eller mindre avancerad träningshjälp (som syrgastält).
Jag menade ju om det som är dopingklassat idag inte vore farligt. Prestationshöjande medel som AAS, ryssfemmor och allt vad det heter.
Ber om ursäkt om jag formulerade mig tokigt.
Själv skulle jag nog svara ja. Har tänkt att bli brandman och det skadar ju inte att vara stark då.
hobbitar
2007-03-20, 19:32
Visst vill man bli lite större, men det finns ju en gräns där jag iallafall inte vill bli större. Om det skulle innebära till att man växer okontrollerat är jag tveksam.
Man hade ju inte dopa sig konstant året runt. Det finns nog en gräns för hur stor man vill bli ja.
hobbitar
2007-03-20, 19:33
Jag menade ju om det som är dopingklassat idag inte vore farligt. Prestationshöjande medel som AAS, ryssfemmor och allt vad det heter.
Ber om ursäkt om jag formulerade mig tokigt.
Själv skulle jag nog svara ja. Har tänkt att bli brandman och det skadar ju inte att vara stark då.
mmjo men du får inte vara för stor heller då blir det jobbigt för dig + att det kan vara svårt att komma igenom smala utrymmen.
Frantic var nog ute efter själva "fuskdelen". Att man inte gör det naturligt utan man tillsätter artificiella läkemedel. Kan ju inte vara så svårt att lista ut :/
Tydligen så var det så :(
snelhest
2007-03-20, 19:34
givetvis det gäller ju att bli grov
Jag menade ju om det som är dopingklassat idag inte vore farligt. Prestationshöjande medel som AAS, ryssfemmor och allt vad det heter.
Ber om ursäkt om jag formulerade mig tokigt.
Själv skulle jag nog svara ja. Har tänkt att bli brandman och det skadar ju inte att vara stark då.
Oki. Skulle också knapra i mig en hel del piller i så fall. Alltid trevligt att bli lite större, även om jag inte skulle ha nån nytta av det =)
Klart att jag inte skulle...Är helt imot doping och så....
Frågan blir helt vansinnig eftersom doping ÄR fusk. Huvuddelen av de som dopar sig gör det för att få bättre eller snabbare resultat än jämförbara personer. Elitidrottsmän dopar sig för att slå andra elitidrottsmän, tonåringar dopar sig för att snabbare göra sjuttio i bänk (eller nåt) än sina jämnåriga.
Fanns det inga risker och det var lagligt skulle det inte vara doping längre. Och fuskarna skulle hitta nåt annat för att få försprånget - för det är försprånget det handlar om.
Om det inte fanns några biverkningar och man mådde bra av det (endast medförde positiva saker) och det dessutom var lagligt, hade väl alla använt det? :D
Vad är det som då skulle hindra en från att ta någonting som är bra för både kroppen och knoppen?
Dumleman
2007-03-20, 19:47
Det är såhär aftonbladet gör sina undersökningar sen dagen efter basunerar de ut att "73% av alla svenskar vill dopa sig".
Om det inte fanns några biverkningar och man mådde bra av det (endast medförde positiva saker) och det dessutom var lagligt, hade väl alla använt det? :D
Vad är det som då skulle hindra en från att ta någonting som är bra för både kroppen och knoppen?
DET ÄR FUSK! DU FÅR INTE MÅ BÄTTRE ÄN ANDRA ALLA SKA VARA LIKA BITTRA I SOUSSELAND!!!!!!!!!!!12114q234523
Frågan kunde ju lika gärna varit; "vill du få (mycket) bättre resultat av träningen än du får nu, utan några negativa effekter?". Vem vill inte få det?
Vem vill inte få det?
Zakath.
Om det inte varit olagligt och inte gett några biverkningar?
Ja, då hade jag preppat. Då är det inget annat än en stark version av kreatin, enligt mig. (Missförstå mig rätt nu.)
SWETiger
2007-03-20, 19:58
Nej, kan nå mina mål rätt bra utan det. Lite som plastikkirurgikänsla över det hela.
Edit: Kom att tänka på att det faktiskt skulle tänkas kunna komma andra former än bara massa. Fanns det något som snabbade på återhämtningen avsevärt skulle jag nog faktiskt kunna tänka mig det för att kunna träna tungt oftare.
Lätt. Skiter fullständigt i om det klassificeras som "fusk" inom idrott, det enda som hindrar mig i dagsläget är rädslan för försämrad hälsa och beteendeförändringar.
Klart som fasiken jag skulle sätta både en och 10 sprutor i skinkan om dessa biverkningslösa förhållanden rådde :D :Virro Förutsatt att jag ville bli muskligare that is, vilket jag inte vill. I mina unga dagar var jag en sådandär jagvillharesultatenIGÅR typ av person dessutom, mkt lätt offer.
Ryska_raketen
2007-03-20, 20:16
Ja.
Klart som fasiken jag skulle sätta både en och 10 sprutor i skinkan
:)
Lätt. Skiter fullständigt i om det klassificeras som "fusk" inom idrott, det enda som hindrar mig i dagsläget är rädslan för försämrad hälsa och beteendeförändringar.
Precis. Det är ju de dåliga sidorna som i varje fall gör att jag håller mig undan från sånt. De positiva hälsoeffekterna tycker jag är en stor del av träningen och det känns det inte riktigt värt det att kompromissa hälsan för att få mer muskler. Tar man bort allt det tråkiga blir ju däremot läget ett helt annat... man skulle antagligen kunna göra helt fantastiska resultat(trots allt kan man trycka i sig hästdoser ifall det saknas biverkningar) och dessutom må bättre.
Enda tråkiga är väl kanske att det tar bort lite av känslan att ha åstadkommit något, för att allt har gått så enkelt. Men man kan ju söka andra utmaningar i livet än att bygga stora muskler.
:)
Du assisterar mej så assisterar jag dej? :Virro
I mina unga dagar var jag en sådandär jagvillharesultatenIGÅR typ av person dessutom, mkt lätt offer.
Har du lyckats få sånt där tålamod, eller vad det kallas?
Jag har bara märkt att sådana dumheter hindrar en från att nå det man vill ha. :D
Frågan blir helt vansinnig eftersom doping ÄR fusk. Huvuddelen av de som dopar sig gör det för att få bättre eller snabbare resultat än jämförbara personer. Elitidrottsmän dopar sig för att slå andra elitidrottsmän, tonåringar dopar sig för att snabbare göra sjuttio i bänk (eller nåt) än sina jämnåriga.
Fanns det inga risker och det var lagligt skulle det inte vara doping längre. Och fuskarna skulle hitta nåt annat för att få försprånget - för det är försprånget det handlar om.
Din kompis Eiselt gör det för att få en finne på hakan/träna bättre. Du själv använder proteinpulver för att... det är gott? Dvs: prestationsförbättrande saker som "saknar" biverkningar. Allan. Givetvis kommer du inte att hålla med, hur skulle det se ut liksom?
Har du lyckats få sånt där tålamod, eller vad det kallas?
Jag har bara märkt att sådana dumheter hindrar en från att nå det man vill ha. :D
Hehehe
nej det handlar nog mer om en uppövad (om än ofta bristfällig..) form av impulskontroll :D Och du har rätt.
Bronkitkorv
2007-03-20, 20:47
Nej det är inte så viktigt för mej att bli grotesk.
Din kompis Eiselt gör det för att få en finne på hakan/träna bättre. Du själv använder proteinpulver för att... det är gott? Dvs: prestationsförbättrande saker som "saknar" biverkningar. Allan. Givetvis kommer du inte att hålla med, hur skulle det se ut liksom?
Va?
JA! Men det vore lite trist för då skulle ju alla andra käka det också. Så det optimala vore ju att bara jag visste om de här helt säkra superpreparaten :thumbup:
Va?
Vanligtvis skriver man inte "Va?" via ett textbaserat kommunikationsmedium eftersom texten s.a.s. finns kvar att läsa både en á två gånger. Månne formulerade du en fråga istället?
Om det hade varit lagligt och helt utan biverkningar - så hade jag inte tvekat det minsta.
Cerberus
2007-03-20, 21:54
Utan tvekan.
Slartibartfast
2007-03-20, 21:59
Orka läsa tråden, men ÅÅÅHH vad jag skulle roida loss!! :eating: :bpump: *flex*
Cerberus
2007-03-20, 22:00
Fast om alla skulle börja roida sig så skulle ju standarden höjas avsevärt och man skulle antagligen ändå vara relativt liten.
Slartibartfast
2007-03-20, 22:04
Fast om alla skulle börja roida sig så skulle ju standarden höjas avsevärt och man skulle antagligen ändå vara relativt liten.
Det är väl knappast den som är störst som vinner=får flest brudar?
:D
Fast om alla skulle börja roida sig så skulle ju standarden höjas avsevärt och man skulle antagligen ändå vara relativt liten.
Jag som trodde att "poängen" var att man hade en fysik/kropp man var nöjd med och inte att man var större/dwarfade person_x alt Arne P? :)
Precis - det är ju skitsamma om alla ser ut som Ronnie. Så länge man själv är glad och nöjd,
Überbiffen
2007-03-20, 22:15
Ja självklart. Om det är lagligt och utan biverkningar ser jag fan ingen som helst skillnad på det och allt annat "prestationshöjande" som finns på marknaden. Så varför skulle man då inte ta det?
*rolleyes*
Om alla hade sett ut som Ronnie hade jag nöjt mig gott och väl med Dexter alt Bob Paris-formen.
Überbiffen
2007-03-20, 22:18
Om alla hade sett ut som Ronnie hade jag nöjt mig gott och väl med Dexter alt Bob Paris-formen.
Dexter FTW!
Edit: Sen tvivlar jag ju starkt på att det finns speciellt många som har vad som krävs för att bli Ronnie även om dom roida loss.
Jag skulle dopa mig om det fanns inga biverkningar, förstår inte varför det skulle kallas för dopning då och inte tro heller att det skulle vara olagligt med såna preps.
Cerberus
2007-03-20, 22:21
Det är väl knappast den som är störst som vinner=får flest brudar?
:D
hahaha nej, men man vill ju skilja sig lite från mängden, jag iaf :)
Jag som trodde att "poängen" var att man hade en fysik/kropp man var nöjd med och inte att man var större/dwarfade person_x alt Arne P? :)
jo det är det väl också, but I wanna be big god damn it! :D
hahaha nej, men man vill ju skilja sig lite från mängden, jag iaf :)
Om alla hade en Greg Kovacs alt King Kamali fysik, nog fasiken skiljer man sig från mängden om man glider fram med en Dexter alt Frank Zane-fysik! :D
Även om alla hade haft identisk fysik, hade du ändå lyckats skilja dig från mängden tack vare din fejja, din frippa, kroppshållning, gångstil samt personlighet och stora hjärta.
Skulle inte tveka en enda sekund*flex*
jontahontas
2007-03-20, 22:28
Självklart. Anledningen till jag inte dopar mig är för att det är skadligt, inte för att det är olagligt.
Tigerkotten
2007-03-20, 22:29
Utan tvekan.
Du antyder alltså att om det hade stått "Warning! Heavy dosage will result in big muscles!" och enda biverkningen hade varit mass with class, så hade du använt det, olagligt eller ej? :)
Cerberus
2007-03-20, 22:37
Om alla hade en Greg Kovacs alt King Kamali fysik, nog fasiken skiljer man sig från mängden om man glider fram med en Dexter alt Frank Zane-fysik! :D
Även om alla hade haft identisk fysik, hade du ändå lyckats skilja dig från mängden tack vare din fejja, din frippa, kroppshållning, gångstil samt personlighet och stora hjärta.
hahaha, jag vill skilja mig på ett BRA sätt :D jag vill hellre se ut som Dexter än nån av dom, även om ja inte tycker Kamali e såå jävla kass förutom att han aldrig e i form.
Japp, jag skiljer mig genom min personlighet också ;)
Vore det regelrätt och ofarligt skulle inte denna disskussion finnas.
Förmodligen hade alla de som äter multivitaminer och liknande för att "få i sig allt de behöver" dopat sig konstant (beroende på priset iofs).
Klart jag skulle, vore ju efterblivet att låta bli (ja, om det nu inte var skitdyrt.)
Men nu är det ju inte det.
Aldrig! Då slutar det ju bara med att man blir lika stor som Coleman och grabbarna :-(
Aldrig! Då slutar det ju bara med att man blir lika stor som Coleman och grabbarna :-(
Ja!! Vi vill ju ha långa slanka muskler!!
Fatalist
2007-03-20, 23:12
Om det var fritt fram för doping och dessutom helt utan biverkningar. Skulle du dopa dig?
Till de som säger nej - Vart skulle ni dra gränsen? Är kreatin ok?
Pollen är anonym om någon undrar.
Om dopning var lagligt och säkert hade det ju spelat i precis samma liga som Kreatin - ofarligt, lagligt och prestationshöjande.
Dum fråga ;)
Ja!! Vi vill ju ha långa slanka muskler!!
Exakt, vi vill ju inte se ut som Arnold o grabbarna! :)
http://www.bodybuildingpro.com/genetics/arnold3.jpg
http://www.bodybuildingpro.com/genetics/arnold.jpg
champion
2007-03-20, 23:27
Om det var fritt fram för doping och dessutom helt utan biverkningar. Skulle du dopa dig?
Till de som säger nej - Vart skulle ni dra gränsen? Är kreatin ok?
Pollen är anonym om någon undrar.
Om det vore lagligt så skulle det inte vara doping?
"Om" kreatin vore doping skulle du/ni ätit det? Det är så mycket "om" så man blir snurrig.
men givetvis?? (??) hade jag preppat. snabbare resultat vill väl alla ha. då blir det ju som att ta prottepulver kreatin eller vad fan som ffs, snabbare resultat bara eftersom det är _utan_ biverkningar och helt lagligt.
macsacre
2011-03-21, 11:14
Bara det var lagligt så skulle jag inte ha några problem med det. Enda anledningen till att jag inte gör det är för det är olagligt. Biverkningarna vet man ju inget om till 100%. Det är så individuellt så man kan inte säga att du kommer få samma biverkningar som din polare fast ni går på samma mängd och lika länge. Ni kommer även få olika resultat även om ni sköter maten exakt lika.
Så det där med biverkningarna är mkt individuellt och skadligt med testo är det verkligen inte:
No matter how the spinmeisters try to spin the ‘steroids are lethal’ story, it just doesn’t fly. It would be like your neighbor’s dog peeing on you while your neighbor stands right there and says it’s raining. Come on. This was a big study. In fact, it was a multicenter, Phase III, contraceptive efficacy clinical trial. A total of 1045 healthy fertile Chinese men were recruited throughout China into the study. Injections of 500 mg TU (testosterone undecanoate) were administered monthly for 30 months. That’s more than a year, my friend.
The primary outcome was pregnancy rate in the partner. Other outcomes include: semen parameters, testis volumes, reproductive hormone levels, and safety laboratory tests. What they found was that 43 participants (4.8 percent) did not achieve azoospermia or severe oligozoospermia within the six-month suppression phase. That’s when your wife/girlfriend comes home, shows you that dreaded pregnancy test kit and you see two blue lines. Yikes!
A total of 855 participants entered into the efficacy phase, and 733 participants completed monthly TU treatment and follow-up. No serious adverse events were reported. And they basically found that monthly injection of 500 mg TU provides safe, effective, reversible, and reliable contraception in a high proportion of healthy, fertile Chinese men.4 I wonder if any of these guys could hit a baseball farther.
http://www.musculardevelopment.com/articles/chemical-enhancement/2411-intramuscular-testosterone-injections-increase-satellite-cell-activation.html
http://www.musculardevelopment.com/articles/chemical-enhancement/2246-steroids-shorten-their-life-huh.html
http://www.musculardevelopment.com/articles/chemical-enhancement/1990-gh-and-testosterone-are-a-guys-best-friend-.html
Doping är farligt men det är alkohol och cigg med så det ska vi inte säga något om, men att om man kan skriva att alkohol "dödar" eller att rökning dödar så kan vi även skriva på testo vialerna att det kan leda till "BT". Den som vill dopa sig borde få göra det och den begår brott den får låsas in precis som de som begår brott när de är påverkade av alkohol.
macsacre
2011-03-21, 11:16
Kan någon fixa det där med länkarna? MD har tydligen en egen butik. Snälla mod kan du kopiera texten och klistra?
von huff
2011-03-21, 11:21
Absolut.Tävlar inte så finns inga hinder.Skulle även dopa mig fastän det var olagllgt om det inte var en risk för hälsan
Om det vore både lagligt och 100% säkert vore det väl som att bruka random kosttillskott "som verkligen ger resultat"? Varför skulle folk som kan dra nytta av de effekterna inte bruka det?
macsacre
2011-03-21, 11:34
Men risk för hälsan!? WTF!!! Hur många av er dricker? Hur många er röker? Hur många av er äter inte pizza? Hur många av er har inte gått på mediciner ordinerad av en läkare? Hur många av er stoppar inte i er EAA och massa annat skit som man egentligen inte vet något om de långsiktiga effekter av? Men det skiter ni i för det är lagligt och för det funkar men om det nu kan ge långsiktiga biverkningar det vet man ju inte ett skit om.
AAS vet man ju att det kan ge BT, orala kan ge lever skador i längden med monster doser men vem fan går på 100mg dbol dagligen? Man vet att om man stoppar nålen fel så kan man dö men då aspirerar man och kommer det blod så sticker man igen. Man vet att man får acne(individuellt biverkning) man vet att man kan tappa hår (genetisk biverkning och individuellt) Problemet är att folk läser endast aftonbladet som faktabok till doping. Aggression? Nej, studier: http://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/091208132241.htm
Hur många av er äter inte pizza?Jag tänkte faktiskt äta pizza idag, för första gången på några månader. Men jag är inte så sugen om det får mig att framstå som en ohälsosam hycklare. Men ärligt, pizza är typ en varm ostmacka. Mjölk, vetemjöl, lite tomater. Helt OK.
Vilka långsiktiga effekter menar du små mängder aminosyror skulle ha? Förutom muskeluppbyggande då.
Jag ser det lite som kreatin (jag har nog skrivit det tidigare i tråden). Kreatin är ett bevisat prestationshöjande medel som är både lagligt och säkert, och dessutom billigt. Därför tar jag det regelbundet.
Om doping var utan biverkningar skulle det vara fritt. I så fall skulle det bara vara hälsomässiga fördelar med doping som jag förstår det, så självklart skulle jag dopa mig.
inget negativt med doping alls? Ja då hade alla använt :) På samma sätt som typ alla använder proteinpulver och kreatin :)
Men risk för hälsan!? WTF!!! Hur många av er dricker? Hur många er röker? Hur många av er äter inte pizza? Hur många av er har inte gått på mediciner ordinerad av en läkare? Hur många av er stoppar inte i er EAA och massa annat skit som man egentligen inte vet något om de långsiktiga effekter av? Men det skiter ni i för det är lagligt och för det funkar men om det nu kan ge långsiktiga biverkningar det vet man ju inte ett skit om.
AAS vet man ju att det kan ge BT, orala kan ge lever skador i längden med monster doser men vem fan går på 100mg dbol dagligen? Man vet att om man stoppar nålen fel så kan man dö men då aspirerar man och kommer det blod så sticker man igen. Man vet att man får acne(individuellt biverkning) man vet att man kan tappa hår (genetisk biverkning och individuellt) Problemet är att folk läser endast aftonbladet som faktabok till doping. Aggression? Nej, studier: http://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/091208132241.htm
Vart vill du komma? Vad är poängen?
Då skulle det inte vara någon skillnad från att köpa vanliga kosttillskott, förutom att det e dyrare.
kettlebellGuden
2011-03-21, 12:38
Vad är det här för konstig poll? Om något var helt ofarligt på alla sätt skulle du då göra det? Så länge det innefattar att musklers styrka inte växer för snabbt för att ligamenten ska hinna med så sure thing, where do I sign up?
Om doping var utan biverkningar skulle det vara fritt. I så fall skulle det bara vara hälsomässiga fördelar med doping som jag förstår det, så självklart skulle jag dopa mig.
För friska män är det i princip riskfritt.
Barn och kvinnor (då måste hon tänkt till ordentligt) bör inte ta manliga könshormoner
För friska män är det i princip riskfritt.
Barn och kvinnor (då måste hon tänkt till ordentligt) bör inte ta manliga könshormoner
Pratar du om halvledare nu? I så fall kan nog alla hålla med.
Frågan är extremt hypotetisk.
Om man tänker bort ordet doping och säger kosttillskott istället, ett kosttillskott som inte skulle påverka hormoner eller på annat sätt göra det riskabelt men samtidigt öka muskelutveckling och styrka på ett vis som inget annat så skulle nog en väldigt stor andel av de som tränar/idrottar använda detta preparat. Se tex på kreatin, som används av massor av människor trots att resultaten är ganska små och knappt märkbara.
Spartansk
2011-03-21, 13:25
Räknas "att musklerna blir starka fortare än senor och ligament" som borträknad nackdel?
Om doping var lagligt och säkert så hade ju folk beställt det via webshop ist för Kreatin och kosttillskott.
Sen vill jag även slå ett slag för denna produkt (http://www.kolozzeum.com/product_info.php?cPath=31&products_id=310) som nästan är lika kraftig som Markus Ruhls stack.
Om doping var lagligt och säkert så hade ju folk beställt det via webshop ist för Kreatin och kosttillskott.
Sen vill jag även slå ett slag för denna produkt (http://www.kolozzeum.com/product_info.php?cPath=31&products_id=310) som nästan är lika kraftig som Markus Ruhls stack.
Men Kwon tränar väl inte längre? Kanske funkar lika bra för långa nätter med Rift iochförsig? ;)
Agremont
2011-03-21, 13:36
Antagligen.
Men Kwon tränar väl inte längre?
Var länge sen :)
Men det är väl aldrig för sent att börja, igen :D
När andan faller på, så är ju denna produkt den bästa, nästan bättre än Cutlers stack.
Nitrometan
2011-03-21, 14:35
När andan faller på, så är ju denna produkt den bästa, nästan bättre än Cutlers stack.
Asch. Inget spöar dat dere Cell-Tech.
Jaha Kwon, du tränar inte alls? Trodde du höll igång lite åtminstone. Där ser man.
Nitrometan
2011-03-21, 14:40
Kwon är ninja. Ninjor behöver inte träna.
Alla som brukar kreatin och/ eller en PWO lär svara Ja i pollen i konsekvensens namn. Kreatin som den säkra och visade effekten på muskelmassa. PWO:er för att de innehåller vad som helst mer eller mindre; dvs eventuella långsiktiga risker är ointressanta.
AAS är inte direkt arsenik. Det vore intressant med regelbundna blodpaneler på de superhjältar här som skryter om sina fantasidoser av random PWO-preparat och jämföra dessa med en "sunt" doserad AAS-kur.
Detta säger jag inte för att jag förspråkar någon som helst doping utan för att folks verkligen saknar perspektiv.
Herr Oberst
2011-03-21, 16:40
Mat är lagligt och säkert och det hjälper mig i min träning. Jag äter mat.
sweetkarolina
2011-03-21, 17:09
Om anabola steroider hade varit lagligt, tillåtet idrottsligt samt inte gav några oönskade bieffekter så hade man givetvis preppat. Och jag tänker inte överanalysera det realistiska i det, men märk väl att jag raderar androgena ur Anabola Androgena Steroider, eftersom jag som kvinna inte har något intresse av "förmanligande" effekter utan endast är intresserad av de rent muskeluppbyggande effekterna. Nu är jag inte bekant med olika steroidslag men själva tanken att man kan framställa en testosteronliknande substans som endast triggar igång muskeluppbyggande processer i kroppen, men låter alla andra processer vara ifred känns inte som någon omöjlighet. Med lite fantasi till så skulle ju en begränsning i att endast skelettmuskler ska kunna påverkas och gärna endast vid samtidig stimuli via träning.
Skulle en sådan substans framställas skulle jag dessutom gladeligen se att det fick nobelpriset för det torde kunna göra mycket för många tänkbara sjukdomar etc.
macsacre
2011-03-23, 11:34
Det är säkert så länge du preppar smart.
Skulle gjort det direkt. Om det inte hade biverkningar och olagligt hade jag sett det som ett kosttillskott som verkligen fungerade.
Nej. Det skulle jag inte.
Försöker att inte käka medicin om det inte är absolut nödvändigt. Försöker så smått att slippa undan från E-ämnena i maten. Sista jag skulle göra är att trycka in hormoner för något så marginellt viktigt för styrka/utseende.
Nej. Det skulle jag inte.
Försöker att inte käka medicin om det inte är absolut nödvändigt. Försöker så smått att slippa undan från E-ämnena i maten. Sista jag skulle göra är att trycka in hormoner för något så marginellt viktigt för styrka/utseende.
Äter du protein, EAA eller Kreatin?
Äter du protein, EAA eller Kreatin?
Ja, i viss mån.
Ja, i viss mån.
På vilket sätt är kreatin inte ett biverkningsfritt och lagligt dopingmedel med tanke på dess visade effekt på både kort och lång sikt?
Ja det är väll ingen tvekan, vore det lagligt toppen, men framförallt och viktigast för mig säkert utan stygga bieffekter så hade jag gjort det i måttliga mängder, vad nu det kan vara.
Frågan är väll bara om man inte då hade blivit psykiskt beroende, överdrivit och slutat som ett megafreak, har personligen inga önskemål om att ens komma i närheten av tävlande tungviktares fysik, så jag kommer att nå mitt mål inom x-antal år utan prepp. Men om det nu i en utopisk värld vore helt riskfritt hade jag av nyfikenhet gärna testat på en och annan kur.
Precis som jag förmodligen hade testat på alla möjliga droger om det vore riskfritt.
På vilket sätt är kreatin inte ett biverkningsfritt och lagligt dopingmedel med tanke på dess visade effekt på både kort och lång sikt?
Är kanske lite skillnad på artificiell hormondopning och något som naturligt förekommer i kött?
Stefan J
2011-03-23, 14:13
Är kanske lite skillnad på artificiell hormondopning och något som naturligt förekommer i kött?
Men frågan är ju om doping var lagligt och fritt från biverkningar, hade du dopat dig då?
Man kan likställa det med frågan, om du kunde trycka på en knapp och få gratis ökningar inom ett år på mellan 10-50kg i varje gren, få en muskulösare fysik samt att bli piggare, och allt detta utan några som helst negativa konsekvenser, hade du gjort det då?
Är kanske lite skillnad på artificiell hormondopning och något som naturligt förekommer i kött?
Det var inte frågan. Kreatinmonohydrat i pulverform är knappast mer artificiellt än testosteron bundet vid någon ester för att kunna injiceras. Exogen tillförsel av båda blir ju per definition artificiellt.
Jag förstår inte hur dess naturlighet skulle ändra något heller. Testosteron förekommer i kött det med. Fårballar någon?
Men frågan är ju om doping var lagligt och fritt från biverkningar, hade du dopat dig då?
Man kan likställa det med frågan, om du kunde trycka på en knapp och få gratis ökningar inom ett år på mellan 10-50kg i varje gren utan några som helst negativa konsekvenser, hade du gjort det då?
Hej kungen. :)
Nej, jag skulle fortsättningsvis inte dopa mig oavsett hur laglig eller hur biverkningsfri den skulle vara utformad. Resultatet är inte det viktigaste. Det är vägen dit som är det viktiga. Samma gäller knappen.
Något man får för enkelt/utan ansträngning är inte i mina ögon värda lika mycket som något man fått kämpa för.
Kreatin, EAA och protein får man i sig naturligt från kosten också, det behöver man inte käka som tillskott om man inte vill. Det är då frågan om bekvämlighet/ekonomi.
Stefan J
2011-03-23, 14:23
Hej kungen. :)
Nej, jag skulle fortsättningsvis inte dopa mig oavsett hur laglig eller hur biverkningsfri den skulle vara utformad. Resultatet är inte det viktigaste. Det är vägen dit som är det viktiga. Samma gäller knappen.
Något man får för enkelt/utan ansträngning är inte i mina ögon värda lika mycket som något man fått kämpa för.
Kreatin, EAA och protein får man i sig naturligt från kosten också, det behöver man inte käka som tillskott om man inte vill. Det är då frågan om bekvämlighet/ekonomi.
Det är starkt av dig.
Jag är mer prestationsinriktad än dig isåfall. Jag hade tyckt det var roligare att snabbt kunna lyfta en bil och sedan kämpa mig upp så att jag kunde rycka upp träd med rötterna än att kämpa från 230-250 i rawbänk :) (för att överdriva saken en smula).
Men nu är AAS varken ofarligt eller lagligt, så det är ett lätt val.
Det var inte frågan. Kreatinmonohydrat i pulverform är knappast mer artificiellt än testosteron bundet vid någon ester för att kunna injiceras. Exogen tillförsel av båda blir ju per definition artificiellt.
Jag förstår inte hur dess naturlighet skulle ändra något heller. Testosteron förekommer i kött det med. Fårballar någon?
Grundprincipen är nog att jag inte käkar fårballar eller injicerar något. ;)
Det som jag kan få ur vanlig mat räcker långt.
Käkar dock periodvis kreatin, periodvis EAA och periodvis protein för min egen bekvämlighets skull. So I guess, point to you then good Sir.
Det är säkert så länge du preppar smart.
Va? Förklara dig.
Nej, det skulle jag inte göra.
Grundprincipen är nog att jag inte käkar fårballar eller injicerar något. ;)
Det som jag kan få ur vanlig mat räcker långt.
Käkar dock periodvis kreatin, periodvis EAA och periodvis protein för min egen bekvämlighets skull. So I guess, point to you then good Sir.
Jag försöker alltså inte kalla dig för dopare för att äter kreatin. Jag gillar det dopingmedlet själv; billigt, ofarligt och man slipper fårballarna :)
Va? Förklara dig.
Nej, det skulle jag inte göra.
Nej det är inte säkert, man kan ju tro det om man tex ser filmen bigger stronger faster, och enbart ser det man vill se ;-)
Säkert är det knappast även om mycket av vad som sprids angående doping är överdrivit. Finns tex inga bra studier på bruk ur ett långt perspektiv.
Hej kungen. :)
Nej, jag skulle fortsättningsvis inte dopa mig oavsett hur laglig eller hur biverkningsfri den skulle vara utformad. Resultatet är inte det viktigaste. Det är vägen dit som är det viktiga. Samma gäller knappen.
Något man får för enkelt/utan ansträngning är inte i mina ögon värda lika mycket som något man fått kämpa för.
Kreatin, EAA och protein får man i sig naturligt från kosten också, det behöver man inte käka som tillskott om man inte vill. Det är då frågan om bekvämlighet/ekonomi.
Hur menar du här? Typ att man inte fokuserar på att lyfta så mycket som möjligt i bänkpressen bara för att man fört in en spruta i låret och svalt några små piller?
Kanske blir det så om man bänkar samma vikt eftersom steoiderna gjort en starkare, men isåfall lägger man ju givetvis på mer vikt så att det blir lika jobbigt. Fast med tyngre vikt.
I don't get it. Ansträngingen eller jobbigheten ändras inte, bara resultaten.
Hej kungen. :)
Nej, jag skulle fortsättningsvis inte dopa mig oavsett hur laglig eller hur biverkningsfri den skulle vara utformad. Resultatet är inte det viktigaste. Det är vägen dit som är det viktiga. Samma gäller knappen.
Något man får för enkelt/utan ansträngning är inte i mina ögon värda lika mycket som något man fått kämpa för.
Kreatin, EAA och protein får man i sig naturligt från kosten också, det behöver man inte käka som tillskott om man inte vill. Det är då frågan om bekvämlighet/ekonomi.
Jag håller med dig till stor del här ändå. Det ingår ett inte så litet mått av stolthet i att ha nått en viss sträcka eftersom de flesta (de som kommit förbi byggarfilmsstadiet) kan skatta insatsen i tid och möda som krävts.
Nej det är inte säkert, man kan ju tro det om man tex ser filmen bigger stronger faster, och enbart ser det man vill se ;-)
Säkert är det knappast även om mycket av vad som sprids angående doping är överdrivit. Finns tex inga bra studier på bruk ur ett långt perspektiv.
inte första gången man läser att någon tolkat BSF som en film där man får veta att AAS är helt ofarligt.
Har alla missat att bigger stronger faster filmen hånar allt vad som har med doping att göra? att de hånar folket som brukar aas och även hela kosttillskottsindustrin och dess anhängare.
allt i filmen går ju bara ut på att höra olika motiveringar till varför de som väljer att ta AAS gör det. och motiveringarna är ju det som gör hela filmen. är man på samma nivå som mad dog och gubben i vanen utanför gold´s så sitter man säkert och säger "oh yeah" i soffan när man ser filmen. men resten av världen köper inte riktigt motiveringarna och skrattar i kör åt allt whitetrash i filmen.
ofarligt eller ej, så hånar iaf filmen alla brukare som blint tycker att muskler är prio ett och värt att satsa allt för.
inte första gången man läser att någon tolkat BSF som en film där man får veta att AAS är helt ofarligt.
Har alla missat att bigger stronger faster filmen hånar allt vad som har med doping att göra? att de hånar folket som brukar aas och även hela kosttillskottsindustrin och dess anhängare.
allt i filmen går ju bara ut på att höra olika motiveringar till varför de som väljer att ta AAS gör det. och motiveringarna är ju det som gör hela filmen. är man på samma nivå som mad dog och gubben i vanen utanför gold´s så sitter man säkert och säger "oh yeah" i soffan när man ser filmen. men resten av världen köper inte riktigt motiveringarna och skrattar i kör åt allt whitetrash i filmen.
ofarligt eller ej, så hånar iaf filmen alla brukare som blint tycker att muskler är prio ett och värt att satsa allt för.
Fast så svart och vit är det inte. Även experter (dvs inga självutnämnda preppgurus) uttalar ju sig om den överdriva bilden när det kommer till bieffekter. Men visst, annars ligger det väll lite i det du skriver.
Hur menar du här? Typ att man inte fokuserar på att lyfta så mycket som möjligt i bänkpressen bara för att man fört in en spruta i låret och svalt några små piller?
Kanske blir det så om man bänkar samma vikt eftersom steoiderna gjort en starkare, men isåfall lägger man ju givetvis på mer vikt så att det blir lika jobbigt. Fast med tyngre vikt.
I don't get it. Ansträngingen eller jobbigheten ändras inte, bara resultaten.
Jag håller med dig till stor del här ändå. Det ingår ett inte så litet mått av stolthet i att ha nått en viss sträcka eftersom de flesta (de som kommit förbi byggarfilmsstadiet) kan skatta insatsen i tid och möda som krävts.
Eftersom hurril sammanfattade det så mycket bättre i ord än vad jag själv kan så citerar jag hans kommentar som allmänt svar på din fråga.
Och jag håller inte med dig angående jobbigheten eller ansträningen, mängden ansträngning blir mindre och den träning du måste genomgå blir mindre när du börjar medicinera dig själv för att uppnå samma resultat som en ren. Varför skulle du i annat fall medicinera?
Doping innebär för mig latmaskens väg i 99 fall av 100. Jag värdesätter som sagt arbetet högre än resultatet. Och för att flika in, jag är med imponerad av någon som bänkar 100 kg life-time drugfree än någon som bänkar 300 kg med all världens medicinering.
Eftersom hurril sammanfattade det så mycket bättre i ord än vad jag själv kan så citerar jag hans kommentar som allmänt svar på din fråga.
Och jag håller inte med dig angående jobbigheten eller ansträningen, mängden ansträngning blir mindre och den träning du måste genomgå blir mindre när du börjar medicinera dig själv för att uppnå samma resultat som en ren. Varför skulle du i annat fall medicinera?
Doping innebär för mig latmaskens väg i 99 fall av 100. Jag värdesätter som sagt arbetet högre än resultatet. Och för att flika in, jag är med imponerad av någon som bänkar 100 kg life-time drugfree än någon som bänkar 300 kg med all världens medicinering.
Men man tränar väl inte längre för att uppnå samma resultat om man dopar sig, utan bättre resultat?
Förstår bara inte varför någon som tränar hårt x dagar i veckan ren jobbar hårt medan en som tränar hårt x antal dagar i veckan och sedan sticker en spruta i benet är lat.
Om något så skulle ju jag träna ännu hårdare om jag nu skulle dopa mig, så att inte det finansiella utlägget, och risken både rättsligt och socialt skulle komma utan belöning.
Jag tror att precis som med rena tränande så jobbar en del hårt och en del mindre hårt, enda skillnaden är att resultatskurvan förskjuts. Jag kan fortfarande respektera folk i toppänden av bägge kurvorna för det jobb de lagt ner, även om jag inte skulle dopa mig själv.
Men man tränar väl inte längre för att uppnå samma resultat om man dopar sig, utan bättre resultat?
Förstår bara inte varför någon som tränar hårt x dagar i veckan ren jobbar hårt medan en som tränar hårt x antal dagar i veckan och sedan sticker en spruta i benet är lat.
Om något så skulle ju jag träna ännu hårdare om jag nu skulle dopa mig, så att inte det finansiella utlägget, och risken både rättsligt och socialt skulle komma utan belöning.
Jag tror att precis som med rena tränande så jobbar en del hårt och en del mindre hårt, enda skillnaden är att resultatskurvan förskjuts. Jag kan fortfarande respektera folk i toppänden av bägge kurvorna för det jobb de lagt ner, även om jag inte skulle dopa mig själv.
Det vill säga, med din logik så borde det väl krävas mindre mängd jobb för den som dopar sig för att slippa upp till samma resultat för den som ren?
Jag ser inte upp till dopade individer på samma sätt som jag ser upp till odopade individer. Jag kan värdesätta det jobb de har lagt ner, och i viss mån de resultat de gör men de har en oerhörd fördel i jämförelse med rena individer och därför värdesätter jag dem inte lika mycket som rena.
Det vill säga, med din logik så borde det väl krävas mindre mängd jobb för den som dopar sig för att slippa upp till samma resultat för den som ren?
Jag ser inte upp till dopade individer på samma sätt som jag ser upp till odopade individer. Jag kan värdesätta det jobb de har lagt ner, och i viss mån de resultat de gör men de har en oerhörd fördel i jämförelse med rena individer och därför värdesätter jag dem inte lika mycket som rena.
Men det finns väl ingen som sätter dopade och odopade på samma skala?
Men det finns väl ingen som sätter dopade och odopade på samma skala?
Det händer hela tiden under tävlingsförhållanden.
Explosiven
2011-03-23, 20:39
Var det ofarligt och inte olagligt så skulle jag dopa mig. Troligtvis skulle jag då inte heller se det som "doping" utan som vilket kosttillskott som helst.
Explosiven
2011-03-23, 20:44
Det är starkt av dig.
Jag är mer prestationsinriktad än dig isåfall. Jag hade tyckt det var roligare att snabbt kunna lyfta en bil och sedan kämpa mig upp så att jag kunde rycka upp träd med rötterna än att kämpa från 230-250 i rawbänk :) (för att överdriva saken en smula).
Men nu är AAS varken ofarligt eller lagligt, så det är ett lätt val.
Håller med här. Dessutom är det väl så att vi som är rena kan träna mindre än vad de dopade kan? Jag kan t.ex. inte köra mer än 2 pass bänk i veckan... och då är det ett lätt och ett tungt pass. Gör jag det blir jag övertränad och blir svagare. En dopad kan väl i stort sett köra bänk varje dag i veckan om han tar tillräckligt med preparat? Nu överdriver jag lite men det är den uppfattningen jag fått.
Det händer hela tiden under tävlingsförhållanden.
Men det är ju för att det inte finns något enkelt sätt att hitta alla dopade, inte för att folk likställer prestationen.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.