Logga in

Visa fullständig version : Plasma Tv


manko
2007-02-04, 21:14
Tänkte att man skulle ta och köpa en plasma tv. Men jag kan ingenting om det och skulle behöva eran hjälp :P

Vad tror ni om denna?

http://www.netonnet.se/item.asp?iid=81956&sid=1004188&SpaceCode=SectionTopOffer


Eller skulle man satsa på 40" LCD istället?

Hjälp mig snälla koollizzzaR!

Dnepr
2007-02-04, 21:16
Jag skulle defintivt köra på en plasma - det är bättre bild än på en LCD. LCD släpar fortfarande för mycket och det beror ju på att responstiden inte är tillräckligt låg än. Andersson är väl kanske inte den bästa i o f s.

Metal_boy_
2007-02-04, 21:19
Alltså, alla frågar på kolo. Gå och kolla i affärerna istället vilken det är bäst bild på helt enkelt. Tänk på att dom kör HD-sändning, tecknat och dvd-rullar så att det ser bättre ut än när du kommer hem och pluggar i boxen.

Metal_boy_
2007-02-04, 21:20
Jag skulle defintivt köra på en plasma - det är bättre bild än på en LCD. LCD släpar fortfarande för mycket och det beror ju på att responstiden inte är tillräckligt låg än. Andersson är väl kanske inte den bästa i o f s.

LCD blir ju bättre när HD kommer ordentligt. Frågan är om tvn inte är gammal när det har kommit ut ordentligt :)

manko
2007-02-04, 21:23
Okej, så andersson duger inte för vanliga svensson eller?=)

Länka och tipsa gärna prisvärda apparater åt mig =)

Dnepr
2007-02-04, 21:24
Precis - han vill köpa nu och än är inte HD tillräckligt utbrett. LCD har mycket kvar än i sin utveckling medans det finns ruggigt bra plasmor. Ska själv köpa en Pioneer eller Panasonic i Mars och dom får väl anses vara dom bästa på marknaden idag. Medans Andersson är den sämsta.

Dnepr
2007-02-04, 21:27
Okej, så andersson duger inte för vanliga svensson eller?=)

Länka och tipsa gärna prisvärda apparater åt mig =)

Det beror ju vilka krav du har. Jag hade lagt några tusen till och fått en betydligt bättre skräm. Men är inte bilden första prio utan du vill du ha en stor skärm som e platt så ska du köpa Andersson.

manko
2007-02-04, 21:28
Det beror ju vilka krav du har. Jag hade lagt några tusen till och fått en betydligt bättre skräm. Men är inte bilden första prio utan du vill du ha en stor skärm som e platt så ska köpa Andersson.

Hellre kvalitet före kvantitet. Om det är som du säger att Andersson är så värdelöst, så skippar jag nog hela märket och börja nosa på något annat märke :P

Pudzianovski
2007-02-04, 21:28
Ett förslag är att först bestämma dig för om du vill ha LCD/Plasma. Efter detta val tycker jag absolut att du ska gå och SE LIVE för att kunna välja vilken du tycker ger bäst bild.

Metal_boy_
2007-02-04, 21:29
manko: TV är något du inte bara ska skicka efter och lita på vad nån annan säger. Du vet ju inte vilken skit-tv den personen hade innan eller vad han/hon jämför med. I såfall så ska du kolla ut en modell IRL (:D) och sen kan du ju kolla ifall den modellen som faller dig i smaken finns att skicka efter på nätet.

mystic[-_-]
2007-02-04, 21:29
Precis - han vill köpa nu och än är inte HD tillräckligt utbrett. LCD har mycket kvar än i sin utveckling medans det finns ruggigt bra plasmor. Ska själv köpa en Pioneer eller Panasonic i Mars och dom får väl anses vara dom bästa på marknaden idag. Medans Andersson är den sämsta.

Någon speciell modell? Är också på jakt efter en plasma 40-42"

Dnepr
2007-02-04, 21:31
Hellre kvalitet före kvantitet. Om det är som du säger att Andersson är så värdelöst, så skippar jag nog hela märket och börja nosa på något annat märke :P

Man kan säga så här - det är ingen tillfällighet att den är billigast. Spara lite till för plasmorna har ju gått ner såpass mycket idag och du kan idag få en riktigt bra skärm för 16-18000. Kan tyckas som mycket pengar men vanliga CRT var ju dyrare förr.

manko
2007-02-04, 21:32
manko: TV är något du inte bara ska skicka efter och lita på vad nån annan säger. Du vet ju inte vilken skit-tv den personen hade innan eller vad han/hon jämför med. I såfall så ska du kolla ut en modell IRL (:D) och sen kan du ju kolla ifall den modellen som faller dig i smaken finns att skicka efter på nätet.

Hehe, jadå. Inte köper jag ju grisen i säcken. Tänkte först kolla upp på internet fina tv apparater och vad folk säger är bra. Sedan drar jag förbi affärerna och kolla hur fina dom är och pillar lite på dom. Smeker lite på ramen och sedan beställer jag en om jag blev tillfredsställd ;)

Dnepr
2007-02-04, 21:35
;2073774']Någon speciell modell? Är också på jakt efter en plasma 40-42"

Frågan är ju hur mycket du vill lägga. Kan du tänka dig att lägga 18-19 så får du helt klart en oerhört bra skärm. Tänker då främst på Pioneers 42:a-07 eller på Panasonics. Pioneers är ju äntligen riktigt bra på att även visa analog tv och det säger ju en hel del om skärmen. Alla visar ju bra hd-material men på analog tv skiljer man agnarna från vetet.

Metal_boy_
2007-02-04, 21:35
Hehe, jadå. Inte köper jag ju grisen i säcken. Tänkte först kolla upp på internet fina tv apparater och vad folk säger är bra. Sedan drar jag förbi affärerna och kolla hur fina dom är och pillar lite på dom. Smeker lite på ramen och sedan beställer jag en om jag blev tillfredsställd ;)

Bra, bra. Smek dom medhårs bara. :)

Metal_boy_
2007-02-04, 21:37
Och sen sätter ni apparaterna på väggen, är vi överens grabbar? Ingen tv-bänk och skit eller hur? Då kan ni lika gärna köpa CRT för det är bättre bild ;)

manko
2007-02-04, 21:37
Kollade lite på denna tv tidigare.

http://www.prisjakt.se/produktbild/134213

LG 42PC3RA är modellen. vad tror ni om denna sak? :)

Dnepr
2007-02-04, 21:39
Kollade lite på denna tv tidigare.

http://www.prisjakt.se/produktbild/134213

LG 42PC3RA är modellen. vad tror ni om denna sak? :)

Den är bra - har själv kollat in den och ställt den kant i kant mot Pioneer och jämfört alla olika ingångar och upplösningar. Den låg ínte långt efter.

Metal_boy_
2007-02-04, 21:39
Kollade lite på denna tv tidigare.

http://www.prisjakt.se/produktbild/134213

LG 42PC3RA är modellen. vad tror ni om denna sak? :)

LG är ett märke som har blivit stort i västvärlden de senaste åren. Dom regerar nog kategorin nu om jag inte missminner mig. Kolla upp den. Jag har själv kollat på LG:s prylar och jag tycker att det mesta verkar hålla en mycket godkänd klass.

manko
2007-02-04, 21:41
Den är bra - har själv kollat in den och ställt den kant i kant mot Pioneer och jämfört alla olika ingångar och upplösningar. Den låg ínte långt efter.



Sedan var den Tvn inte allt för dyr heller.

11 989:- inkl frakt på netonnet.se

Sedan fanns ju exakt samma modell med RR i slutet. Den hade en inbyggd hårddisk som spelade in allt, men dock så fick man en mindre HDMI kabel med.

Vilken Pioneer testade du med? =)

Dnepr
2007-02-04, 21:43
LG är ett märke som har blivit stort i västvärlden de senaste åren. Dom regerar nog kategorin nu om jag inte missminner mig. Kolla upp den. Jag har själv kollat på LG:s prylar och jag tycker att det mesta verkar hålla en mycket godkänd klass.

Regerar gör dom inte - LG massproducerar och säljer mycket skärmar, för den ligger bra i pris för Svensson. Men Pioneer är till för finsmakarna och är fortfarande en bit före.

Dnepr
2007-02-04, 21:48
Sedan var den Tvn inte allt för dyr heller.

11 989:- inkl frakt på netonnet.se

Sedan fanns ju exakt samma modell med RR i slutet. Den hade en inbyggd hårddisk som spelade in allt, men dock så fick man en mindre HDMI kabel med.

Vilken Pioneer testade du med? =)

Mindre HDMI-kabel? Du menar en mindre HDMI-ingång va? Ta den utan hårddisk för den är snyggare. Den med hårddisk är grå i ramen men den andre är svart. Körde den mot PDP-427XD - modellen med inbyggd digitalbox. Men PDP-427XA är samma skärm fast lite billigare och den saknar digitalboxen.

Laan
2007-02-04, 21:48
Köp inte en andersson.. färgerna är helskumma mina gammlingar har en som datamonitor, och jag fixade lite bilder där i sommras. Det var slöseri med tid om vi utrycker oss snällt. =)

Det var dessutom något test nyligen där de fick sämst betyg av alla gällande bildkvalitet.

Laan
2007-02-04, 21:50
LG

Värt att notera är att LG förut hette Lucky Gold Star..när de ville expandera globalt så var det till å byta namn.. No shit :smash:

Metal_boy_
2007-02-04, 21:52
Regerar gör dom inte - LG massproducerar och säljer mycket skärmar, för den ligger bra i pris för Svensson. Men Pioneer är till för finsmakarna och är fortfarande en bit före.

Ok, det är så det ligger till. :)

Metal_boy_
2007-02-04, 21:53
Värt att notera är att LG förut hette Lucky Gold Star..när de ville expandera globalt så var det till å byta namn.. No shit :smash:

Haha. Ja, det låter ju som nått b-märke man kan få tag i på ÖB :)

manko
2007-02-04, 22:09
Mindre HDMI-kabel? Du menar en mindre HDMI-ingång va? Ta den utan hårddisk för den är snyggare. Den med hårddisk är grå i ramen men den andre är svart. Körde den mot PDP-427XD - modellen med inbyggd digitalbox. Men PDP-427XA är samma skärm fast lite billigare och den saknar digitalboxen.

Självklart menar jag HDMI-ingång. Trög som man är så skriver man ju fel. :)

Vilken tv skulle du köpa i dags läget? :)

Piranha
2007-02-04, 22:10
Jag skulle då välja LCD any day.

40 tummare ( inte större ) sen nyare med 1920 x 1024

Dnepr
2007-02-04, 22:12
Självklart menar jag HDMI-ingång. Trög som man är så skriver man ju fel. :)

Vilken tv skulle du köpa i dags läget? :)

Lätt PDP-427XD. Bästa 42:an på marknaden i nuläget. Men jag väntar tills i Mars för att jämföra den med Panasonics nya som kommer då. Deras senaste var silvergrå i nederkanten och det gillar jag inte - men deras nya som kommer är svart. Ska bli kul att se vilken som är bäst.

Dnepr
2007-02-04, 22:14
Jag skulle då välja LCD any day.

40 tummare ( inte större ) sen nyare med 1920 x 1024

1920 x 1080 är det. LCD har för mycket släpningar tyvärr. Jämförde en hd-upplöst LCD med Pioneers 07:a och LCD hade inte en suck.

King Grub
2007-02-04, 22:27
Jag skulle då välja LCD any day.

40 tummare ( inte större ) sen nyare med 1920 x 1024

Jag med. LCD äger plasma.

Dnepr
2007-02-04, 22:32
Så resonerar ingen som är riktigt insatt och som tittat på många olka skärmar och jämfört olika ingångar osv. Enligt alla som jobbar med plasma så är LCD efter dom bästa plasmorna. Säg nån LCD-skärm som är bättre än Pioneer? Jag har kollat på dom bästa LCD med riktig HD-upplösning och dom är bra, men inte riktigt lika bra.

King Grub
2007-02-04, 22:32
Enligt alla som jobbar med plasma så är LCD efter dom bästa plasmorna.

Det menar du inte?

flenders
2007-02-04, 22:33
Jag med. LCD äger plasma.På vilket sätt? Kom gärna med något konkret, för jag är också inne på att köpa en ny TV. De för plasma kunde bland annat säga att plasma har bättre ms än LCD. Det är något konkret och något jag värdesätter. Speciellt med tanke på att jag skall ha en X-Box till den nya TVn.

David86
2007-02-04, 22:33
1920 x 1080 är det. LCD har för mycket släpningar tyvärr. Jämförde en hd-upplöst LCD med Pioneers 07:a och LCD hade inte en suck.
Jag antar att du kollat på varenda LCD apparat ute innan du kommer med påståendet att dem har släpningar...

Dnepr
2007-02-04, 22:34
Det menar du inte?

Jo det menar jag. LCD är som sagt bra men med en responstid på 8 ms så är man en bit efter.

Dnepr
2007-02-04, 22:36
Jag antar att du kollat på varenda LCD apparat ute innan du kommer med påståendet att dem har släpningar...

Kollat på Sharp, Sonys bästa, Philips osv, jämför dom kant i kant med dom bästa plasmorna. Dom LCD som jag tittat på har haft 1920x1080.

Metal_boy_
2007-02-04, 22:38
Alltså, tills HD är utvecklat ordentligt så går det inte att jämföra bilden på en LCD mot en CRT oavsett upplösningen på själva tvn. Så länge sändningen inte uppfyller den upplösningen så spelar det ju ingen roll. Det är mlägre upplösning på plasma vilket passar sändningskvaliteten bättre och ger en bättre bild i dagsläget.

David86
2007-02-04, 22:39
Kollat på Sharp, Sonys bästa, Philips osv, jämför dom kant i kant med dom bästa plasmorna. Dom LCD som jag tittat på har haft 1920x1080.
Matades dom med en 1080p signal också?

Jag var och kollade på en Sony KDL-40W2000 och tyckte mig inte se minsta tecken på problem med släpningar eller något annat. Däremot var den höga upplösningen underbar.

Dnepr
2007-02-04, 22:39
Alltså, tills HD är utvecklat ordentligt så går det inte att jämföra bilden på en LCD mot en CRT oavsett upplösningen på själva tvn. Så länge sändningen inte uppfyller den upplösningen så spelar det ju ingen roll. Det är mlägre upplösning på plasma vilket passar sändningskvaliteten bättre och ger en bättre bild i dagsläget.

Helt riktigt - det är därför som lågupplösta plasmor visar bättre tv än högupplösta.

Dnepr
2007-02-04, 22:41
Matades dom med en 1080p signal också?

Jag var och kollade på en Sony KDL-40W2000 och tyckte mig inte se minsta tecken på problem med släpningar eller något annat. Däremot var den höga upplösningen underbar.

Tittade du på tv då? Eller på forboll eller annan sport? Det är först när det går riktigt snabbt som det syns. Misstänker att du bara kollade på hd-material osv och då är det ju klart att det ser bra ut. Sällan eller aldrig som dom visar nåt annat än skärmens bästa egenskaper - så länge kunden inte ber om nåt annat

Metal_boy_
2007-02-04, 22:41
Helt riktigt - det är därför som lågupplösta plasmor visar bättre tv än högupplösta.

Japp.

David86
2007-02-04, 22:43
Tittade du på tv då? Eller på forboll eller annan sport? Det är först när det går riktigt snabbt som det syns. Misstänker att du bara kollade på hd-material osv och då är det ju klart att det ser bra ut.
En 40W2000 visade digital-tv sändningar och en 46W2000 visade trailers från en bluray-spelare.

Ärligt talat, sålänge man kan kolla på vanliga tv-sändningar utan att det svider i ögat är jag nöjd. Jag köper inte en HDTV för att se på vanliga comhem sändningar utan i första hand för PS3 och bluray.

Jag tänker inte köpa en plasma för 20k som visar dagens sändningar bra men blir värdelös om nåt år.

Metal_boy_
2007-02-04, 22:45
En 40W2000 visade digital-tv sändningar och en 46W2000 visade trailers från en bluray-spelare.

Ärligt talat, sålänge man kan kolla på vanliga tv-sändningar utan att det svider i ögat är jag nöjd. Jag köper inte en HDTV för att se på vanliga comhem sändningar utan i första hand för PS3 och bluray.

Jag tänker inte köpa en plasma för 20k som visar dagens sändningar bra men blir värdelös om nåt år.

Låter som du inte vet hur länge HD har varit "på gång" Det är svårt att veta när det kommer ordentligt.

Dnepr
2007-02-04, 22:46
En 40W2000 visade digital-tv sändningar och en 46W2000 visade trailers från en bluray-spelare.

Ärligt talat, sålänge man kan kolla på vanliga tv-sändningar utan att det svider i ögat är jag nöjd. Jag köper inte en HDTV för att se på vanliga comhem sändningar utan i första hand för PS3 och bluray.

Jag tänker inte köpa en plasma för 20k som visar dagens sändningar bra men blir värdelös om nåt år.

Vilken plasma för 20 är värdelös om några år? Kan väl säga också att LCD är bra eller bättre om man ska koppla till datorn när det gäller inbränningar osv.

TCOG
2007-02-04, 22:48
löp LCD & stort gärna också. LG är bra likaså Phillips

David86
2007-02-04, 22:49
Som Metal_boy_ själv sa har LCD inga problem med bra hdtv signaler, och det är i första han det jag är ute efter. Om ca 3 månader kommer jag ha en HD-spelare och HD-konsol här i lägenheten och då är det det jag prioriterar, inte comhem sändningarna som ändå ser ut som piss. I mina ögon får du en bättre HDTV för 20k om du letar bland LCD apparater. För att få en plasma med den upplösningen osv får man leta i högre prisklasser och storlekar..

Dnepr
2007-02-04, 22:54
Som Metal_boy_ själv sa har LCD inga problem med bra hdtv signaler, och det är i första han det jag är ute efter. Om ca 3 månader kommer jag ha en HD-spelare och HD-konsol här i lägenheten och då är det det jag prioriterar, inte comhem sändningarna som ändå ser ut som piss. I mina ögon får du en bättre HDTV för 20k om du letar bland LCD apparater. För att få en plasma med den upplösningen osv får man leta i högre prisklasser och storlekar..

Inte många plasmor har äkta hd eller knappt nån och det finns en mening med det. Jag kan också sen en mening i att köpa en riktig hd-skärm men då måste LCD får ner responstiden för att det ska bli intressant.

Dnepr
2007-02-04, 22:58
Lcd måste även förbättra sin svärta för den är tyvärr inte riktigt bra än.

David86
2007-02-04, 23:06
Då jag själv letar efter nån vettig hdtv i prisklassen 20k med en storlek på ca 40" så har jag mest inriktat mig på Sonys KDL-40W2000, men då har du kanske något alternativ till den? TV-tittande är ingen större prioritet, så länge man kan se på det så är jag nöjd.

Dnepr
2007-02-04, 23:23
Då jag själv letar efter nån vettig hdtv i prisklassen 20k med en storlek på ca 40" så har jag mest inriktat mig på Sonys KDL-40W2000, men då har du kanske något alternativ till den? TV-tittande är ingen större prioritet, så länge man kan se på det så är jag nöjd.

Om just HD är det viktiga för dig så ska du köpa en hd-skärm. Men idagsläget eller kanske tom inom dom närmsta åren så ser jag inte vinsten med att välja det som inte vet när det kommer på riktigt. Kommer det om 5 år så kan jag tänka mig att köpa en ny då.

chidde
2007-02-04, 23:59
nu börjar tråden handla om lcd vs plasma istället, som vanligt när ämnet tas upp... (jämför pc vs apple)

jag tror inte det stackars manko var ute efter, eller?

gör så manko, jag har hört, sett och läst om panasonics tv
modellen heter Panasonic TH-42PV60E och är tydligen en storsäljare, den ska också ha gått ner rejält i pris sen den lanserades. säg ca 13500-14000 kr och den blir din

den är ju inte lika snygg som samsungs eller pioneers apparater, kan upplevas lite plastig med det gråa därnere... jämfört med konkurrenternas pianolack-finish. men jag tror den duger gott och väl tills vidare, iallafall tills det är dags att skaffa en lcd som inte släpar och när hd är färdigutvecklat

skicka ett pm till fettecke och fråga hur den är, han äger en sån

ps. det är en plasma

David86
2007-02-05, 00:06
nu börjar tråden handla om lcd vs plasma istället, som vanligt när ämnet tas upp... (jämför pc vs apple)

jag tror inte det stackars manko var ute efter, eller?

Eller skulle man satsa på 40" LCD istället?

Hjälp mig snälla koollizzzaR!

Jodå, men i den prisklassen gör han nog bäst i att ta en plasma ändå...

manko
2007-02-05, 09:25
Jodå, men i den prisklassen gör han nog bäst i att ta en plasma ändå...


Hur mycket skulle man behöva lägga ner för att få en clean 32-40" LCD ?=)

Jag är öppen för både plasma och LCD så bara ni pressar in allt nyttigt att veta om båda delarna. :)

Dnepr
2007-02-05, 10:46
Det bästa för din del vore att gå runt i butikerna och kika på det live. Och på så sätt bilda dig en egen uppfattning.

David86
2007-02-05, 10:53
Hur mycket skulle man behöva lägga ner för att få en clean 32-40" LCD ?=)

Jag är öppen för både plasma och LCD så bara ni pressar in allt nyttigt att veta om båda delarna. :)
Minst 20k om du vill ha en bra 40" LCD. Sharp LC-42XD1E, Samsung LE-40F71 och Sony KDL-40W2000 har alla en panel på 1920x1080 och ska alla ha fått bra kritik. Sonyn ska enligt många tester vara den första LCDn som faktiskt kan tävla mot plasmans svärta.

Vad planerar du att använda tvn till i första hand?

pragmatist
2007-02-05, 10:58
Det är förstås en smakfråga vad som är bäst, LCD eller plasma. Jag tycker plasmor har bättre färgåtergivning, kontrast och svärta och föredrar det, men jag kan se poängen med LCD om man ska köra den som PC-skärm. LCD har ofta bättre skärpa, men mer skärpa är inte alltid det som ger bättre upplevd bild.

Slutsats: titta på många tv-apparater i aktion och bestäm vad du tycker är bäst bild för dig och dina behov.

Langster
2007-02-05, 10:59
Vad planerar du att använda tvn till i första hand?

Ja det är väl den viktigaste frågan. I dagsläget funkar LCD bäst för att spela och använda datorn till, medans plasmorna fortfarande anses något bättre för att kolla på TV med.

Själv planerar jag mest att spela på min nya TV, det blev en lcd, Samsung F71 40" på 1080p och jag är väldigt nöjd med den än så länge.

Om man köper en TV nu så borde man nog satsa på 1080p, annars kommer man att ha slängt en massa pengar på något som faktiskt inte är aktuellt längre.

David86
2007-02-05, 11:01
Ja det är väl den viktigaste frågan. I dagsläget funkar LCD bäst för att spela och använda datorn till, medans plasmorna fortfarande anses något bättre för att kolla på TV med.

Själv planerar jag mest att spela på min nya TV, det blev en lcd, Samsung F71 40" på 1080p och jag är väldigt nöjd med den än så länge.

Om man köper en TV nu så borde man nog satsa på 1080p, annars kommer man att ha slängt en massa pengar på något som faktiskt inte är aktuellt längre.
Precis så jag resonerar :)

Vad fick dig att välja Samsungen, för jag antar att du har kollat på Sonyn och Sharpen också?

Langster
2007-02-05, 11:27
Vad fick dig att välja Samsungen, för jag antar att du har kollat på Sonyn och Sharpen också?

Designen. Mindre backlight bleeding än W2000. Vad jag läst så finns det fler/bättre inställningsmöjligheter på samsungen också. Samsung har ju "Game Mode" som tagits fram för Xbox, vilket var ett bra köpargument för just mig förstås. 1:1 Pixelmapping på VGA ingången i 1080p (det har inte sonyn, den stöder inte ens 1080p på VGA).

Dessutom fick jag ett väldigt bra pris på just Samsungen. :D

Langster
2007-02-05, 11:40
Inte många plasmor har äkta hd eller knappt nån och det finns en mening med det. Jag kan också sen en mening i att köpa en riktig hd-skärm men då måste LCD får ner responstiden för att det ska bli intressant.

Jag har suttit och spelat på min Samsung nu i över 2 veckor och responstiden på 8ms har inte varit något problem. Har tidigare kört på en CRT 20" Apple monitor och en LCD 22" Samsung monitor med en responstid på 6ms och jag kan ärligt säga att jag inte märker någon som helst skillnad i skärmuppdateringen osv, inget lag, inga eftersläpningar eller nåt alls. Det enda som märks är att bilden är bra mycket bättre på F71:an än nåt jag använt tidigare.

Angående svärtan så går det på den här TV:n att ställa ner backlighten så det blir ordentligt svart när man kollar i ett mörkt rum.

Dnepr
2007-02-05, 11:45
Jag har suttit och spelat på min Samsung nu i över 2 veckor och responstiden på 8ms har inte varit något problem. Har tidigare kört på en CRT 20" Apple monitor och en LCD 22" Samsung monitor med en responstid på 6ms och jag kan ärligt säga att jag inte märker någon som helst skillnad i skärmuppdateringen osv, inget lag, inga eftersläpningar eller nåt alls. Det enda som märks är att bilden är bra mycket bättre på F71:an än nåt jag använt tidigare.

Angående svärtan så går det på den här TV:n att ställa ner backlighten så det blir ordentligt svart när man kollar i ett mörkt rum.

Utan att jämföra plasma och LCD så är det ju givet att LCD är ett bra och häftig skärm. Själv tycker jag dock att plasma är bättre av flera anledningar. Kul att du är nöjd.

melancoolio
2007-02-05, 11:54
Jävla "Min farsa är starkare än din farsa!" tråd!

Dnepr
2007-02-05, 11:57
Jävla "Min farsa är starkare än din farsa!" tråd!

Trådskaparen undrade ju vems farsa som är starkast, eller vilket som är bäst idagsläget av LCD och plasma och då är det givet att vi belyser det vi gillar bäst. Kom gärna med synpunkter och personliga erfarenheter du också för det berikar bara tråden.

melancoolio
2007-02-05, 12:16
Trådskaparen undrade ju vems farsa som är starkast, eller vilket som är bäst idagsläget av LCD och plasma och då är det givet att vi belyser det vi gillar bäst. Kom gärna med synpunkter och personliga erfarenheter du också för det berikar bara tråden.

Smaken är som baken skulle jag vilja tillägga i tjaffset om vems farsa som är starkast.

Jag kör med en 40" lcd från samsung och har jämfört med bland annat en kompis pioneer plasma. Där det skiljer sig är på "dåliga" tv sändningar, plasma är väl något snällare mot sämre signaler. När man exempelvis kör dvd via hdmi osv så är lcd minst lika bra som plasma.

Det där med eftersläpningar är bara nått man märker på dåliga sändningar. Bra sändningar inga eftersläpningar....så det känns som att det är tekniken i sändningen som är problemet och inte lcd i sig.

Plasma eller lcd? Jag valde lcd för att den har ett bredare användningsområde plus att jag mest ser på film via dvd-spelare.

Kotten
2007-02-05, 12:19
jag säger bara en sak, om du ska köpa tv så köp för gudsskull inte på netonnet. Får du problem med tv´n så har dom världens sämsta suport. Bråkade med dom i 6 månader om att få hem min tv när den hade gått sönder och en kompis fick inte hem sin telefon på 4 månader, så vänd dig någon annanstans om du ska köpa en tv

manko
2007-02-05, 13:12
jag säger bara en sak, om du ska köpa tv så köp för gudsskull inte på netonnet. Får du problem med tv´n så har dom världens sämsta suport. Bråkade med dom i 6 månader om att få hem min tv när den hade gått sönder och en kompis fick inte hem sin telefon på 4 månader, så vänd dig någon annanstans om du ska köpa en tv


Tror jag skippar netonnet.se isf :)


Blev väldigt intressanta diskussioner här nu. Har svårt att välja mellan LCD och plasma när ni säger både för och nackdelarna. Tittar mycket på tv och film men är även sugen att koppla in den till datorn, så det blir ju lite knivigt detta :P

Mighty
2007-02-05, 13:55
Inte många plasmor har äkta hd eller knappt nån och det finns en mening med det. Jag kan också sen en mening i att köpa en riktig hd-skärm men då måste LCD får ner responstiden för att det ska bli intressant.

Dagens LCD-skärmar har ofta en responstid som anges till 6–8 ms (millisekunder). Men det finns flera olika standarder för hur responstid ska mätas. En del tillverkare mäter till exempel svart till svart, andra grått till grått eller på något annat sätt. Sådana siffror går inte att jämföra, och är helt ointressanta i praktiken. Tvärtemot vad de flesta tror så är det inte responstiden som gör att en del LCD-skärmar har eftersläpningar när bilden rör sig hastigt. De välbekanta ”hackningarna” i rörelser och panoreringar kommer INTE från panelen, utan från bildbehandlingen

Källa (http://www.hifiklubben.com/SE/Nyheter/Artikel/1951.htm#2)

Metal_boy_
2007-02-05, 14:03
Det är förstås en smakfråga vad som är bäst, LCD eller plasma. Jag tycker plasmor har bättre färgåtergivning, kontrast och svärta och föredrar det, men jag kan se poängen med LCD om man ska köra den som PC-skärm. LCD har ofta bättre skärpa, men mer skärpa är inte alltid det som ger bättre upplevd bild.

Slutsats: titta på många tv-apparater i aktion och bestäm vad du tycker är bäst bild för dig och dina behov.

Är det en smakfråga vilken bil som är snabbast också? :D

Dnepr
2007-02-05, 15:49
Dagens LCD-skärmar har ofta en responstid som anges till 6–8 ms (millisekunder). Men det finns flera olika standarder för hur responstid ska mätas. En del tillverkare mäter till exempel svart till svart, andra grått till grått eller på något annat sätt. Sådana siffror går inte att jämföra, och är helt ointressanta i praktiken. Tvärtemot vad de flesta tror så är det inte responstiden som gör att en del LCD-skärmar har eftersläpningar när bilden rör sig hastigt. De välbekanta ”hackningarna” i rörelser och panoreringar kommer INTE från panelen, utan från bildbehandlingen

Källa (http://www.hifiklubben.com/SE/Nyheter/Artikel/1951.htm#2)

En artikel skriven av Gert Skipper. Kanske Annas Skippers man? Längst ner bakar han även in lite reklam för HiFi-klubben och deras syn på saken.

Mighty
2007-02-05, 16:24
En artikel skriven av Gert Skipper. Kanske Annas Skippers man? Längst ner bakar han även in lite reklam för HiFi-klubben och deras syn på saken.

Jo, det är ju en artikel från HiFi-klubben så det är klart de framför sina åsikter :)

NiXPhoenix
2007-02-05, 20:29
För att försöka tillföra lite mer så säger jag tänk på ramen och bildytan. Kan se snyggt ut med svart lack i butiken, men samtidigt ge upphov till störande reflektioner när man väl sitter och tittar.

manko
2007-02-05, 22:07
Mirai DTL-642E500

Toshiba 37WL67ZG

Benq DV3750

Mirai DTL-742E600

Acer AT4250-DTV

Vad tror ni om dom här apparaterna då? ligger på ~15k. 37-42" LCD. 1920x1080. Tror ni dom fungerar för svensson-svensson manko? :P

David86
2007-02-05, 23:18
Mirai DTL-642E500

Toshiba 37WL67ZG

Benq DV3750

Mirai DTL-742E600

Acer AT4250-DTV

Vad tror ni om dom här apparaterna då? ligger på ~15k. 37-42" LCD. 1920x1080. Tror ni dom fungerar för svensson-svensson manko? :P
Det finns en anledning till det låga priset, köp hellre en lcd med lägre upplösning i den prisklassen. Jag skulle förövrigt aldrig lägga 15 000 kr på en tv från mirai, benq osv.

När man börjar nå storlekar under 40" får man också börja tänka på ifall det faktiskt är värt att ha en så högupplöst panel.

KniveN
2007-02-06, 04:12
Plasma vs LCD
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=90680
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=121724
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=140145


Upplösningshysteri kan nog jämföras den gamla goda GI hysterin...

http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=139238&hl=

manko
2007-02-06, 10:45
Det finns en anledning till det låga priset, köp hellre en lcd med lägre upplösning i den prisklassen. Jag skulle förövrigt aldrig lägga 15 000 kr på en tv från mirai, benq osv.

När man börjar nå storlekar under 40" får man också börja tänka på ifall det faktiskt är värt att ha en så högupplöst panel.

säg en rolig LCD tv som jag kan kika mer på =D

hahavaffan
2007-02-06, 11:06
Plasma vs LCD
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=90680
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=121724
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=140145


Upplösningshysteri kan nog jämföras den gamla goda GI hysterin...

http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=139238&hl=Hehe, forsta lanken ar snart 2 ar gammal...



En liten fundering... Plasmornas upplosning brukar oftast vara typ 1024*768 eller vad det ar. Medans en LCD ligger pa 1900-nagonting. Varfor ar det sa? Raknas det annorlunda? Nu har jag dock bara kollat pa Pricerunners specs, sa det kan ju vara fel. Men jag undrar anda... Ponera att man skall kopa sig en LCD eller plasma mot slutet av maj. Jag kommer ha en dator som enkelt matar TVn med HD-material... Jag tittar ALDRIG pa TV via antenn/kabel/parabol... utan enbart via TV-out fran datorn och fran min DVD-spelare. Jag lirar Xbox1 och kanske koper mig en X360 ocksa. vad bor man valja? Svarta i bilden kanns viktig, men hur pass efter ar en ratt kalibrerad LCD nu for tiden? Inte mycket val?

Dnepr
2007-02-06, 11:11
Hehe, forsta lanken ar snart 2 ar gammal...



En liten fundering... Plasmornas upplosning brukar oftast vara typ 1024*768 eller vad det ar. Medans en LCD ligger pa 1900-nagonting. Varfor ar det sa? Raknas det annorlunda? Nu har jag dock bara kollat pa Pricerunners specs, sa det kan ju vara fel. Men jag undrar anda... Ponera att man skall kopa sig en LCD eller plasma mot slutet av maj. Jag kommer ha en dator som enkelt matar TVn med HD-material... Jag tittar ALDRIG pa TV via antenn/kabel/parabol... utan enbart via TV-out fran datorn och fran min DVD-spelare. Jag lirar Xbox1 och kanske koper mig en X360 ocksa. vad bor man valja? Svarta i bilden kanns viktig, men hur pass efter ar en ratt kalibrerad LCD nu for tiden? Inte mycket val?

Kul att du nämner kalibrering - för det är det (tyvärr) inte så många som tänker på det. Det finns rätt mycket att hämta där på en del skärmar - särskilt LG och andra massproducenter som inte verkar hinna med sånt finlir. Pioneer brukar ställa in sina skärmar själva och det är ju smart då man får upp ögonen för dom i butiken. Jag tror att en LCD hade passat dig bäst när jag läser vad du ska ha den till.

KniveN
2007-02-06, 15:12
Hehe, forsta lanken ar snart 2 ar gammal...



En liten fundering... Plasmornas upplosning brukar oftast vara typ 1024*768 eller vad det ar. Medans en LCD ligger pa 1900-nagonting. Varfor ar det sa? Raknas det annorlunda? Nu har jag dock bara kollat pa Pricerunners specs, sa det kan ju vara fel. Men jag undrar anda... Ponera att man skall kopa sig en LCD eller plasma mot slutet av maj. Jag kommer ha en dator som enkelt matar TVn med HD-material... Jag tittar ALDRIG pa TV via antenn/kabel/parabol... utan enbart via TV-out fran datorn och fran min DVD-spelare. Jag lirar Xbox1 och kanske koper mig en X360 ocksa. vad bor man valja? Svarta i bilden kanns viktig, men hur pass efter ar en ratt kalibrerad LCD nu for tiden? Inte mycket val?


Dom röstar fortfarande i den tråden.

läs den sista tråden, stirra dig inte blind på upplösningen.