handdator

Visa fullständig version : Måltidsfrekvens


Beefcake!
2007-01-31, 13:12
För att bidra lite till den allmänna förvirringen i ämnet: många eller få måltider om dagen, vad är mest optimalt? Så postar jag här ett par mer eller mindre relevanta, och i huvudsak relativt färska undersökningar som stöder tesen att en hög måltidsfrekvens är att föredra. Är väl medveten om att det nog finns lika många undersökningar som pekar på att måltidsfrekvensen är mer eller mindre irrelevant, och skall försöka posta dem också (om inte någon annan hinner före ;)).



Between-meal Energy Intake Effects On Body Composition, Performance And Total Caloric Consumption In Athletes

Benardot, Dan FACSM; Martin, David E. FACSM; Thompson, Walter R. FACSM; Roman, Susan B.
Georgia State University, Atlanta, GA
Medicine & Science in Sports & Exercise: Volume 37(5) Supplement May 2005 p S339

PURPOSE
The purpose of this study was to assess the effect of consuming 250 kcal between meals (750 kcal total per day) in male (M) and female (F) athletes.

METHODS
Using a double-blind protocol approved by Georgia State University's IRB, collegiate athletes (N=61; mean Age = 22.1 ± 6.0 y) were randomly assigned to experimental (E, 17 F and 14 M) and control (C, 15 F and 15 M) groups. E consumed a pre-packaged 250-calorie between-meal snack and C consumed a calorie-free between-meal flavored beverage (placebo) for two weeks. The subjects were assessed at baseline, and at 1, 2, and 6 weeks following baseline on height, weight, body composition (DEXA), anaerobic power and endurance (Wingate Test, 30-second protocol), and dietary intake (3-day food diaries). There were no significant differences between E and C on these values at baseline.

RESULTS
After two weeks, E experienced a significant (P = .006) drop in % fat (- 1.03%), a significant increase (P = .003) in LBM (+ 1.2 kg), a significant (P <.001) increase in anaerobic power (AP, + 0.4 Watts/kg), and a significant increase (P <.001) in energy output (EO, + 12.27 Joules/kg) over 30 seconds. By contrast, C experienced no significant change in % fat, LBM, EO, or AP taken at the same intervals. Neither group experienced a significant change in weight. Although E received an additional 750 kcal of food each day, a non-significant dietary increase of 128 kcal per day after 2 weeks suggested that self-selected meal sizes were reduced to accommodate the kcal provided by the between meal snacks. At 6 weeks, values generally reverted to the baseline.

CONCLUSIONS
Regular between-meal snacking results in desirable body composition and performance outcomes in collegiate athletes. Despite these benefits, athletes reverted to their baseline eating behaviors when the snack was not available, resulting in a general reversal of body composition and performance improvements. Providing foods to increase eating frequency and making these foods readily available to athletes could encourage desirable gains in athletic performance and improvements in body composition.



Effects of meal frequency on body composition during weight control in boxers

IWAO S., MORI K., SATO Y.
Scand J Med Sci Sports. 1996 Oct;6(5):265-72.

The effects of meal frequency on changes in body composition by food restriction were investigated. Twelve boxers were divided between a two meals day[-1] group (the 2M group) and a six meals day[-1] group (the 6M group). Both groups ingested 5.02 MJ (1200 kcal) day[-1]for 2 weeks. Although there was no difference in change of body weight by food restriction between the two groups, the decrease in lean body mass (LBM) was significantly greater in the 2M group than in the 6M group. The decrease in urinary 3-methylhistidine/creatinine was significantly greater in the 6M group than in the 2M group. These results suggest that the lower frequency of meal intake leads to a greater myoprotein catabolism even if the same diet is consumed.



Highlighting the positive impact of increasing feeding frequency on metabolism and weight management.

Louis-Sylvestre J, Lluch A, Neant F, Blundell JE.
Forum Nutr. 2003;56:126-8.

Research on feeding frequency started more than 20 years ago and some studies have shown evidence of nutritional benefits, especially on metabolism and body weight management. Advice on feeding frequency could play an important role in public health policies by reducing levels of overweight and obesity, the prevalence of which has dangerously increased in most countries over the last few decades. The 17th International Congress of Nutrition brought to the forefront the benefits of increasing feeding frequency (i.e. keeping the same total daily energy intake but dividing it into more frequent meals than usual). Recent epidemiological studies, mostly carried out in France, have provided evidence on the beneficial effects of a fourth meal for those individuals who habitually choose this pattern. Supported by metabolic data, these findings have now been supported by experimental studies. The "gouter", commonly eaten in the afternoon in France by most children and many adults, has the biological characteristics of a meal because it is eaten in response to hunger. Suppressing the "gouter" in "habitual fourth meal eaters" soon leads to an increase in Body Mass Index (BMI). Further, people who are regular "gouter" eaters have a higher carbohydrate intake and better metabolic profile than other adults, even though their total energy intake is not greater. Increased feeding frequency leads to a reduction in the total secretion of insulin, an improvement in insulin resistance and a better blood glucose control, as well as an improvement in the blood lipid profile. The experts agreed that, as long as we do not consume more energy than we use up and we only eat when we are hungry, it may be useful to split our total energy intake into as many meals as our social pattern allows. However, the pattern of eating cannot be completely dissociated from the composition of foods consumed. Therefore within this energy intake, we must take care to consume not only a good balance of macronutrients with high carbohydrate and low fat levels, but also ensure that we get an adequate intake of essential micronutrients. "What you eat" and "When you eat it" are public health messages to communicate: frequent consumption of low energy dense high carbohydrate foods, rich in micronutrients, must be encouraged ensuring that energy intakes are not greater than energy expenditures and that eating episodes occur in a hunger state.



Meal frequency and childhood obesity

Toschke AM, Kuchenhoff H, Koletzko B, von Kries R.
Obes Res. 2005 Nov;13(11):1932-8

OBJECTIVE: Previous studies have demonstrated an inverse association between meal frequency and the prevalence of obesity in adulthood. The aim of this study was to assess the relationship between meal frequency and childhood obesity.
RESEARCH METHODS AND PROCEDURES: Stature and weight of 4,370 German children ages 5 to 6 years were determined in six Bavarian (Germany) public health offices during the obligatory school entry health examination in 2001/2002. An extensive questionnaire on risk factors for obesity was answered by their parents. Obesity was defined according to sex- and age-specific BMI cut-off points proposed by the International Obesity Task Force. The main exposure was daily meal frequency.
RESULTS: The prevalence of obesity decreased by number of daily meals: three or fewer meals, 4.2% [95% confidence interval (CI), 2.8 to 6.1]; four meals, 2.8% (95% CI, 2.1 to 3.7); and 5 or more meals, 1.7% (95% CI, 1.2 to 2.4). These effects could not be explained by confounding due to a wide range of constitutional, sociodemographic, and lifestyle factors. The adjusted odds ratios for obesity were 0.73 (95% CI, 0.44 to 1.21) for four meals and 0.51 (95% CI, 0.29 to 0.89) for five or more meals. Additional analyses pointed to a higher energy intake in nibblers compared with gorgers.
DISCUSSION: A protective effect of an increased daily meal frequency on obesity in children was observed and appeared to be independent of other risk factors for childhood obesity. A modulation of the response of hormones such as insulin might be instrumental.




Evidence that eating frequency is inversely related to body weight status in male, but not female, non-obese adults reporting valid dietary intakes

Drummond SE, Crombie NE, Cursiter MC, Kirk TR.
International Journal of obesity, February 1998, Volume 22, Number 2, Pages 105-112


OBJECTIVE: To investigate the relationships between eating frequency (EF) and body weight status and to determine whether these relationships can be explained in terms of differences in physical activity levels, macronutrient intakes or energy compensation. DESIGN: Cross-sectional design; free-living subjects, 48 men and 47 women (aged 20-55 y, body mass index (BMI) 18-30), recruited in a workplace setting.
MEASUREMENTS: Height and weight; skinfold thickness (four sites); EF, energy and macronutrient intakes (food diary, unweighed, recorded for seven consecutive days); physical activity (7 d activity diary and heart rate monitoring over 48 h period).
RESULTS: In men there was a significant negative correlation between EF and body weight, and an inverse relationship with body mass index (BMI). EF was positively correlated with % energy from carbohydrate, although not with total energy intake. In women, there was no relationship between EF and body weight status; however, there were significant positive correlations between EF and total energy intake, and between EF and intakes of total carbohydrate and sugars. For both men and women, there were associations between EF and physical activity levels, approaching statistical significance.
CONCLUSIONS: In men, the association between increased EF and lower body weight status may have been influenced by increased physical activity levels. As energy intake did not increase with EF, men appear to have compensated by reducing the mean energy consumed per eating episode. Energy compensation did not take place in women, with women who ate most frequently having the highest energy intakes, although this did not lead to higher BMIs Physical activity, through participation in active leisure pursuits, may have been an important factor in weight control in women. The % contribution of carbohydrate to total energy was positively correlated with EF in both men and women, and further analysis showed that snack foods provided a higher proportion of carbohydrate than did foods eaten as meals. These results indicate that a high EF is likely to lead to a high carbohydrate diet, which may be favourable for weight control. Our findings suggest that in this population, a high EF was associated with leanness in men, and there was no link between EF and body weight status in women.



Ok, denna har några år på nacken..:

Nibbling versus gorging: metabolic advantages of increased meal frequency

Jenkins DJ, Wolever TM, Vuksan V, Brighenti F, Cunnane SC, Rao AV, Jenkins AL, Buckley G, Patten R, Singer W, et al.
N Engl J Med. 1989 Oct 5;321(14):929-34

We studied the effect of increasing the frequency of meals on serum lipid concentrations and carbohydrate tolerance in normal subjects. Seven men were assigned in random order to two metabolically identical diets. One diet consisted of 17 snacks per day (the nibbling diet), and the other of three meals per day (the three-meal diet); each diet was followed for two weeks. As compared with the three-meal diet, the nibbling diet reduced fasting serum concentrations of total cholesterol, low-density lipoprotein cholesterol, and apolipoprotein B by a mean (+/- SE) of 8.5 +/- 2.5 percent (P less than 0.02), 13.5 +/- 3.4 percent (P less than 0.01), and 15.1 +/- 5.7 percent (P less than 0.05), respectively. Although the mean blood glucose level and serum concentrations of free fatty acids, 3-hydroxybutyrate, and triglyceride were similar during both diets, during the nibbling diet the mean serum insulin level decreased by 27.9 +/- 6.3 percent (P less than 0.01) and the mean 24-hour urinary C-peptide output decreased by 20.2 +/- 5.6 percent (P less than 0.02). In addition, the mean 24-hour urinary cortisol excretion was lower by 17.3 +/- 5.9 percent (P less than 0.05) at the end of the nibbling diet than at the end of the three-meal diet. The blood glucose, serum insulin, and C-peptide responses to a standardized breakfast and the results of an intravenous glucose-tolerance test conducted at the end of each diet were similar. We conclude that in addition to the amount and type of food eaten, the frequency of meals may be an important determinant of fasting serum lipid levels, possibly in relation to changes in insulin secretion.



Consequence of Omitting or Adding a Meal in Man on Body Composition, Food Intake, and Metabolism

Didier Chapelot, Corinne Marmonier, Roberte Aubert, Chloé Allègre, Nicolas Gausseres, Marc Fantino and Jeanine Louis-Sylvestre
Obesity (Silver Spring). 2006 Feb;14(2):215-27.

The influence of eating frequency on body composition has provided relatively consistent results in animals. For example, in rats, more fat-free mass and less fat mass are gained for a similar body weight when food intake is fractionated in several small meals instead of few big meals. If these data are relevant to human eating, this would mean a lower body fat for a similar body weight and may have important consequences in terms of public health because it is established that body fat rather than body weight per se is the primary cause of increased morbidity. Such a beneficial result could, therefore, be reached by a simple change in the daily number of meals. The present study was designed to determine whether a change in the usual meal frequency of young and healthy male subjects would result in changes of adiposity and associated biological parameters. To be as relevant as possible to real-life conditions, the researchers modified meal frequency of subjects only by asking them to omit from or to include in their usual eating pattern an afternoon eating occasion known in France as the gouter. This eating occasion generally distinguishes four- and three-meal eaters in this country, leading to a doubling of the lunch and dinner intermeal interval in the latter group. It is consumed by most children but persists in only approximately 30% of adults.

Twenty-four young normal-weight male subjects were recruited, 12 usual four-meal and 12 usual three-meal eaters, differing only in the consumption of an afternoon meal. They omitted or added a fourth meal during a 28-day habituation period and were asked to report their intake on three three-day occasions. Before and after this habituation period, subjects participated in a session with a time-blinded procedure, and blood was collected continuously from lunch to the spontaneously requested dinner. Body composition, respiratory quotient, and biochemical parameters were measured in the late evening preceding each session.

Omitting a meal was followed by increases in fat mass (360 [+ or -] 115 g), late evening leptin concentration (20.7 [+ or -] 11.0%), and respiratory quotient (RQ, 3.7 [+ or -] 1.4%). Increase in the percentage of dietary fat during the habituation period (+4.1 [+ or -] 2.0%) was correlated with fat mass (r = 0.66). Adding a meal had no effect, but, in both groups, the change in energy content at this fourth eating occasion was correlated with the change in adiposity.

Most changes were observed in the four-meal eater group who switched to three meals per day by omitting the gouter. In this group (4 MF to 3 MF), mean fat mass, late evening leptin concentration, and RQ increased between sessions by 3.3 [+ or -] 1.3%, 20.7 [+ or -] 11.0%, and 3.7 [+ or -] 1.4%, respectively. Energy intake at lunch and dinner was also higher in S2 than in S1 but not enough to compensate for the energy of the omitted gouter. Percentages of protein and fat in the diet were also increased during the first one-third of the habituation period. The causal role of omission of a meal in the change in body composition was supported by the positive correlation between the level of daily energy to which the gouter contributed before the experiment and the change in fat mass; the higher the energy intake at the gouter, the higher the gain in fat mass on omission of the gouter. Looking at individual data, fat deposition occurred mostly when omitting this meal represented a high energy challenge. It is important to note that such a relation was not found for other meals, arguing for the specific role of the omitted meal. Thus, not only the duration of the intermeal interval but also the level of exogenous energy usually provided during this intermeal interval will contribute to fat deposition.

These findings also provide new insight on the relations between leptin and body composition. First, fat mass was more strongly correlated with late evening plasma leptin than with any diurnal leptin time-point. Second, in the 3 MF to 4 MF group, the individual changes in fat mass and late evening leptin concentrations were negatively correlated, but there was a strong positive correlation between leptin and fat-free mass. This relation is particularly unusual.

The last result is the increase in carbohydrate oxidation as estimated by the RQ in the 4 MF to 3 MF group. Across subjects, the RQ was in a narrow range (0.771 [+ or -] 0.02), evidencing a metabolism in which fat and carbohydrate contributed 77% and 23%, respectively. In the 4 MF to 3 MF group, glucose and NEFAs were correlated with the RQ with positive and negative coefficients, respectively. Moreover, the changes in fat-free mass and fat mass also correlated with the change in RQ, with positive and negative coefficients, respectively. This suggests that the more that fat mass is gained, the more that fat oxidation will increase during the midnocturnal period.

In conclusion, these results show that reducing meal frequency of lean male subjects by only one meal per day during one month induced a rapid but transitory increase in spontaneous dietary fat, fat gain, and midnocturnal leptin increase. These changes could be adaptive, allowing metabolism to face longer intermeal intervals through increased fatty acid disposal. Switching from a three- to a four-meal pattern by decreasing intake at much did not induce any change. These results suggest that individuals having a usual four-meal pattern could be at risk of gaining adiposity if they shift to a lower meal frequency, a hypothesis that would require assessment in future studies.



Impact of Meal Timing and Frequency on the Twenty-Four-Hour Leptin Rhythm

A.J. Fogtelooa, H. Pijla, F. Roelfsemaa, M. Frölichb, A.E. Meindersa
Hormone Research 2004;62:71-78 (DOI: 10.1159/000079326)

Objective: To study the influence of changes in meal timing and frequency on the diurnal rhythm of leptin and on the 24-hour profile of insulin and glucose. Patients and Methods: Five obese women were studied twice during a weight-maintaining diet in either 3 daily or 8 day and night equal portions. Blood was sampled for 24-hour profiles of leptin and insulin. Results: During the 8-meal intervention, the 24-hour rhythm of leptin changed significantly: the amplitude decreased (p = 0.0089) and the acrophase was delayed by 168 min (p = 0.021). Also, 8 small insulin secretion peaks occurred instead of the 3 postprandial high insulin peaks. Conclusion: The dispersion of food intake over 24 h affects the diurnal leptin rhythm. These changes could not be attributed to changes in circadian timing or energy balance. Instead, changes in daily insulin secretion profiles might play a role.

Englund
2007-01-31, 13:19
Då kan man ju posta denna också - http://forum.body.se/showthread.php?t=8056&page=7 :D

Philippp
2007-01-31, 19:08
studie ett två och fem är idiotiska att ha här och jag förstår inte ens varför dem är med i ditt inlägg :P

Ettan och femman är ju helt irrelevanta känns det som, har dem ens kollat på deras dagliga och dem gainade i ettan 1.2 kg LBM på 2 veckor också :I?
blir ju bara mer förvirrad av detta här känns inte alls som det bidrar till diskussionen om hur många mål man bör äta per dag

Englund
2007-02-01, 00:34
Felet med den första studien är ju att man inte får reda på makrofördelningen i abstraktet :/

Grandmaster
2007-02-01, 19:31
Vi dissekerade ju den här tråden på Body och kom fram till en slutsats. Vad hoppas du få för svar här?

Som sagt, jag kan hitta studier som visar att 2 mål per dag ger högre TEF än 7 mål. Det finns alltid studier i periferin som visar upp extraordinära resultat, men den absoluta bevisbördan pekar på en obefintlig relevans av måltidsfrekvens på ett fixerat kaloriintag med identisk makrokomposition. Samma TEF, samma proteinsyntes, samma fettsyra oxidation i slutet av dagen.

Englund
2007-02-01, 19:46
Faktum kvarstår att en högre måltidsfrekvens för en vanlig svensson innebär lägre energiintag per dag, generellt förstås. Nu har ju inte det med maximal muskeltillväxt, maximal fettförbränning eller något liknande att göra. Så jag förstår varför missförståndet har uppstått att metabolism och dylikt skulle bli annorlunda med en hög frekvens av måltider. Och om jag var ledande för en grupp så skulle även jag råda dom att hålla en hög frekvens då det har visat sig att det ger ett lägre energiintag, dvs. om denna grupp var överviktiga.

Eddie Vedder
2007-02-01, 19:57
Faktum kvarstår att en högre måltidsfrekvens för en vanlig svensson innebär lägre energiintag per dag, generellt förstås. Nu har ju inte det med maximal muskeltillväxt, maximal fettförbränning eller något liknande att göra. Så jag förstår varför missförståndet har uppstått att metabolism och dylikt skulle bli annorlunda med en hög frekvens av måltider. Och om jag var ledande för en grupp så skulle även jag råda dom att hålla en hög frekvens då det har visat sig att det ger ett lägre energiintag, dvs. om denna grupp var överviktiga.

Vaddå visat sej? De e klart de har visat sej funka för en del, de har även visat sej INTE funka för en del. Jag ser ofta personer(tjejer i regel) som käkar sej feta på en massa mellanmål bara för att "hålla förbränningen igång". Vissa personer håller hungern i schack på detta sätt å vissa äter bara mer under dan, går inte att bara generelalisera å säga att "det har visat sej att...". Varje dag kan du läsa i kvällspressen om saker som har "visat sej fungera".

Slartibartfast
2007-02-01, 20:00
Faktum kvarstår att en högre måltidsfrekvens för en vanlig svensson innebär lägre energiintag per dag, generellt förstås.

Varför det?

Jag har betydligt lättare att äta mera om jag äter oftare.

Grandmaster
2007-02-01, 20:02
Faktum kvarstår att en högre måltidsfrekvens för en vanlig svensson innebär lägre energiintag per dag, generellt förstås. Nu har ju inte det med maximal muskeltillväxt, maximal fettförbränning eller något liknande att göra. Så jag förstår varför missförståndet har uppstått att metabolism och dylikt skulle bli annorlunda med en hög frekvens av måltider. Och om jag var ledande för en grupp så skulle även jag råda dom att hålla en hög frekvens då det har visat sig att det ger ett lägre energiintag, dvs. om denna grupp var överviktiga.


Och det är här måltidsfrekvens för generella befolkningen blir relevant. Människor som äter spontant och inte räknar kalorier har ett lägre kcal intag per dag när de äter mindre mål oftare. Därav korrelationen mellan hög måltidsfrekvens och lägre kroppsvikt i befolkningen.

För oss andra som har en uppfattning om kalorier och vad vi behöver få i oss för att vara viktstabila, spelar måltidsfrekvens ingen som helst roll, vare sig för TEF, anabolism eller katabolism. Detta kan man dra till extrema ändar, genom att jämföra ett mål per dag (kan ha negativa konsekvenser, bl a för leptin i blodplasman) med sex mål, men den klokaste slutsatsen är att skillnaden mellan tre och sex mål är obefintlig.

Englund
2007-02-01, 20:03
Enligt några studier här ovanför, visar det sig att det ligger till så. Har även sett andra exempel på det. Och dessutom så sa jag generellt. Btw, varför tror ni annars att myten om att metabolism skulle vara högre vid en högre måltidsfrekvens om det inte medförde att man åt mindre?

Englund
2007-02-01, 20:05
Och det är här måltidsfrekvens för generella befolkningen blir relevant

Självklart är det helt irrellevant i denna diskussion. Kanske var fel av mig att skriva det här, men jag ville bara poängtera det.

Grandmaster
2007-02-01, 20:10
Enligt några studier här ovanför, visar det sig att det ligger till så. Har även sett andra exempel på det. Och dessutom så sa jag generellt. Btw, varför tror ni annars att myten om att metabolism skulle vara högre vid en högre måltidsfrekvens om det inte medförde att man åt mindre?

Det härstammar förmodligen från det faktum att man stimulerar dietinducerad termogenes (DIT/TEF) oftare, men inte mer. TEF stiger proportionellt med kcal.

6 mindre mål= TEF stimuleras 6 gånger per dag, 10% av kcal intaget.

3 större mål= TEF stimuleras 3 gånger per dag, 10% av kcal intaget.

Samma TEF i slutändan.

Eddie Vedder
2007-02-01, 20:15
Enligt några studier här ovanför, visar det sig att det ligger till så. Har även sett andra exempel på det. Och dessutom så sa jag generellt. Btw, varför tror ni annars att myten om att metabolism skulle vara högre vid en högre måltidsfrekvens om det inte medförde att man åt mindre?

Detta säger ju ingenting. Du har inte mer belägg för att uttala dej om hur de ser ut generellt sett än va jag har. Du säger att du sett exempel på att de är så, jag har sett exempel på att de INTE är så. De innebär ju inte att jag uttalar mej om hur de ser ut generellt.

För mej funkar de mycke bättre me tre måltider om dagen, jag äter varken mer lr mindre till dom tre måltiderna å jag går därför inte upp i vikt. Bara för att Aftonbladet presenterar ett reportage om att "Greta 45 åt sig smal" så innebär ju inte de att folk generellt fungerar på de sättet som du hävdar.

Englund
2007-02-01, 20:17
Detta säger ju ingenting. Du har inte mer belägg för att uttala dej om hur de ser ut generellt sett än va jag har. Du säger att du sett exempel på att de är så, jag har sett exempel på att de INTE är så. De innebär ju inte att jag uttalar mej om hur de ser ut generellt.

För mej funkar de mycke bättre me tre måltider om dagen, jag äter varken mer lr mindre till dom tre måltiderna å jag går därför inte upp i vikt. Bara för att Aftonbladet presenterar ett reportage om att "Greta 45 åt sig smal" så innebär ju inte de att folk generellt fungerar på de sättet som du hävdar.

Kan du visa någon studie som visar det motsatta? Dvs. att folk som håller en lägre måltidsfrekvens generellt äter mindre. Dessutom så har jag aldrig hänvisat till aftonbladet eller någon liknande blaska. Så dra helst inte in sån skit i diskussionen.

Eddie Vedder
2007-02-01, 20:21
Kan du visa någon studie som visar det motsatta? Dvs. att folk som håller en lägre måltidsfrekvens generellt äter mindre.

Nej å de e de jag försöker säga, de går inte att uttala sej om va som funkar generellt. Jag säger ju att jag aldrig har hävdat att de är på det eller det sättet.

Däremot påstår du att du har belägg för att uttala dej om vad som fungerar för den generella mänskligheten å de e de jag vänder mej emot. Olika saker funkar för olika personer å just nu råkar de vara på tapeten att äta flera ggr om dagen, därför framstår de som rena mirakelmetoden i media. Jag har aldrig sagt att de är varken sämre lr bättre, just därför att jag inte har belägg för ett sånt uttalande.


...Vilket du inte heller har.

Grandmaster
2007-02-01, 20:33
Nej å de e de jag försöker säga, de går inte att uttala sej om va som funkar generellt. Jag säger ju att jag aldrig har hävdat att de är på det eller det sättet.

Däremot påstår du att du har belägg för att uttala dej om vad som fungerar för den generella mänskligheten å de e de jag vänder mej emot. Olika saker funkar för olika personer å just nu råkar de vara på tapeten att äta flera ggr om dagen, därför framstår de som rena mirakelmetoden i media. Jag har aldrig sagt att de är varken sämre lr bättre, just därför att jag inte har belägg för ett sånt uttalande.


...Vilket du inte heller har.


Jag vet inte vart du försöker komma. Det finns studier gjorda på stora stickprov som visar att folk som äter mer regelbundet har en lägre kroppsvikt. Men det är en fråga om höna och ägg; förmodligen äter de mer regelbundet på grund av att de är mer hälsomedvetna= man kan alltså visa en korrelation mellan lägre kroppsvikt och högre måltidsfrekvens. Folk som äter ofta kontrollerar i regel sitt energiintag i högre grad än folk som äter standarduppsättningen 3 mål om dagen. Det handlar inte om metabola fördelar på endera hållet, utan snarare om behaviorella tendenser som kan få felaktiga utslag i studier (ex forskare kan dra slutsatsen att fler måltider=metabol fördel eftersom man ser ett samband mellan fler mål och lägre kroppsvikt).

Englund
2007-02-01, 20:35
Det härstammar förmodligen från det faktum att man stimulerar dietinducerad termogenes (DIT/TEF) oftare, men inte mer. TEF stiger proportionellt med kcal.

6 mindre mål= TEF stimuleras 6 gånger per dag, 10% av kcal intaget.

3 större mål= TEF stimuleras 3 gånger per dag, 10% av kcal intaget.

Samma TEF i slutändan.

Nu kan jag inte svära på att detta som jag kommer att säga stämmer. Kan hända att det är gammal fakta. Men TEF ökar med 10-15% 1-4 timmar efter intag av mat. På så vis så krävs det mer energi för att förbränna maten med fler mål.

När jag tänker lite mer ingående så kan det hända att detta är irrellevant. Men jag är inte så bra på matte så någon annan får kontrollera. Postar iaf så jag kan få lite feedback.

King Grub
2007-02-01, 20:43
TEF är energimängdsrelaterad. Få stora mål, färre men kraftigare TEF. Många mindre mål, fler men mindre kraftiga TEF.

Grandmaster
2007-02-01, 20:46
Nu kan jag inte svära på att detta som jag kommer att säga stämmer. Kan hända att det är gammal fakta. Men TEF ökar med 10-15% 1-4 timmar efter intag av mat. På så vis så krävs det mer energi för att förbränna maten med fler mål.

När jag tänker lite mer ingående så kan det hända att detta är irrellevant. Men jag är inte så bra på matte så någon annan får kontrollera. Postar iaf så jag kan få lite feedback.


Du har ju helt missat vad jag skrev.

TEF är beroende av

1) total kcal mängd per måltid

2) makrokompositionen (protein ger högst TEF)

och är identisk om man jämför samma diet, uppdelat på x eller y måltider.

10% av 500 kcal= 50 kcal TEF x 6 (måltider)= 300 kcal TEF

10% av 1000 kcal= 100 kcal TEF x 3 (måltider)= 300 kcal TEF

Englund
2007-02-01, 20:49
Okej, det var som jag befarade då.

Englund
2007-02-01, 21:05
Är TEF enbart beroende på det totala energiintaget och makrokompositionen eller spelar densiteten på födan man intagit någon roll? Det låter ju annars ganska logiskt att TEF bör öka med en högre densitet på födan, fast detta kanske bara handlar om försumbara mängder alternativt inga mängder alls.

Englund
2007-02-01, 22:49
Haha, glöm mitt förra inlägg. För det finns väll ingen i hela världen som gjort eller kommer att göra studier på om födans densitet spelar någon roll för den termogena effekten.

Beefcake!
2007-02-14, 00:19
studie ett två och fem är idiotiska att ha här och jag förstår inte ens varför dem är med i ditt inlägg :P

Ettan och femman är ju helt irrelevanta känns det som, har dem ens kollat på deras dagliga och dem gainade i ettan 1.2 kg LBM på 2 veckor också :I?
blir ju bara mer förvirrad av detta här känns inte alls som det bidrar till diskussionen om hur många mål man bör äta per dag

Vi dissekerade ju den här tråden på Body och kom fram till en slutsats. Vad hoppas du få för svar här?

Som sagt, jag kan hitta studier som visar att 2 mål per dag ger högre TEF än 7 mål. Det finns alltid studier i periferin som visar upp extraordinära resultat, men den absoluta bevisbördan pekar på en obefintlig relevans av måltidsfrekvens på ett fixerat kaloriintag med identisk makrokomposition. Samma TEF, samma proteinsyntes, samma fettsyra oxidation i slutet av dagen.


Jag är själv helt övertygad om att måltidsfrekvensen är helt irrelevant. Orsaken till att jag postade undersökningarna var egentligen bara att visa att det finns undersökningar som kan peka på motsatsen. Kanske inte så många, och kanske inte så väl utförda undersökningar, men ändå. Det är ju fritt fram att dissekera och kritisera dem. Studier som visar på motsatsen har det ju postats mängder av här på forumet, så det såg jag inte som någon poäng att lägga ut.

Om jag postade dem på body tidigare har väl inget att säga. Alla som är medlemmar här är ju för den skull inte medlemmar på body.

Beefcake!
2007-02-14, 00:23
Diskussionen här i tråden har förresten varit intressant och lärorik. Tack för den Englund, Grandmaster, King Grub och Eddie Vedder. :)

jedimind
2007-02-14, 23:34
en liten fråga till er kollosser inom näringsfysiologi. låt oss säga att jag som väger 100 kg, behöver 2ggr min kroppvikt i protein. 200 gram, delar upp det i 3 måltider. 66gram protein á måltid. Kan kroppen bearbeta detta stora intag fördelaktigt? och, sjunker inte insulinhalterna efter ett tag propportionellt till utsöndringen utav protein och därmed får en lägre kurva på proteinsyntesen?

Vad kommer förresten "3-4-timmars-regeln" ifrån? nån måste ju ansett någon fördel med den.

såga på. Danne

King Grub
2007-02-15, 05:37
Det finns inga problem med att metabolisera och ta upp och utnyttja 66 gram protein.

Det räcker med fastenivåer av insulin för maximalt gensvar på proteinsyntesen från aminosyror.

Action
2007-02-15, 08:52
För oss andra som har en uppfattning om kalorier och vad vi behöver få i oss för att vara viktstabila, spelar måltidsfrekvens ingen som helst roll, vare sig för TEF, anabolism eller katabolism. Detta kan man dra till extrema ändar, genom att jämföra ett mål per dag (kan ha negativa konsekvenser, bl a för leptin i blodplasman) med sex mål, men den klokaste slutsatsen är att skillnaden mellan tre och sex mål är obefintlig.

Du är lite motsägande i din text.. "Måltidsfrekvens spelar ingen som helst roll", och avslutar sedan med att den klokaste slutsatsen är att skillnaden mellan tre oh sex mål är obefintlig". Vilket antyder att måltidsfrekvensen visst har betydelse.

En person som vill äta 1 mål per dag, hur ställs det mot 3, eller 6 gånger per dag beträffande anabolism, katabolism etc??

King Grub
2007-02-15, 09:02
Ett mål om dagen är ett extremexempel och kan nog inte räknas till normalt ätande alls. Det finns dock en tråd om just ett mål om dagen.

Det är inte stor skillnad på "obefintlig" och "spelar ingen roll" i praktisk betydelse. :)

Action
2007-02-15, 09:08
Ett mål om dagen är ett extremexempel och kan nog inte räknas till normalt ätande alls. Det finns dock en tråd om just ett mål om dagen.

Det är inte stor skillnad på "obefintlig" och "spelar ingen roll" i praktisk betydelse. :)

Bara jag som var lite petig.. Det verkar ändå som om det är skillnad mellan att äta 1gång och 6 gånger.. Vilket gör att måltidsfrekvensen visst har betydelse.

Lätt för missförstånd om man går ut stenhårt med att hävda att måltidsfrekvensen inte har någon betydelse, när den i verkligheten har det. Oavsett om det gäller normalt ätande eller inte.

Englund
2007-02-15, 09:11
Man måste ju i princip alltid bortse från extremexempel såklart. Och om man gör det så spelar moltidsfrekvensen ingen eller mycket liten roll.

Action
2007-02-15, 09:28
Man måste ju i princip alltid bortse från extremexempel såklart. Och om man gör det så spelar moltidsfrekvensen ingen eller mycket liten roll.

Att äta 1 gång per dag är inte så extremt, finns faktiskt rätt många som äter så sällan. Kanske inte bland oss som tränar, men bland övriga Svenssons.

King Grub
2007-02-15, 09:39
Pedagogik i all ära, men en skribent måste få ta sig friheten att kunna anta, att läsarna har något att tänka med och kan dra grundläggande slutsatser själva. Att behöva gå ner på lekisnivå och förklara bort extremexempel och förhållanden/situationer som är helt utan relevans i det aktuella sammanhanget som diskuteras är inte hållbart.

Stab
2007-02-15, 10:17
Måltidsfrekvensen spelar roll.slut

Vissa behöver hoppa ur boken och in i livet.

King Grub
2007-02-15, 10:19
Vissa behöver hoppa ur "Anabolic Feeding For Mass Monsters"-artikeln i Flex, baserad på skrönor och skriven för neurotiska byggare som blir katabola om dom inte har munnen full 24/7, och in i riktig närings- och humanfysiologi. :)

Englund
2007-02-15, 10:22
Måltidsfrekvensen spelar roll

Eftersom man brukar diskutera på forum så kanske jag kan få fråga hur måltidsfrekvensen spelar roll? Eftersom den nu tydligen gör det. Och vad grundar du det på?

Ps. Håll er/dig borta från extremexempel, det är onödigt och hör inte till en normal människas vardag.

Action
2007-02-15, 10:36
Pedagogik i all ära, men en skribent måste få ta sig friheten att kunna anta, att läsarna har något att tänka med och kan dra grundläggande slutsatser själva. Att behöva gå ner på lekisnivå och förklara bort extremexempel och förhållanden/situationer som är helt utan relevans i det aktuella sammanhanget som diskuteras är inte hållbart.


Behöver inte förklara bort några extremexempel, utan bara vara tydlig med vad som menas. Skriv inte att måltidsfrekvens inte har någon betydelse, utan skriv istället att det är obetydlig skillnad mellan 3 och 6 mål per dag.

Handlar ju inte om att gå ner på lekisnivå och att tro att läsaren inte kan tänka. Att äta 1 mål, eller kanske 2 mål per dag är mycket vanligt bland Svenssons och inte så extremt.

King Grub
2007-02-15, 10:40
Att äta 1 mål, eller kanske 2 mål per dag är mycket vanligt bland Svenssons och inte så extremt.

Därför jag skrev "utan relevans i det aktuella sammanhanget" också. Vad försämras för Svensson om han inte äter fler mål?

Den som kan ha nytta av en mer frekvent måltidsordning är den kraftigt överviktiga med utvecklat metabolt syndrom, som uppvisar förbättrade blodfett- och kolesterolvärden vid en högre måltidsfrekvens. Förhoppningsvis hör vi inte dit.

Action
2007-02-15, 10:43
Därför jag skrev "utan relevans i det aktuella sammanhanget" också. Vad försämras för Svensson om han inte äter fler mål?

Den som kan ha nytta av en mer frekvent måltidsordning är den kraftigt överviktiga med utvecklat metabolt syndrom, som uppvisar förbättrade blodfett- och kolesterolvärden vid en högre måltidsfrekvens.

Vad jag tycker är helt fel är att skriva att "Måltidsfrekvens har ingen betydelse"

När "undantagen" är så pass många!!

jedimind
2007-02-15, 12:38
Duktig svällbuk man skulle få av att äta 2 ggr per dag vid 3500-4000 kcal.

Eddie Vedder
2007-02-15, 12:39
Duktig svällbuk man skulle få av att äta 2 ggr per dag vid 3500-4000 kcal.

Där har du min julafton:D

jedimind
2007-02-15, 15:42
Är det nån som provat att äta 2-3; 5-6 gånger/ dag inom samma kalorintervall?

Vilket alternativ är bäst med alla aspekter invägda.

Skillnader? tankar?

King Grub
2007-02-15, 15:47
Visst har jag provat båda uppläggen genom åren. Skillnad? Ingen alls på muskelmassa eller fettmassa. I dag mår jag bättre och presterar bättre med 3 stora mål i stället för många små, varför jag väljer det.

jedimind
2007-02-15, 15:52
Visst har jag provat båda uppläggen genom åren. Skillnad? Ingen alls på muskelmassa eller fettmassa. I dag mår jag bättre och presterar bättre med 3 stora mål i stället för många små, varför jag väljer det.

Får man fråga om dina stats?

Funderar på att prova detta. Vardagen blir lättare om inte annat. =)

Max
2007-02-15, 22:41
Jag mår bättre av att äta mindre mål mat, vanligtvis 4-5. Det gör det lättare att få i sig tillräckliga mängder tycker jag, och då är det inte 3000+ kcal jag talar om heller.

Englund
2007-02-15, 23:38
At insulin of <5 muU/mL, AAs appear to stimulate MPS without increasing mTOR signaling. Further increasing availability of insulin to postprandial values increases signaling activity, but has no further effect on MPS.J Nutr. 2006 Jan;136(1):264S-8S.

Intressant, borde inte detta rent teoretiskt innebära att en högre måltidsfrekvens ger mer stimuli för muskelproteinsyntesen? Jag antar att det inte gör någon skillnad eftersom det har visat sig att måltidsfrekvensen inte spelar någon roll bara man håller sig borta från extremexempel. Men det tåls att diskuteras iaf. Kan väll tillägga att jag däremot inte har en blekaste om <5 muU/mL är mycket eller lite insulin :/.

jedimind
2007-02-15, 23:59
J Nutr. 2006 Jan;136(1):264S-8S.

Intressant, borde inte detta rent teoretiskt innebära att en högre måltidsfrekvens ger mer stimuli för muskelproteinsyntesen? Jag antar att det inte gör någon skillnad eftersom det har visat sig att måltidsfrekvensen inte spelar någon roll bara man håller sig borta från extremexempel. Men det tåls att diskuteras iaf. Kan väll tillägga att jag däremot inte har en blekaste om <5 muU/mL är mycket eller lite insulin :/.

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=2090374#post2090374

King Grub
2007-02-16, 05:36
Kan väll tillägga att jag däremot inte har en blekaste om <5 muU/mL är mycket eller lite insulin :/.

Det är fastenivåer.